О традиционализме в действии: фьюжн
Был у меня тут на днях разговор с неким молодым, но очень задорным филокатоликом - а может уже и католиком, я не очень понял, "человек весь в исканиях".

Нет, спор не касался вопросов религиозных (это я в самом начале пресёк). Речь зашла о символике. Товарищ доказывал, что католический («латинский») крест с поперечной линией выше середины (в отличие от «греческого» креста, где перекладина находится точно посередине) символизирует ни что иное, как воплощённое филиокве.

Доказывал он это так.

Католический крест, в отличие от православного, вписывается в равносторонний треугольник с двумя вершинами наверху. Этот невидимый треугольник символизирует Троицу, причём два верхние угла – это Отец и Сын, а нижний, совпадающий с вертикальной осью креста – это Святой Дух, рождённый равно от Отца и от Сына. При этом подчёркивается роль Святого Духа в воплощении: он единственный непосредственно соединён с видимой частью фигуры, то есть является не только «мыслимым», но и прикосновен «материи».

Православный же русский крест, хотя и имеет те же пропорции, что и латинский, но дополнительные чёрточки на нём полностью разрушают жёсткую конструкцию незримого треугольника. Они «ни к селу ни к городу торчат»: непонятно, зачем подрисованы эти планочки. На первый взгляд – чтобы по-русски «улучшить», орнаментировать латинскую конструкцию, которая русским, любящим кружавчики и узорчики, кажется слишком бедной. Улучшить западную вещь, подковать блоху – извечная мечта русского народа.

Православный крест, таким образом – это подкованная блоха.

Но подкованная блоха, как известно, не танцевала. Вот и тут: вроде бы орнаментальные фрагменты полностью убили латинскую символику и сделали крест неработающим.

Условные линии сверху как бы отсекают и от Отца и от Сына. Энергии Духа Святого решительно перечёркнуты оскорбительной косой линией – «нам этого не надо». И только то, что косая линия слева не достаёт до границы незримого треугольника, небольшая часть энергии (жёлтенький клинышек) всё-таки нисходит вниз, к точке соприкосновения Духа Святого с материей. Что и позволяет православной церкви влачить хоть какое-то существование.

Я изучил схемки (он их рисовал на салфетке), выслушал объяснения с интересом, после чего сказал ему, что такое понимание христианской символики характерно скорее для индуизма - кресты он рассматривал явно как энергетические структуры, "янтры". И попытался выяснить, откуда ветерок дунул в молодую голову: то ли своим ли умом он дошёл до такого понимания, то ли книжки читал. Выяснилось, что он читал какую-то католическую книжку и "так её понял", а до толкования православного креста как подкованной блохи - "сам дошёл".

Тогда я спросил, читал ли он геноновский "Символизм креста". Выяснилось, что когда-то читал, но сейчас эту книжку не котирует.

Я же подумал про себя, что традиционалисты оказали всем традициям плохую услугу, так как задали тон рассматривать одни традиции "сквозь призму" других - ну там, объяснять католическую мистику через китайскую, а индуизм через альбигойство, при этом предварительно истолкованное через посредство мифов южноамериканских индейцев. Не то чтобы поодобная метода была совсем незаконной - скорее, это даже неизбежно, рост образованности и накопление знаний приводит к тому, что возникает фьюжн, причём везде и во всех областях. Но как фьёжн-кулинария и фьюжн-музыка, так и фьюжн-религиозность оказываются на деле чем-то вполне определённым и узнаваемым.

И вполне языческим, да.

)(