|
| |||
|
|
"Ничего не дают, никуда не пускают". Всё на ту же тему Кстати, к статье Эрика. В которой проскочила такая мыслишка, озвученная пьяным коррупционером: …последовал иносказательный рассказ (без конкретики) про одного его знакомого (чуть ли не начальника — или начальника через ступень, как я понял), который часть своих коррупционных (ну а какие у него ещё?) денег пытается вложить кое-где в Европе то в то, то в сё — а у него там какие-то проблемы из-за этого, вообще всё у него сложно. Не дают ничего сделать, можно только недвижимость приобретать. Также можно ещё в банки, но это «не то», да и опасно — всегда могут отследить и отнять. Я об этом уже писал, но не грех и повторить. Наши буратины не понимают одной простой вещи. А именно: единственный способ заставить западных товарищей продать что-то СТОЯЩЕЕ (не штаны, не самолётик, не золотой унитаз, не «особняк XII века, не произведение искусства - а завод, фабрику, конструкторское бюро или хотя бы лабораторию) – это УЖЕ ИМЕТЬ У СЕБЯ нечто подобное. Может быть, «немного хуже», но СРАВНИМОЕ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ. Тогда можно скупать чужой хайтек, и тебе его продадут – в частности, чтобы привязать к себе, обеспечить общие стандарты, вообще «чтоб бежали впереди, да по нашему пути». Но только на таких условиях. А когда ты на своей же собственной земле не способен даже паршивый автомобильный заводик поставить – значит, и не мечтай. Тебе даже обанкротившуюся автофирму не продадут. Китайцам по дешёвке продадут, а тебе, уроду – ни за какую интересную прибыль. Это, в свою очередь, упирается в «права собственности». Наши миллиардеры на самом деле в основном зицпредседатели, и чем они владеют на самом деле – непонятно. Но есть, скажем, вполне полноценные миллионеры, которые и в самом деле имеют то, что имеют, и хотели бы иметь не только деньги, но и капитал, в смысле – средства производства. Проблема в том, что наши уродцы абсолютно не способны легализовать и защитить сколько-нибудь сложную собственность на своей собственной грядке. В значительной мере потому, что им с самого начала подложили каку в виде «прихватизации». Беда в том, что «прихваченное» никак не превращается в Священную Частную Собственность, причём прежде всего в их собственных глазах. Приватизированное годится, чтобы денежки выжимать, ну да. Но и только, причём те денежки нельзя потратить ни на что, кроме покупки недвижимости и произведений искусства. Ну и айфончик можно прикупить, да. Легализовать свою собственность на Западе нельзя, не легализовавшись на собственной грядке. Запад никогда не признает уродцев, которые у себя дома не хозяева. А они именно что не хозяева. Хозяин у себя дома в креслице сидит, пледом укрывшись, а домочадцы ему кофе подносят. А если ты домочадцев держишь на мушке, и они тебе кофе подносят только под угрозой пули – ты не хозяин. Так, обычный бандит. Которого соседи могут по каким-то причинам терпеть, но считать соседом и на кофеёк заходить – не станут. В принципе, национальная власть этот вопрос решает. Сначала разбирается с явными безобразиями и создаёт институты легальной собственности (по формуле «собственность священна, когда собственность законна»), одновременно создаётся слой мелких собственников (по второй части формулы – «собственность священна для всех граждан, когда она имеется у всех граждан»), дальше начинают что-то строить, окромя «офисных центров», через некоторое время можно уже и поднимать вопрос про «Опель» или там ещё чего. А так - - - )( |
||||||||||||||