О природе зла (начало)
К этому:

зло не имеет бытия, а является отсутствием бытия добра (св. Иоанн Дамаскин и т.д.)

Угу, знакомая (со времён античности - тут свв. Отцы ничего нового не придумали) песня. Не имеет оно бытия, как же.

Вообще. Зло отнюдь не является "недостатком блага", которое, дескать, "как таковое не существует". Собственно, сама эта формулировка - насчёт "недостатка" - является паралогизмом. Как и, например, утверждение типа "голод есть недостаток пищи". Недостаток пищи может, конечно, быть причиной голода, но голод - это не "недостаток пищи", это очень конкретное состояние организма, не менее реальное, чем "сытость". Более того, голод не всегда вызывается именно недостатком пищи - бывает, что и солитёр заводится. Так что получается квипрокво, отнюдь не безобидное при этом.

Вообще, любопытна сама картинка. Она вполне античная: "благо" как жидкость, которой поливаются вещи, чтобы они "были" и "соответствовали себе". Если блага не хватает, вещи засыхают, их отношения друг с другом портятся, и это есть "зло". Тут, разумеется, возникает тема пряников, которых всегда не хватает на всех, и дальше всё катится по знакомой такой колее "материальных" метафор.

)(