"Правота"
К вечнозелёной теме левизны. Начало здесь.



1. Прежде чем пойти дальше, мы должны выяснить, что такое "правота". В самом деле, что значит "быть правым"? Не сводится ли "правота" к обычному рессантиману, зависти побеждённых, как полагал Ницше? Существует ли вообще какая-то "правота", отличающаяся от правоты победителя?
2. Разницу понятий "правоты" и "победы" легко продемонстрировать на примере диспута. Два человека защищают противоположные точки зрения (скажем, перед аудиторией). Победитель - тот, чья точка зрения покажется аудитории убедительнее. Но прав может оказаться не он, а его побеждённый соперник. Потому что победитель в споре защищал ложный тезис, а побеждённый - тезис истинный.
3. Процедура установления "правоты" может сильно отличаться от процедур, позволяющих выявить победителя. Более того, в этой сфере победа, как правило, ничего не доказывает. Даже если власть над человечеством захватят сторонники теории плоской Земли, истратят колоссальные средства на пропаганду своих идей, и даже убьют всех несогласных, Земля от этого не перестанет быть шаром.
Для того, чтобы выяснить, кругла ли Земля, нам нужен Магеллан, а не Демосфен, Савонарола или Гитлер.
3.1. Этот неприятный факт - т.е. разницу между "правотой" и "победой" - нехотя признавали даже те, кто во всех случаях жизни ставил на "победу". Так, советские коммунисты, сторонники "классовости истины", всё-таки были вынуждены считаться с истинами, изложенными в буржуазных учебниках арифметики (а потом понадобилась и "вся наука").
4. Здесь уже можно ввести понятие "интеллектуала". Интеллектуал - это человек, который владеет инструментами и процедурами выяснения истины (*).
5. Соответственно, он никак не может симпатизировать системе взглядов, которые отождествляют истину с победой в конфликте: ведь это делает ненужным само его существование.

______________________________

(*) Или полагает, что владеет. Это отдельная тема.