Да, смешно ;)

Эк его, Вашего знакомого, разобирало сладостным томлением по параллельным мирам.
Надеюсь, он уже ТАМ? Доволен, поди - страшно?
Только вот кофе в Америке хороший - разве где в больших городах, а так помои ещё те.
А так - ну что возразишь чкловеку в крайне градусе? Даже по поводу изобретения русскими буквы "ы"? В таких случаях советуют не спорить и стараться обходить - чтоб в бред не вплёл...

из него получится отличный образчик омерзительного эмигранта. я такого добра насмотрелась вдоволь. Люди, уехавшие 20 и более лет назад, не могут успокоиться и поливают грязью страну и ее жителей. Причем большинство женятся все же на девочках, приехавших из России, и когда я спрашиваю:а как же ваша жена? мне отвечают:она- другая, она с детства ненавидела эту страну.
но это все просто больные люди. на самом-то деле они ненавидят себя и не могут себе в этом признаться.

Комплекс и трагедия этих эммигрантишек в том, что они ненавидят Россию потому что им страх как хочется стать западниками, но они не могут в силу того, что выросли и были воспитаны в России, и так и останутся до конца жизни белыми воронами в чужой нации. Не удивляйтесь что они женятся на русских девушках - еще бы, ведь американки им "не дают", они чураются белых ворон. Фразы типа "не труд сделал из обезьяны человека, а праздность" свидетельствуют о начавшейся деградации личности.

их доводы про личины, рожи и пр. очень смешат, я еще ни разу не видела среди них хотя бы среднесимпатичных людей на внешность. С ними лучше вообще не вступать в дискуссии, ничего не добьешься, только нервы себе испортишь. Последний раз я дискутировала на эту тему с писателем, живущим в Париже. Он прогнал точно такой же текст(он, видимо, архетипический)и радостно вступил в спор с моими спутниками, обвиняя их во всех смертных грехах, раз они продолжают жить в этой тране. Но тут подключилась я, живущая уже лет 8 на западе, и в отличие от него приезжающая регулярно в Россиию- он сам не был уже почти 30 лет. Я ему объясняла, что и молодежь в России в среднем умнее и образованнее, чем на западе, и женщины красивее. Он бросил мне как последний козырь:"90%женщин там занимаются проституцией"-"Да откуда у вас такая статистика?"- "Мне сказали". Дело кончилось тем, что он получил по морде от моего спутника, но мы к тому же оплатили счет в ресторане и за себя и за него с его женой. у меня потом возникло подозрение, что ради этого все и затевалось, уж очень прямолинейно он зачинал ссору.А писатель был очень известный в свое время...

;-))) правильно, разговаривать с ними вообще не стоит, разве что по морде дать за такие их высказывания. Насчет "молодежь в России в среднем умнее и образованнее, чем на западе, и женщины красивее" абсолютно на 100% согласен. Наукой они тут вообще заниматься не хотят (это же непрестижно), за них иностранцы это делают. А про их женщин я молчу ;-) как говорится, про женщин либо хорошо, либо ничего.

Интересно вот это: "Мы родились в космосе". Потешный мужик, только жалко его до невозможности. Что-то такое почувствовал, но знаки перепутал.

Но таки надо признать, что в обустройстве процесса пинания х-ев ОНИ достигли куда больших успехов. Как и все начальники помоек.

...Я хочу ЖИТЬ.

Однако, вот чего у русского не отнимешь, а у другого какого - пойди найди ;0)) Ага.

ономатодокс

везет вам со знакомыми, что еще сказать.

Когда-то это был неплохой, даже талантливый человек... "Съело".

Вот странно: а у меня ощущения точно такие же, но координаты прямо противоположные. Мне Запад видится точно таким же, какой ему видится Россия. И, соответственно, Россия - мне видится такой, каким ему видится Запад.

Какие тут, в Канаде, по улицам рыла ходят - не передать. Особенно сегодня, в воскресенье (когда ПРАЗДНОСТЬ)...

как будет по-английски:
"хорошо там, где нас нет"
или же по-французски, если квебек
?

la bonheur est ailleurs, кажется... ?

Константин, зачем Вам такие "пятиминутки ненависти"? Или это проверка мобилизационной готовности ЛЖ-населения? И так ведь все понятно, зачем одно и то же обсасывать по сто раз?

Про преступную букву Ы понравилось.

Хех. Какие там "пятиминутки". Я же ясно написал - разбирал старые бумажки, вот и - - -.

Вопрос ведь был По-моему

Вопрос ведь был по-моему о тенденции журнала, а не о конкретной записи. Мне эта тенденция кажется проявлением слабости. Собственный пафос ушел и правота теперь обосновывается методом "от противного". Внутренняя необходимость постоянно именно так ее подтверждать означает неуверенность в себе. Мысль ходит по кругу - "Посмотрите - как лживы и мелки либералы!.. А как отвратительны и ничтожны русофобы!..." И опять... Да, да! Ну и что дальше, чем жить, где же свое - достойное, а не чужое - ничтожное? Или раствориться во вторичном отрицании чужой неправды - это все что осталось?

Игорь.

Вы слишком обобщаете. Речь пока идет о психологическом феномене некоторых (далеко не всех!) наших эмигрантов. Анализ такого феномена - это признак слабости? Такой анализ, мне кажется, сегодня необходим просто для понимания того, кто мы такие и куда идем. А неизбежные эмоции - что ж, тема-то слишком острая и болезненная.

aleksei, анализ - не признак слабости. Но записи Константина, о которых я пишу, действительно обобщая, разве там анализ? Анализ может реально иметь место, когда есть нерешенные вопросы и на них на самом деле ищутся ответы, а Константин, наоборот, подбирает все новые подтверждения под давно известный ему ответ. Собственно, сбор фактов, казалось бы, что может быть естественнее? Но помните, в последних дневниках Достоевский заметил, что нравственно не просто следовать своим убеждениям, а постоянно задаваться вопросом - "верны ли мои убеждения". Слабость я вижу в том, что вектор усилий Константина направлен в противоположную этой мысли сторону.

Игорь.

Тут Игорь уже ответил по сути, я только цитату из Ильенкова позволю себе привести:

"Человек же, который, готовясь к спору, старательно и пристрастно коллекционирует одни "за", одни "подтверждения" своему непротиворечивому тезису, всегда бывает бит. Его бьют с неожиданных для него сторон. А их тем больше, чем старательнее он искал "подтверждений", чем старательнее закрывал глаза на те реальные стороны вещи, которые могут служить основанием для противоположного взгляда. Иными словами, чем одностороннее (абстрактнее и общее) тот "несомненный" для него тезис, который он почему-то предпочитает, тем "несомненнее" и "абсолютнее" та истина, которую он задолбил, усвоил как "непротиворечивый" внутри себя тезис."

Сам Константин не делает выводов, он лишь предлагает ознакомиться с некоторой распространенной точкой зрения. Однако проблема глубже. Неустранимый раскол интеллектуалов на всех уровнях. И в эмиграции картина ничем не отличается от российской. Никакого "консенсуса". Или-или. Несогласные с противоположной точкой зрения ведут огонь на поражение. Точно такая же картина, по мемуарам, была в эмиграции в первой половине ХХ века.

Алексей, это доблесть политика и смерть философа.

Игорь.

Подробнее можно?

Политика интересуют факты, подтверждающие его понимание вещей, а философа - факты в него не укладывающиеся. Для политика важно доказать свою правоту или выглядеть правым в чьих-то глазах, для философа важно продвинуться дальше в постижении истины. И то и другое в какой-то мере свойственно всем людям, а при явном преобладании одной из этих установок можно говорить о типе сознания. Если доминантой сознания становится установка на защиту некоторой сложившейся системы взглядов, а критерием отбора фактов - полное соответствие ей, то для политика это - норма жизни, а для философа - небытие.

Игорь.

Чуть дополню свои комментарии конкретикой. Вот только вчера встретилось в записи Константина о Стругацких движение мысли для него характернейшее и непосредственно связанное с тем, о чем пишу я.
На упоминание о замене фамилии с прозрачным смыслом в "Трудно быть богом" Константин реагирует очень показательно:

"Оссподи, всего-то!
Воистину, у этих нет ничего, что не сводилось бы "в конечном счёте" [(с) Энгельс] к
пресловутой Фиге В Кармане."

Обратите внимание, как это часто бывает, Константин по детски радуется такой зацепке, возможности упрощения, снятия Стругацких с повестки. Не надо разбираться с мирами и образами, он их поймал, загнал в ловушку - одна только Фига В Кармане. Очень характерна и торопливость, стремительный прыжок от найденного фактика к всеобъемлещему обобщению - "у этих нет ничего". Не важно, что одно из другого не следует, не важно, что было бы над чем подумать прежде чем рубить с плеча - Да попадает же в концепцию, годится в колумбарий, скорее надо подвести черту.

Философ в действии?..

Игорь.

Вообще-то, как мне кажется, АБС - не тот случай, чтобы заниматься серьезным литературоведческим анализом. Это типичная подростковая литература (ну или для НС младшего возратса). Арк.Гайдар на порядок сильнее как писатель.
Как лит.ремесленики они - да, крепкие. Никто и не спорит.
Просто им неслыханно повезло УГАДАТЬ ТЕМУ. Я имею в виду ТБГ.
Кстати, АБС видимо, считали, что они "уели" СССР в этой повести, но тема-то оказалась глубже. И сейчас ТБГ воспринимается уже по отношению к американцам.
А вот когда грянула перестройка, и стало можно публиковать все, вот тут-то и стал ясен истинный уровень АБС. Ведь все, что написано после 87 года - просто ужасно.

Алексей, Вы во всем правы, но Вы не возражаете мне, а просто меняете тему.
Я ведь пишу не о Стругацких. Я о методологии мышления. О сданном мандате философа. Вы думаете, это просто - сейчас на таком уровне порассуждаю, потом немного пофилософствую? Цена билета - творческое бесплодие.
А если отвлечься на Стругацких - все так, но они в те далекие годы не испоганили души подростков и МНС, а дали им пищу - живые и интересные книги. Я им благодарен, что в моей юности они были. А Константин рад возможности найти в них экземпляр либерального интеллигента, кусающего грудь, его вскормившую. Остается впрыснуть яд, оттащить труп в могильник.

Игорь.

Кстати, есть один аспект, который может объяснить подсознательный мотив возникшей коллизии Крылов - Стругацкие. Дело в том, что Стругацкие выделялись в общем ряду именно тем качеством, наличие которого делает философа философом. Даже при скромной оценке уровня их творчества нельзя не признать, что вдохновляли их на лучшие вещи именно те вопросы, на которые нет ответа. А такое вдохновение - единственный двигатель подлинной и живой философии. Возможно, неадекватный выпад Константина - прорвавшаяся из подсознания ревность покинутого этой благодатью.

Игорь.

покинутого этой благодатью

Дай-то Бог. Вот уж какой благодатью я желаю быть покинутым. "Вопросы, на которые нет ответа" (заведомо) - это, знаете ли, повод для бесконечного кухонного резонирования, а не для занятий философией.

О Стругацких у меня см. также http://www.traditio.ru:8101/dixi/8.htm

Спасибо за ссылку.

" "Вопросы, на которые нет ответа" (заведомо) - это, знаете ли, повод для бесконечного кухонного резонирования, а не для занятий философией."

Неужели Вы найдете больший повод для занятий философией в вопросах, на которые у Вас есть заведомый ответ?

Игорь.

Прочитал Вашу заметку о Стругацких. Замечательно! Тогда Вам еще хватало благородства. Глумливый (этого просила душа, "чужие" ведь) и очень честный текст. Стилистически Вы их непрерывно покусываете, но парадоксальным образом агрессия стиля превращается в апофеоз Стругацких.
Ваша интерпретация "Пикника" меня захватила. Я подозреваю, что в ней Вы оказались более прозорливым антисоветчиком чем сами авторы. Это впечатляет как доказательство их творческой удачи, позволяющей каждому спроецировать ЗОНУ в мир своей души и открыть в ней что-то свое. Никогда бы не получилось такого объемного образа при внутренней несвободе от "направления", необходимости убеждать в чем-то читателей.
Рекомендую учесть.

Игорь.

Хм. Видите ли, тогда я считал Стругацких "более сильным врагом", что-ли. А вот "ребия" - крайне разочаровывает (о чём я, собственно, и написал). Оказывается, и эти - - -

Да, намек в фамилии - это памфлетная убогость, примитив. Действительно, тот случай, где цензуру можно поблагодарить. Не менее того, но ведь и не более! И люди и творчество многослойны. Памфлетность, встречающаяся местами у Достоевского, не отменяет его величия. Памфлетность у Стругацких тоже момент, а не суть их творчества. Вы это знаете не хуже меня.
Вы себя погубили поиском врагов. Вы перестали ПОСТИГАТЬ И ЛЮБИТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ, а это горючее мысли философа. Вам теперь Стругацкие и другие люди неинтересны в их внутренней сути, своей правде, пусть противоречивой и ограниченной, своих вершинах. Важна кажимость. -Обнаружен враг. -Открыть огонь. Извините за наглость, Философ должен бы не топтать Стругацких, а носить их на руках. За крупинки золота в куске породы, за присутствие духовного измерения, отдаляющего от обезьяны, за живую мысль в образах вместо стивенкинговской мертвечины мэйнстрима.

Игорь.

Да я ж не спорю, что записи подлинные. У каждого в шкафу свой скелет - кто-то вот кошек вешал в детстве. Вопрос в том - зачем вытаскивать скелет из шкафа?

Впрочем пустое это все, тут у каждого свой зверинец. Сделать из ЖЖ "боевой листок" - совсем не худший вариант.

С уважением,

-ПК

Восхитительно. Когда и по телеящику профессионалы а по Интернету волунтёры устраивали не пятиминутки, а семидневки ненависти «к этой стране» всё, что наши Доны Кишоты из либералов могли пролепетать было что-нибудь вроде «Ах, оставьте, всё с ними и так ясно...И со страной их и с ними. Чего ещё говорить.»

А первые попытки ответить на это полоскания самих себя в помоях – даже не так ответить, как патриоты Израиля отвечают или бравые янки с южанами – и сразу озабоченное выражение лица, опасения. Прямо Пушкинская няня. Или некрасовская «Не убейся, родная!!!»

Но самое забавное - это реакция простых буржуев западников на все эти махохистические изыски - брезгливость и нежелание слушать больше одного раза всхлипывания и причитания. Т.е., находятся жалельщики повнимать каким-нибудь албанским диссидентам, бирманским узникам совести или пострадальцам, жестоко пытанным в застенках КГБ когда-нибудь в 1989... Но их истории на фиг никому не нужны, кроме профессиональных активисток поруба леса, защиты сексменьшинств или горлового пения...

Вот что интресно - Запад видиться им какой-то кофейней, местом бесплатной раздачи донатсов, где можно помедитировать на белую стенку, без всякого Ы. А вот мне он предаствляется какой-то бесконечной лабораторией, ночными бдениями, интригами, китайцвми, индeсами, вечной борьбой и тарканьими бегами. Разница, однако.
rms1

Наши эмигранты, с которыми мне доводилось сталкиваться - люди глубоко несчастные. Самая большая трагедия - дети, которые отшатываются от родителей и презирают их за неумение вписаться в престижное общество. Может быть от этого все...

Обходя предыдущие мнения...
Собственно на морозе варить кофе никто и не станет, это понятно. С другой стороны чашка хорошего кофе когда за окном метель является стандартным удовольствием. Варить потихоньку учатся в общепитах, а уж на дому умеют давно, кому надо. Ну а сигара и ликёр это уж на любителя и вполне доступно.

Пустой чай ха ха! Со своей стороны могу ткнуть носом в "чай со льдом".

Забавно.

Тягостное чтение, я убит и подавлен. Такое впечатление, что прочёл заголовки газеты "МК" - как говна наелся.

И главное - зачем?

Хотя, мне кажется, ясно зачем. Комплекс такой - срать на родину. Людям неловко сознаться, что их там (то есть тут, бо пишу "оттуда") просто лучше кормят. Такая неспособность быть честными с самими собой. Шкурные интересы всегда признавались за "низменные", вот и прёт вовсю замещение. Выдумывается и культивируется множество причин почему они не на исторической родине.

Типа, как сейчас бывшие т.н. "диссиденты". Отметьте, изо всей диссидентской пиздобратии на родину вернулись только два персонажа - Лимонов и Солженицын. Солженицын, правда, случай отдельный, как в том анекдоте

Q: какая разница между Солженицыным и Богом
A: Бог не принимает себя за Солженицына

Но у обоих слова не разошлись с делом, этого более чем достаточно чтобы вызвать уважение. Прочие же чтобы не возвращаться отбрёхиваются чем угодно, но никакая сука не признает, что им там просто тепло, сухо, сыто и комфортно. И что в России они никому на хуй не впёрлись. Посему ругать Россию становится хорошим тоном, а противное мнение мгновенно замораживает любой разговор на эту тему, бо ставит среднего эмигранта лицом к лицу с его собственной пошленькой трусостью.

Оборотная сторона вопроса, Большая, Блядь, Беда - это то, что множество умнейших и талантливейших людей просто не находят себе применения в царстве торжествующей демократии и становятся перед выбором:
а) покупать/продавать (что, в общем, для неглупого человека несложно, но многим противно, бо это - паразитизм)
б) стрелять/убивать за деньги
в) идти в чернорабочие
г) тихо сдохнуть по-клошардски
д) уехать туда, где можно спокойно заниматься любимым делом

Во всех вариантах кроме (д) нужно забыть о сбыче мечт. Я утрирую, но с моим, к примеру, ремеслом (ИИ + автоматический процессинг текстов на естественных языках) в Подмосковье я бы мыкался уёбпрограммистом или сисадмином с ежедневным вопросом "что моя семья завтра будет жрать", как мыкаются множество моих соучеников, не в пример более врубных, чем ваш покорный слуга. Очень всё это грустно.

А жить, мне кажется, можно везде. Как пОшло ругать родину, так же бессмысленно ругать "запад". При желании, даже в г. Женеве можно найти Културу, круг общения и прогрессивную молодёжь (из тех, что изучают, скоты, св. Ахредуптусь. гыы.). В сравнении с той же Москвой, естественно, тут культурный вакуум. Кофе, конечно, в столице говённый, но не кофем единым.

тотально ваш,
sashnik@hotmail.com

Пустая болтовня. Все таки народ по преженему тянет на партийно-комсомол'ский карнавализм и повесточку дня как по отмашке всегда готова, высасывается из пал'ца. Народ делает сер'езные лица, надевает партийные галстухи и слюной брызгает' по "важному". Замыслом спектакля является проверка сплоченности членства. Здес' вход рупшак, а выход копейка.

Евгений К.