Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2002-06-15 10:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
читая Дугина
и отчасти также, к излюбленной теме [info]hrg@lj

Обычной ошибкой рассуждающих о "свободе воли" является то, что её ищут не там, где надо. Довольно часто из того факта, что человек, как правило, живёт "не своим умом" (а чьим-то чужим), его же собственные мозги в основном заняты интериоризацией чужих решений ("я это подумал" вместо "мне подумалось, а может, и подсказали") и постфактумным оправдыванием таковых ("нет, я всё-таки был прав"), делается вывод, что человек есть гюрджиевская "мясная машина". С соотв. продолжением.

Между тем, свобода воли никуда не убирается, так как она располагается в точке постановки задачи. Человек может решить свою задачу "на любом материале" ("сам", "передоверить кому-то", списать решение, посчитать на счётах), но ставит он её сам. Что не исключает манипулирования "на следующих стадиях". Но если задача не поставлена вообще - хрен тут чем наманипулируешь. О том, собственно, Достоевский и писал - насчёт "глупой воли". "Математика", конечно, "всё доказывает", но для того, чтобы "математика" вообще начала работать, нужно, чтобы к ней обратились. "А неинтересно, что ты скажешь". То же самое относится и ко всему прочему.

Разумеется, и здесь есть возможность манипуляции. Однако, "заинтересовать" в чём-либо всегда на порядок труднее, чем "убедить". При этом "ложный интерес" всегда нестоек, даже если человек прилагает большие усилия к тому, чтобы убедить себя в чём-то вроде "да, это моё". Хрен ли. Здесь вспоминается рассуждение Выготского об "умственно отсталых": "не столько не могут думать, сколько не хотят" - каковое нежелание "ажно меняет структуру мозга", если подпустить "материализьмы".

Интересно и то, что вся иерархия "заинтересованностей" в конечном итоге сводится к to be or not to be. Что если уж не доказывает, то показывает - этот выбор, собственно, и был в самом начале (а различные ламентации по его поводу и составляют основное содержание "психической жизни").

Бундахишн, 26:

Что вам кажется полезнее:
войти в тело
и сразиться с drudz
и уничтожить его
и воскреснуть в Последний День
нестареющими и бессмертными,
или мне надо вас вечно защищать от Врага?

(по преданию, т.н. "ангелы" выбрали как раз второй вариант, что и делает их "выше людей и ниже людей")

)(


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2002-06-14 19:18 (ссылка)
::Однако, "заинтересовать" в чём-либо всегда на порядок труднее, чем "убедить".

Если пользоваться методами убеждения, то заинтересовать действительно труднее. Так что тут вопрос метода.

::При этом "ложный интерес" всегда нестоек

При том, что интерес всегда ложен. Истину надо как-то спрятать, чтобы заинтересовать субъект манипулирования.

::Интересно и то, что вся иерархия "заинтересованностей" в конечном итоге сводится к to be or nor to be.

Вот-вот. "Интересно", если "не замечать" простого факта, известного со времен кажись Платона, что всякая иерархия сводится к противоречию бытия-небытия. А то с чего это Гегель свою "иерархию" с этого и начал?

ономатодокс

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2002-06-14 19:42 (ссылка)
Ну, Гегель, положим, начал с того, что "казалось бы - никакой разницы, а между тем, разница есть, да... но в чём она? а есть. а в чём? а есть. а скажите, в чём? а если говорить, то нету, не ощущается, улетучивается, потому что и о самих этих предметах "говорить нечего"... но есть". И возникает "становление". Тут не иерархия, тут "никто не выше".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2002-06-14 21:32 (ссылка)
Иерархия - это когда один за другим, тоисть порядок. Можно поставить вертикально, тада выше, ниже. Можна положить - тада хто правее...

Вообще-то предполагалась реакция на "заинтересовать субъект! манипулирования". Ну, ладно...

ономатодокс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2002-06-14 21:58 (ссылка)
предполагалась реакция на "заинтересовать субъект! манипулирования". Ну, ладно...

А я думал, описка... Таки именно "субъект"? И кто тогда прячет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2002-06-14 22:21 (ссылка)
И кто тогда прячет?

Во! Вопрос, свидетельствующий об возникшем интересе ;0)

Ну, отчего люди обычно власти хотят? Они не хотят быть объектами манипулирования и, как ближайшее следствие, хотят стать субъектами манипулирования. Хотят и становятся. Т.о. субъект манипулирования обманут, т.е. заинтересован, еще на стадии объекта ;0) Ну, вобчем, "убить дракона"... Итить его в...

ономатодокс

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golosptic@lj
2002-06-14 20:00 (ссылка)
Хм... это, вообще-то, не "читая Дугина", а прямое практическое приложение той шкалы, которую я тебе показывал. Там, если помнишь, вполне определённо расписаны уровни заинтересованности/бытийности и показано на каком уровне отрицательных эмоций пропадает всякий интерес.

(Ответить)