Да, когда я узнал, что Дениска - либеральный публицист, то сильно удивился. Папа, наверное, плохо воспитал в детстве. Занят был, книжки писал.

Для "либерального падлы" статья про "РПЦ" очень неплохая.
Я даже удивился. Привык, что как про церковно-государственные, так сразу про кашу детям или миру мир.

Если автор и не заинтересован в исповедании истины, то, по крайней мере, поощряет интерес к ней.

Фффуй. Если кто-то ругает РПЦ - значит, сразу "поощряет интерес к исповеданию истины". "Враг моего врага - мой друг" - вообще довольно опасный принцип, на этом многие обламывались.
Надо ж понимать, за что он её ругает и почему.

Хотя... Враг-то он только нам (русским людям).
Ну, "тады ой".

за несоответствие актуальной активности заявленным целям.

При чем тут "русский"? Если мне (моей семье, моему проекту, моей общине) укажут на то, что трачу (тратит) время нерационально, сочту за благо. Если мне укажут, что я одновременно верю в две взаимоисключающие вещи, и хорошо бы "определиться", тоже сочту за благо. Разве нет?

Алексей, очень характерная статья; спасибо, что обратили внимание. По мнению автора, правильная Церковь должна заниматься "благотворительной и правозащитной деятельностью... против войны, против смертной казни, против ксенофобии... в защиту родной земли от радиоактивных отходов, в защиту солдат, гибнущих в Чечне и страдающих от дедовщины в армии...". То есть быть чем-то вроде филиала "Демсоюза" и ТНП. А она, поскольку неправильная, "претендует на роль духовного руководителя русского народа в целом" (да еще и мешает "католическим миссионерам"). Этого, конечно, нельзя прощать.

вроде шерсти у обезьян. Я ее давно скипаю.

Там хорошо:
- про "духовное руководство каждого в отдельности" (не обязательно в форме адресной активности);
- про соответствие декларируемого исповедания декларируемым же ценностям (результаты опросов);
- не "Церковь должна", а "коллективный духовный руководитель должен" (заниматься духовным руководством; вкусы lxe@lj и правозащитников на то, КАКИМ должно быть духовное руководство, различаются, но то, что реально делается, духовным руководством не является вообще).

В результате статьи создается впечатление (может быть, и обманчивое), что автор хотел бы, чтобы противоречия между РПЦ МП и Ватиканом перестали быть спором хозяйствующих субъектов и приобрели более предметный (т.е. вероучительный) характер.

Например, мне очень нравится книга Кураева "Сатанизм для интеллигенции". И "Оккультизм в православии" нравится. Я нахожу их в целом очень полезными.
Но опросы, приведенные в статье, показывают, что многие из номинально (декларативно) принадлежащих к РПЦ не разделяют твердой (во всяком случае, в этом отношении) позиции Кураева. Автор этим возмущен. Я тоже.

Алексей, ОК. Но Вы это считаете бедами только РПЦ, а я - бедами Православия в целом. Беды РПАЦ, for example, для меня не чужие.

Впрочем, это старый спор и вообще оффтопик.

Просто автор "другого" не знает, вот и отождествляет элемент с классом единичной мощности.

По Св.ВВ, если мне скажут, что я дурак, мне это полезно независимо от того, КТО и ПОЧЕМУ мне это сказал.
А если он при этом конкретно скажет, в каком именно вопросе я дурак, то тем более полезно.

Алексей, е. б. я з., к. т. Св.ВВ, м. б. б. л. о. В., к. д. и п.

Из каппадокийской "троицы, прославившей Троицу".

Еремей уже успел ответить - примерно так же, как мог бы ответить я. Суть скипать нельзя: это именно что суть.

автор хотел бы, чтобы противоречия между РПЦ МП и Ватиканом перестали быть спором хозяйствующих субъектов и приобрели более предметный (т.е. вероучительный) характер.

Думаю, автор вообще не хотел бы, чтобы между Ватиканом и РПЦ были бы какие-нибудь противоречия - католицизм, конечно, хуже Его Величества Протестантизма, но всё предпочтительнее "православия", ибо оно "местное" и "русское" (правда, других причин его ненавидеть у автора нет, но этих хватает за глаза). Если завтра РПЦ "пойдёт под Папу", Драгунский только возрадуется: "путь в Европу", однако. Это же так очевидно, isn't it?

Вы не правы, Еремей. Это попытка не превратить церковь в Демсоюз, а осоветить, заставить "бороться за мир" под присмотром партийных иерархов. В правозащитном варианте все же должна сохранятся некоторая свобода и убеждение в правильности правозащитной линии.

Павел, а зачем им? Если подобные силы придут к власти, они решат все эти вопросы сами, без помощи Церкви. А ей регулярно будут вставлять арбуз (за "очередное соглашательство с преступным режимом") и открыто проводить политику в пользу иных конфессий. Это не ЦК КПСС, это похуже. ЦК была нужна хоть и послушная, но все-таки Православная Церковь. Здесь же вся петрушка в том, что не устраивает Православие как таковое, будь оно на уровне церковных структур хоть трижды прогнутым и ломаным через колено.

И правда, пиздец.
Русская душа есть храм, и в сем храме стоят два столпа, вершины коих держат своды, основание же уходит в подземелье. Столпы сии суть - еврейство и церковь.

Запомнил подросшего Дениску по телевизионному "Прессклубу". Наредкость глуп, на грани умственной полноценности. Так что средь либералов дойдет до степеней известных, может быть даже Правозащитником станет.

Образчик интеллигентской тупости:
"...одного генералиссимуса, фамилию не помню - то ли Сталов, то ли Стапин. У него еще был армянский псевдоним. Жугашьян? Дзугасян?"

на себя посмотри, образина.. у тебя сколько классов образования вообще?

Хм-м-м... Я-то как раз не удивляюсь. Есть некая закономерноть - "у посла медальон, у Шпака магнитофон", т.е. простите, я имел в виду - у Тимура Гаидара - Егор, у генерала Драгунского - Денис. Как-то так получается, что в высокопоставленных семьях...

Да мало ли кто еще у кого...
Не у всех родственников хватает вкуса, силы воли и чувства юмора, чтобы держаться в тени.