krylov: юридическое

юридическое

eremei@lj:

принцип презумпции невиновности - действует в очень узко области, в уголовном праве. В гражданском праве всего мира действует как раз презумпция виновности. Это если ты не в курсе...

p_k@lj простодушно удивляется:

По жизни оно так получилось, что пришлось мне плотно изучать французские Code civil и Nouveau code de procedure civile. По Даллозовскому изданию, с прецедентами, и при кровном интересе. Но ничего подобного вышеприведенному открытию не видел. Век живи, век учись, дураком помрешь.

Я, со своей стороны, могу вспомнить только одну сферу, где действует нечто вроде "принципа виновности" - налогообложение (тут надо доказывать, что ты заплатил налоги, а не наоборот).

)(

(Добавить комментарий)

gomelyuk@lj
2002-09-09 02:36 (ссылка)

Ну, бывает. Просто человек решил, что если существует концепция презумпции невиновности, значит, непременно должна существовать её альтернатива: презумпция виновности.И, решил, непременно она есть именно в гражданском праве.
Хотя как раз в гражданском праве нет понятия "обвиняемый". А есть понятие "ответчик":-) Ну, да это детали.

(Ответить)

Дела Симпсона и Цунделя

slonik_lj@lj
2002-09-09 02:45 (ссылка)

На уголовном суде можно воспользовался своим конституционным правом и уклониться от показаний, перепоручив дело своим адвокатам. Однако на гражданском разбирательстве ответчик был обязан выступать сам, иначе иск сразу бы признали справедливым. Причём не просто отвечать, а выдержать перекрёстный допрос. Так было с Симпсоном. Цундель наоборот, уголовный процесс проиграл, а гражданский выиграл. Впрочем это ему не помогло.

(Ответить)

принцип презумпции невиновности налогоплательщика

slonik_lj@lj
2002-09-09 03:10 (ссылка)

Согласно ст.53 Арбитражно-процессуального кодекса обязанность по доказыванию обоснованности решения налогового органа возлагается на сам налоговый орган.
В налоговом и арбитражно-процессуальном законодательстве установлен принцип презумпции невиновности налогоплательщика, однако налогоплательщики редко используют данный принцип для защиты своих интересов. Наглядным примером удачного использования презумпции налогоплательщиком может служить следующий случай (http://www.auditor.ru/publik18.htm) .

(Ответить)

pe3yc@lj
2002-09-09 03:25 (ссылка)

Тут хорошо бы уточнить у профессионалов, но насколько я знаю, в административном праве нeт ни того, ни другого, - ни презумпции виновности, ни презумпции невиновности.

При этом показания полицейского в административном суде имеют больший вес, чем показания обвиняемого, поскольку подразумевается, что представитель государства более объективен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2002-09-09 03:42 (ссылка)
	Не обвиняемого, а ответчика конечно, - пардон. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2002-09-09 04:08 (ссылка)
	нет абсолютных презумций. Например: А оболгал Б. Б подал на него в суд. Должен ли суд заставлять Б доказывать свою правоту, а не А? Нет, конечно. (Ответить)

	ego@lj 2002-09-09 04:16 (ссылка)
	Презумпция виновности, конечно же, существует. В инквизиционном процессе. Кажется, она там даже была формализована как-то. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

toshick@lj
2002-09-10 04:59 (ссылка)

Егор, "инквизиционный процесс" - это не инквизиция, а юридический термин, означающий тип уголовного процесса, ориентированный на "установление истины", в отличие от процесса состязательного. Единой схемы инквизиционного процесса, насколько мне известно, нет. Впрочем, и собственно инквизиционного процесса нет уже нигде.

Презумпция виновности действительно существовала, например, в китайском праве. По принципу "без вины никого не обвинят".

(Ответить) (Уровень выше)