А я добавлю копируя из трэда:
За все на евреев найдется судья,
за глупость, за ум, за сутулость
За то, что еврейка стреляла в Царя
За то,что она промахнулась

"В вождя", наверное, а не "в царя".

А про евреев пишут, потому что про гоев неинтересно. Про евреев всегда интереснее получается, серьезно.

В вождя! оно самое! В царя жыды бонбы кидали)))

Сашка наш человек был, не примазывайтесь к чужой славе.

Послушайте, вы бы заранее к консенсусу на Руси пришли бы? Кто еврей, кто объевреенный, кто обрусевший...Кто Россию рушил, кто строил, кто были декабристы, троцкисты, октябристы, кадеты, и тд. А то беседа неконструктивная. С одним договоришься, другой не согласен...

Я конкретно про бомбу в царя. А уж кто еврей, а кто нет, это не нам решать, это Всемирный Сионистский Конгресс решает. Родословная там, медали на выставках, кипу носит или нет, по субботам работать низзя, сало жрет или нет, вам виднее, короче.
Но если вам интересно история еврейского бомбометания, говорят, к отелю Кинг Давид в иерусалиме приложились.

Там бомбы не метали, а подкладывали. Ну как в Краснодаре молодогвардейцы. Там Штаб был британский. Но в чем вся прелесть, что три раза сообщили, чуть ли не по радио, что вздании бомба. Бритты гордые решили, что жыды не вояки и решили ДАЖЕ не проверять... их прамблемы...

У вас, у евреев, всегда кто-то другой виноват. Вот и бритты сами себя на еврейской бомбе подорвали (что, заработал я очко?).

Почти, близко но не совсем))
Я вас научу! Надо сказать, что до взрыва евреи вывезли силой всех солдат и офицеров из штаба, раздели и переодев в их форму ворованных российских детей-гениев, заколотили в здании гостиницы...

Вы евреи, меньше бы со своим еврейством носились. А то с вами и обсудить нечего, кроме "еврейского вопросу." Обсудив который, русский антилихент гордо удаляется с ярлыком анти-семита.

Не ярлыком, а лицензией.
Вы у гомелюка спросите))
А по поводу обсуждалова - вы не правы.
Хотите эксперимент проведем? Любую тему начнем, и вы первый сведете ее к еврейской?))

Боюсь, я вас разочарую. А кто такой гомелюк?

А, это давно уже пережевывается.
Но раз вы готовы спорить, что я любой спор сведу к "еврейскому вопросу," значит, лицензия анти-семита мне уже выдана?

Нет, что-вы это будет только экзамен))

Но я таки достойный кандидат в оные? А то абидна как-то даже. У какого-то гомелюка есть лайсенз, а у мине нету.

так вы ж не доказали еще на опыте преданности патриотическому делу гноблениа Жыда за рассею мать везде всегда и по любому поводу))

Ладно, я обдумаю ваше предложение. Но уж если я возьмусь, то уж не только за Расею мать; я привык к мировым масштабам.

Это тяжелее...Придется совещаться с сионистскими мудрецами далекой Америки, Антарктиды, Парагвая и острова Борнео... А вы знаете во скоко обходятся туда телефонные звонки?
Правда и грамота красивее, там изображена не Россия в виде шестиугольной звезды, а вся планета)))

По-моему, Вы передёргиваете. :)
В исходном постинге говорилось-то совсем не о национальных
отношениях, а "еврейская" фактура выбрана для придания
картинке несколько большей остроты.

Добавить можно, что это справедливо лишь с точки зрения тех, кто привык во всем полагаться на дядю Абрама. Так как таких среди нас большинство, "людям простым," скромно желающим припасть к ящику и жопой на диван после трудового дня все эти капитализмы-социализмы совершенно пофигу, as long as они обеспечивают необходимый минимум хлеба и зрелищ в обмен на их тупой и однообразный труд. Тем же, кто вместо кухонного бормотанья по вечерам предпочитает заработать лишний $$$ без помощи дяди Абрама, такую возможность предоставляет только капитализм.

Жалко одно: что первые и вторые живут на одной планете. И ничего с этим не поделать.

Первые и вторые, это кто, в данном случае?

Первые- те, кому, вроде меня, дали б спокойно на кухне смысл жизни выяснять, а для облегчения сего процесса ( ибо слаб человек и сильны соблазны) запретили б это время на лишние $$$ тратить. А вторые- те, кому без возможности лишних этих самых- жисть не мила.

Так мил человек, если б все были такие как мы (я не боюсь здесь употребить "мы," ибо и сам того же поля ягода) ничего бы и не было. Главное, у нас с вами не было бы кухонь, и мы выясняли бы смысел жизни у костра.

Да нифига!
Хошь- ни- хошь ( планета такая была, в системе звезды Эоэлла)- не так уж скверно такие как мы построили совок семидесятых. Вот только нас мало, нас очень мало... вот все и накрылось.

Ага, мы построили. Под чутким руководством "дяди Абрама"

Фик с ним, даже если и так:))

Да. Но чего у нас не отнять, так это желания ругать тот общественный стой, при котором становится хреново. Если при социализме исчезает колбаса, ругаем социализм и Брежнева. Если при капитализме исчезают деньги, на которые колбасу покупают, ругаем капитализм и Чубайса.

Хотя и не совсем так. Дядя Иосиф нами руководил:))А дядя Абрам знал свое место.

Я сохранил имя "Абрам" лишь поскольку оно употеблялось изначально. Дядя-это вабче какой-то дядя, совсем не обязательно еврейский дядя Акога. Дядя в данном контексте-это просто "не я," некий чувак с телефонами, который решает, сколько нам нужно чугуна и стали пока мы сосём пиво и смотрим хоккей по ящику.

Я не об том. Я об том, что руководил нами человек, который хотел власти. То бишь, говоря языком евразийцев, кшатрий. А человеков, которые хотели $$$, держали на коротком поводке. Что и - для нас, брахманов- хорошо весьма.

Не уверен, что при капитализме никто не хочет власти. Просто, при капитализме $$$ это средство, с помощью которого дядя обретает свою власть. При социализме дядя эту власть обретает минуя $$$, опираясь чисто на штыки и энтузиазм отдельной части населения. Суть не меняется.

Меняется, и очень сильно. Что весьма недурно и продемонстрировала история последних 50 лет

В лучшую или в худшую сторону? Т.е. что лучше - чтобы власть опиралась на согласие населения, купленное $$$$ и прочими подарками, или на чистое насилие и страх?

Да в том-то и дело, что не на _чистое насилие и страх_. А на многое еще и другое:))

На что? Я знаю три вещи, на которые опирается "чистый" (ну, как в совке) социализм: зависть, насилие, страх. Зависть - чтобы учредить класс чиновников, который будет следить, что "всё справедливо", насилие - потому что добровольно, понятно, "богатые" не отдадут нажитое чиновникам, и страх - чтобы чиновников не скинули и чтобы насилие приходилось применять пореже - это ведь очень хлопотно. Это моё видение социализма. А у вас какое?

Скорее ликвидируйте свой пробел, не то попадёте в расстрельный список.

В лучшую или в худшую сторону? Т.е. что лучше - чтобы власть опиралась на согласие населения, купленное $$$$ и прочими подарками, или на чистое насилие и страх?


вот тут в чистом виде выражено отличие жидовского мировоззрения и христианского. Для христианина категорически неприемлемо именно насилие духовное: лесть и подкуп. А об угрозе физического насилия сказано вочеловечевшимся Богом: "не бойтесь убивающих тело, душе же не могущих повредить".

Физическому - но не духовному - насилию заповедано даже повиноваться: отнимающему у тебя рубашку отдай исподнее, а хотящему принудить тебя идти с собою поприще, иди с ним два. Подчинившиеся же духовному насилию, лести, обещаниям и угрозам - всегда в христианстве считались и будут считаться падшими, отступниками от веры.

Отступниками от веры считали отступивших от веры.
Рахат-лукум им обещали или каленым железом жгли - неважно.

Требовать отречься от Христа - значит требовать ложного свидетельства. Это само по себе плохо.

"Не бояться" заповедано ни тех, кто бичует тело, ни тех, кто льстит - а только Того, Кто может и тело, и душу погубить в геенне. Это два.

Наконец, есть инструкции для управляющих и есть инструкции для повинующихся, и между ними есть запас прочности. Так, христианам заповедано благословлять проклинающих их, но никого не заповедано проклинать самим. А еще христианам заповедано отдавать требующим еще сверх того, что они требуют, хотя бы это были разбойники на дороге. Но это не значит, что христианам заповедано разбойничать на дороге.

Наконец, то, что Вы называете "лестью", никаким специфическим образом не связано с "$$$". Советская литература и советское образование льстили и учили льстить с раннего детства. Так что ceteris paribus.

> "Не бояться" заповедано ни тех, кто бичует тело, ни тех, кто льстит - а только Того, Кто может и тело, и душу погубить в геенне. Это два.

Правильно. Надо бояться самому не потерять билет на спасение. А потерять можно, поддавшись на лесть и баксы; или угрозы физической расправы. Если ты уверен, что вытерпишь насилие, то бояться нечего. Если уверен, что вытерпишь "пряники" -- тоже. Однако, по эффективности искушения они гораздо сильнее.

Я не уверен ни в том, ни в другом. Для того, чтобы вытерпеть, нужно надеяться не на себя, а на Господа. А что Господу "проще" - знать не мне.

Еще, сошлюсь на Максима Исповедника, в обоих случаях полезна осмотрительность - см.: "Что ни будет мне приказано о вещи, разрушающейся с миром сим, с радостью исполню".

Заранее спасибо.

Отличительным признаком Б. был священный шнур, одеваемый через левое плечо. Брамин получает его В 6 лет, при посвящении в касту, и должен носить его постоянно. Снятие шнура знаменовало отказ от касты, когда Б. уходил из дома и становился странствующим нищим. (http://www.bolesmir.ru/gitatolk/001B.html#anchorB)

Священный шнур предъявить можете? Ась? Вот то-то. Какой вы, к ракшасам, брахман, чё смеяться...

Снял. Ушел нищенствовать.
Что не отменяет:))

В том-то и фокус, что отменяет.

Не, бывшим браминам тоже нужен кшатрий.
Оттого что вайшья и тем паче разбогатевший шудра- плясать заставят за подачку. А кшатрий подаст за мудрую беседу, даже если в ней ни хрена не поймет.

>Не, бывшим браминам тоже нужен кшатрий.

Ага, вопрос только - нужны ли кшатрию бывшие брамины, отказавшиеся от касты.
Священного шнура нету? уничтожить и царя "вместе с войском и перевозочными средствами" (IХ.313) своими (и привлеченными божественными) силами не можете? Тогда, почтеннейший, ваше место среди шудр.

Если я не нужен царю моему- воистину жалок мой удел! Но - буду нужет!

Да ничего он не решает, этот "не я". Решаю как раз "я". А дядя одобряет или неодобряет, всегда очень энергично, но очевидно -- рандомно. Скажем, каждое второе решение разносит в пух и прах.

Расскажите пожалуйста, с какой целью вы решили провести Перестройку и развалить СССР?

Константин, если это -- квинтэссенция вашей позиции, и к ней "добавить нечего", то это... хм. очень разочаровывающе. Я думал, всё сложнее.

мучает вопрос - ну а дядю-то кто устроил? :)

Устройство дяди восходит непосредственно к носатому комиссару с романтическим наганом.

Революцию порочить? Жид, подите нахуй.

Полностью согласен. Очень точное определение эксплуатации.