А почему "в два раза умнее и успешнее"? Казалось бы, если согласиться с тем, что "рынок - мерило всего", то если человек имеет в 1e5 раз больше другого, то он равно во столько раз умнее и успешнее. Просто по определению, потому как никакого другого измерения нет.

Просто по определению, потому как никакого другого измерения нет.

Это если согласиться с тем, что ----.

А если все-таки не соглашаться с чьим то мнением о том, что есть только два определения, его и неправильное - то что тогда будет? Мир перевернется?

Да я и не соглашаюсь, это скорее была реплика "адвоката дьявола". Вообще-то, коммунистические убеждения не позволяют мне смирится с тем, что кто-то может вообще "что-то иметь", а также согласится с универсальностью понятий "умнее" и "успешнее".

Понятия "умнее" и "успешнее" не могут и не должны быть универсальными. Хотя бы потому, что все относительно и ум, и успешность в одну из первых очередей. Ведь дело не только в природных человеческих способностях, но и в тех условиях, в которых человек их использует. Вот как сравнить успешность какого-нибудь робинзона крузо, который выживает на необитаемом острове и бизнесмена, который сидит в теплом кабинете?...

"...коммунистические убеждения не позволяют мне смирится с тем, что кто-то может вообще "что-то иметь".
А что предлагается взамен? Обобществление всего?

Не, обобщевствление предполагает общественную собственность. При коммунизме собственности вообще не будет.

Вот это интересно. Поясните пожалуйста.

Вряд ли сумею пояснить. На данном историческом этапе нам доступно только очень абстрактное знание - что при коммунизме отношения собственности не будет. Ну не произошло еще восхождение от абстрактного к конкретному, ничего не поделаешь.

Тогда это из разряда дешевой фантастики - придумывание того, чего нет в природе. Что-то похожее на вечный двигатель, передвижение выше скорости света или неизвестных ныне материалов и научных достижений.

Это не придумывание, а предсказание - вполне достойное человека занятие. Когда астрономы научились предсказывать затмения, окружающим тоже казалось, что это из разряда дешевой фантастики.

Предсказывают волхвы. А затмения не предсказываются, а прогнозируются. Большая разница, скажу я Вам.

Не вижу качественной разницы, честно говоря. Когда затмения научились предсказывать, астрономы пользовались совершенно неправильной с нашей точки зрения геоцентрической моделью Вселенной. Но некоторые абстрактные моменты (гониометрия с точки зрения земного наблюдателя) в этой модели были верными, что вполне хватало для предсказания (или прогноза, если Вам нравится это слово). Наши представления об устройстве общества, наверное, еще более абстрактны, чем представления древних астрономов об устройстве Вселенной. Но для предсказания того, что при коммунизме отношения между людьми не будут отношениями собственности, этого абстрактного уровня понимания хватает.

Объясняю разницу. Предсказание - это высказанное умозрительное ощущение или желание, ни на чём не основанное. Прогнозирование - предположение, основанное на фактах, логике, опыте.
Чувствуете разницу?

Так определенных "предсказаний", по моему, просто не бывает. Но если не нравится слово "предсказание", замените его на "прогноз", я не против.

Заменить не могу, так как Вы не только никак не обосновали свою мысль, но даже не смогли её объяснить даже невнятно.
Всего хорошего.

Если согласиться с тем, что "рынок - мерило всего", и рассмотреть два предприятия, из которых одно в два раза доходней другого, то более доходное вряд ли соберет всего в два раза больше инвестиций, чем менее доходное.

Ну и что это доказывает? А еще было время когда убыточные предприятия набирали $bns инвестиций, и что с того?

Ничего не доказывает. Опровергает тезис о линейной зависимости доходов от качества ресурсов:
если человек имеет в 1e5 раз больше другого, то он равно во столько раз умнее и успешнее.

Это был не тезис о линейной зависимости, это было определение успешности...

Как измерить во сколько раз один умнее другого?

Предположение о любых, но особенно об умственных различиях, достигающих e+5 степени, ведет к неизбежному выводу об отсутствии единства человеческой природы.

Впрочем, я не занимаю относительно этих взглядов "моральной позиции", но что вижу, то и пою: налицо отрицание единства и покушение проповедовать наличие сверхчеловеков, недочеловеков и т. п. Что опять-таки, дает безусловное право "недочеловекам" вернуть себе человеческое достоинство.

вот-вот...

Причина -- в нелинейности мира.

Я бегу 100м за 12 с, другой -- за 9.8, и он получает золотую медаль, а я -- ничего.
Или я бегу 100м за 12 с, и медведь меня догоняет и бьёт, а другой -- за 10, и убегает. Обидно, досадно, но... (Зато я прыгаю длиннее и член больше, ну и?)

Естественно, социальные процессы можно и нужно устроить с почти линейным распределением. Вот Удод -- против коммунистов, потому что считает плохим, чтобы он делился с малоспособными. "Дурак должен жить убого." Хорошо, хоть не отсеивать убийством.
А того не понимает, что его ум, среда, судьба -- это и результат работы некого полудебильного солдатика, стоящего на границе; и следствие того, что кто-то с его матерью поделился картошкой в эвакуации, из "коммунистических" принципов; и неудачник-учитель его не стал цеховиком, а обучил жизни.

И кто знает, может, внук сегодняшнего бомжа поменяет историю, спасёт внука сегодняшнего Удода. Вот поэтому каждому -- по реальным потребностям + что останется от дележа.

.

Преотвратительнейшие мысли. Причём именно в той части про которую вы почти ничего не сказали - мысли самые ужасные.
Итак, вы в отличии от Удода понимаете что Удоду на смом деле нужно. Так вы теперь будете его убеждать или подумаете что "нафиг надо, забрать у него всё что нужно и всех проблем-то"?

Итак, вы в отличии от Удода понимаете что Удоду на смом деле нужно. Так вы теперь будете его убеждать или подумаете что "нафиг надо, забрать у него всё что нужно и всех проблем-то"?


Нет, я не знаю всего, что нужно udod99@ljУдоду. Но я знаю, что ему НЕ нужно: не нужно его смерти, остракизма, а также сильного неудовольствия окружающих. Для этого, нужно принять законодательство по некому распределению денег. И Вы будете смеяться, но во всех государствах это есть, в виде налогов. Налоги собирают силой, да. И это хорошо и правильно.

---
Вл.Вл.Ковальчук

Ваших предков продавали/покупали, потом гоняли на барщину, потом решали где им жить, а теперь Вл.Вл.Ковальчуку объясняют что его и спрашивать не будут на что потратят им же, Вл.Вл.Ковальчуком, заработанные деньги. Разумеется что Вл.Вл.Ковальчук считает что "это хорошо и правильно" что за него решают.

Вы тенденцию видите? Не думаете что каждая следующая итерация она делает людей чуть более раскрепощёнными?

На самом деле интересно было бы проследить откуда идёт это удовольствие от мысли что "ладно, у меня заберут - это понятно. Обидно, ну да чёрт с ним. Но зато вот ещё и у других заберут, а это уже классно!".

Вам когда-нибудь добровольно платили деньги? Ну то есть, вы делали в жизни что либо настолько хорошо, что люди хотели бы это купить?

Вам когда-нибудь добровольно платили деньги? Ну то есть, вы делали в жизни
что либо настолько хорошо, что люди хотели бы это купить?


Серия Достижения Передовой Мысли. Социальная доктрина в эпоху развитой медиократии. Дайджест.

Онтология.
Аксиома №1. Существует только то, что продается.

Социолемма. Кто не продается и считает себя существующим - болен и подлежит излечению, вплоть до осознания им собственной небытийности.

А что делать, если на всех не хватает "по потребностям"?

Прежде, чем устраивать "по потребностям", необходимо элиминировать медиакратию - тот самый фактор, который и раздувает не обеспеченные ничем потребности.

Тогда, быть может, и вовсе ничего более "устраивать" не придется: по крайней мере жизнь глянется совсем в ином свете, и все нынешние планы определенно придется изменить.

Т.е., прежде нужно урезать потребности? :)) До какого предела?

У Вас проблемы с чтением с экрана? Или воообще коммуникативные сложности? Простите, но я тут ничем помочь не смогу.

А что, Вы тут где-то уже сообщали о пределах потребностей? :))

Я ответил: потребности представляются безграничными только благодаря господству медиакратии. Так что разговор об их количественной мере бесперспективен до тех пор, пока это кривое зеркало (вернее сказать - глюкогенератор) не будет элиминировано.

Вот на эту критическую задачу я призываю Ваших оппонентов обратить внимание прежде, чем увлекаться спором по предложенному Вами сценарию.

Ну, Вы-то наверняка посвящены в тайну. Просветите.

угу. Костя, но додумывайте мысль-то, додумывайте. "если и вместе с соседоми еще кучей соседей все таки не смогли его одолеть. значит, это тоже естественно и правильно". В итоге "опять гегель".
Другое дело, Вы, как кажется мне, отождествялете "иметь" и "распоряжаиться ресурсами"; это не тождественные вещи, их нужно четко разделять. "Имеет" каждый ровно столько, сколько может взять; и несмотря на то, что люди не равны, "иметь" во много раз больше другого не сможет даже человек, который распоряжается огромными ресурсами.

медиократия.
mediocracy.
а что вы хотели?

медиократия.
mediocracy.

В Новом Завете есть загадочное апокалиптическое и конспирологическое место - о том, что антихрист, несмотря на действующую в мире еще с тех пор тайну беззакония, не может окончательно явиться до тех пор, пока некто Удерживающий не будет взят от среды. От среды. (ek mesou, 2 Фес. 2).

Полагаю, что теперь, в контексте современных овеществлений и сбытий, не столь и уж загадочное...

потому что пирамида. если заговор довести до конца -- превратится в прямоугольник. который опять начнёт стремиться к пирамиде. с более широким основанием и низкой вершиной. как лет эдак тысячь десять назад.

Кто победил, - тот и справедливый.