(Добавить комментарий)

	graph@lj 2003-04-23 00:54 (ссылка)
	) разумеется, всё это не имеет отношения с российскому "либерализму", который есть просто одна из форм русофобии "и ничто боле" ( если можно, с этого места поподробнее. Не совсем уловил связь этих двух понятий... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ideolog@lj 2003-04-23 01:26 (ссылка)
	Тоже не уловил на счет русофобии... Прошу господина Крылова поподробнее... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	На поверхности лежит.. her_shadow@lj 2003-04-23 01:36 (ссылка)
	Местные "либералы", как ранее, так и сейчас, "либеральны" оттого, что "рашка не нравится", их "недостойна", опутывает ограничениями, требует исполнения какого-то "долга" (будь то налоги или армия) и проч. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: На поверхности лежит.. ideolog@lj 2003-04-23 01:50 (ссылка)
	Но Рашка на столько нелиберальная страна, что либералу она и не может нравится в силу понятных причин... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На поверхности лежит.. volodymir_k@lj 2003-04-23 03:18 (ссылка)

Не знаю такой страны -- Рашка. В каком это Вы захолустье родились? Россия довольно свободная страна, даже слишком свободная. В частности, свобода чиновников от экономики, работающих с людьми, слишком велика, и немного пресечь её в пользу порядка (работы на население) -- первейшая задача правительство. Свобода продавцов хамить покупателям. Свобода журналистов и отдельных "диссидентов" лгать и клеветать. Нам нужно больше несвободы в форме Порядка! И нехай враги клевещут... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На поверхности лежит.. ideolog@lj 2003-04-23 07:25 (ссылка)

Россия довольно свободная страна, даже слишком свободная А я и не писал, что она не свободная. Она не либеральна. Редуцировать либерализм на погоню за свободой безграмотно. То, что вы описываете - это не либерализм. Это анархия. Идеал либерализма - это такая свобода личности, которая оканчивается там, где начинается свобода личности другого. Свобода продавцов хамить покупателям - это нарушение свобод других индивидуумов и, соответственно, не можеть представлять собой идеал либерализма. Тоже самое со "свободой" лгать и клеветать. Нам нужно больше несвободы в форме Порядка! Мысль понятна: от экстрема к экстрему. Романтическая болезнь русской души! Я всегда пытаюсь обходиться без личных оскарблений... Но все же... Парней, которые проторчали 2 недели в Москве и считают себя СТАЛИЧНЫМИ и задают вопросы типа: В каком это Вы захолустье родились? я посылаю на ХУЙ! P.S. Извините г-н Крылов за матерные выражения в важей записной... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На поверхности лежит.. volodymir_k@lj 2003-04-23 07:54 (ссылка)

> Идеал либерализма - это такая свобода личности, которая оканчивается там, где начинается свобода личности другого. Тривиально и невыполнимо. > Свобода продавцов хамить покупателям - это нарушение свобод других индивидуумов Каких же? Покупатель свободен уйти в другой магазин. А, если Вы о праве "не быть в окружении хамов". Извините, это нарушение более первичной свободы слова. И представляет собой неправильную свободу, типа "не быть в окружении нехристей". > Тоже самое со "свободой" лгать и клеветать. Вот, уже теплее. Есть некие постулаты, что есть человеку хорошо, и что плохо. Набор "кошерных" свобод. Ложь, понимаете, очень тонкая материя, как и религия или расовое дискриминация. Так что Ваши либеральные свободы потом вытекают только из постулатов, но не из принципа. > Парней, которые проторчали 2 недели в Москве и считают себя СТАЛИЧНЫМИ и задают вопросы типа: В каком это Вы захолустье родились? я посылаю на ХУЙ! Тех парней продолжайте посылать, я не из тех (в Москве более двух недель был очень давно). Просто я нигде не видел на карте страны Рашка, отчего сделал вывод, что это некое африканское захолустье. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Свобода дело тонкое... ideolog@lj 2003-04-23 08:20 (ссылка)

Тривиально и невыполнимо. А я и не говорю что выполнимо. Мне казалось, мы абстрактно говорили. И вы путали, на мой взгляд, свободу с либерализмом. Я вообще намного меньше утверждаю, чем вам кажется. И не надо говорить "Ваши либеральные" свободы. Не надо меня маркировать :) Тех парней продолжайте посылать, я не из тех (в Москве более двух недель был очень давно). Просто я нигде не видел на карте страны Рашка, отчего сделал вывод, что это некое африканское захолустье. Искренне за Вас рад! (Ответить) (Уровень выше)

	kotofey@lj 2003-04-23 01:31 (ссылка)
	1. "Отечество тоже бывает разным" - и это говорите Вы?! 2. Какой Бог истинный, как понять (для меня, например, задача нерешаемая - люди врут много и противоречиво, знаков "сверху" не было... или не увидел...) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2003-04-23 01:37 (ссылка)
	Все просто. Мы - за порядок, и против нарушений порядка. Но если порядок представляет собой беспорядок, то можно его и разрушить, чтобы возвести еще более порядочный порядок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	О! probegi@lj 2003-04-23 02:39 (ссылка)
	Возводим беспорядок в квадрат, а-а-а-а затееем... (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2003-04-23 07:09 (ссылка)
	2. Какой Бог истинный, как понять (для меня, например, задача нерешаемая - люди врут много и противоречиво, знаков "сверху" не было... или не увидел...) А вы не слушайте и не разговаривайте, это не способы прийти к истинному Богу. Смотрите и идите, вот и всё. (Ответить) (Уровень выше)

	zimopisec@lj 2003-04-23 02:44 (ссылка)
	Предпочитаю опыт Востока, который разработал достаточно техник "управления" чуЙствами , когда они - в ущерб "порядку"- начиная с Кама-сутры и кончая конфуцианскими ритуалами. (Ответить)

	Всем любителям либерализма настоятельно рекомендую ex_palmira@lj 2003-04-23 03:38 (ссылка)
	http://www.academi.net/html/book+.htm http://www.academi.net/html/map4.htm http://www.academi.net/html/map10.htm http://www.academi.net/html/book3.htm (Ответить)

franz_josef@lj 2003-04-23 03:55 (ссылка)

Мне в общем-то довольно близко то, что Вы пишете. Однако вот насчет "права на выезд" - как "выехавший" (хоть и волей случая, а не по, так сказать, зову сердца), прошу поподробнее. Вы - против? Вы считаете, что человек непременно должен жить в той стране, где родился? Если да, Вы меня удивите - слишком это примитивная мысль, Вы мне кажетесь более глубоким человеком. Я, например, различаю выезд физический и духовный. Многие российские либералы, например, никуда не уезжали, но духом своим они давно совсем на других берегах... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

volodymir_k@lj 2003-04-23 04:26 (ссылка)

> Вы считаете, что человек непременно должен жить в той стране, где родился? Не знаю, как Крылов. Однако, не непременно, но в основном. "Где родился -- там и сгодился". "Всякая кадушка стой на своём дне". Вот если у Вас в семье несчастье -- а Вы в другой город уедете, как Вы ожидаете, это нормально? > Я, например, различаю выезд физический и духовный. Оба страшны. Второй хуже, ибо незаметен и потому более опасен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	franz_josef@lj 2003-04-23 04:55 (ссылка)
	Слишком прямолинейно. Не годится. В жизни всё значительно сложнее. Например, распад СССР. Если учитывать, что я жил в трех его республиках - на каком "дне", мне, "кадушке", стоять? Нет, не надо упрощений, все беды от них... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ideolog@lj 2003-04-23 07:31 (ссылка)
	Согласен, Franz! С русскими, польскими, югославскими и немецкими корнями мне во Львове больше нечего делать. Все уехали. 99% быдла - это КОШМАР! Кроме того, родится и жить в одном городе... Не попахивает ли это Сталинизмом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	volodymir_k@lj 2003-04-23 07:57 (ссылка)
	Про город, конечно, Вы глупость придумали. Как и про непосещение иных стран. Одно дело -- бывать. Другое дело -- жить, то есть работать, то есть платить налоги другой державе. Глупо при этом себя считать "не местным". Впрочем, я рассказываю о ПРАВИЛЬНОМ порядке вещей. Есть такие неправильные люди -- космополиты, так вот они мне несимпатичны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ideolog@lj 2003-04-23 08:10 (ссылка)
	Вот радуюсь я за Вас! Вы знаете что такое ПРАВИЛЬНЫЙ порядок вещей. А у меня такого слова нет в словаре. Я его без контекста не понимаю... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: volodymir_k@lj 2003-04-23 07:45 (ссылка)
	Военные песни. Не надо. 8-) У меня аналогичная фигня: национальность отца --одна республика, матери -- другая, родился в Сибири, живу сами видите где. Моё место - или здесь, или в России. Вообще, я считаю, что моя родина -- страна Русь. Для Вас -- где выросли и гражданином первый раз стали. Это критерий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ideolog@lj 2003-04-23 08:08 (ссылка)
	Все равно слишком просто. Абстрагируйтесь тепрь от моего "космополитизма"... И представьте обычного русского человека, который родился в СССР. Стал пионером, пошел в комсомол. А в 1991 году оказался гражданином Казахстана или Украины. А он не казах и неукраинец. Таких людей миллионов 50 только в бывшем Союзе. Они по такому же критерию должны поступать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: volodymir_k@lj 2003-04-23 08:23 (ссылка)
	Конечно, должны ассимилироваться. В случае Украины это тривиально, в случае Казахстана препятствием может быть местное население -- тогда надо чуток к своим поближе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ideolog@lj 2003-04-23 08:38 (ссылка)
	С точки зрения Украины как гос-ва, то оно, конечно, лучше. А с точки зрения индивидуума - отнюдь не лучший вариант. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: volodymir_k@lj 2003-04-23 10:28 (ссылка)

Ну вот, наконец, и иные критерии пошли -- "лучше для индивидуума". Лучшее -- враг хорошего, и крайне субъективно. Впрочем, если Вы чувствуете себя некомфортно в глубине в какой-то точке, и именно по причине нахождения в данной точке, конечно, уезжайте, не задерживаясь. Но вот я не ощущаю себя как-то нехорошо здесь или там, и мог бы и поехать, и остаться. Я остался. Именно потому что "где родился -- там и сгодился". В моём случае, конечно, я сгодился не там, где родился, но где вырос. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	franz_josef@lj 2003-04-25 14:53 (ссылка)
	Ну и ради Бога. Это Ваш выбор. Почему он должен навязываться всем? (Ответить) (Уровень выше)

az_67@lj 2003-04-23 08:28 (ссылка)

***Я, например, различаю выезд физический и духовный. Многие российские либералы, например, никуда не уезжали, но духом своим они давно совсем на других берегах...**** Это вам бы так хотелось. Что это еще за физический выезд ? Шоб бабки и жратва нерусские, а душа русская ?))) Безусловно русские либералы честнее и патриотичнее всех "патриотов", бежавших из страны. Я бы на вашем месте не раздувал эту тему... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sovok@lj 2003-04-23 10:10 (ссылка)

Безусловно русские либералы честнее и патриотичнее всех "патриотов", бежавших из страны. Ага, особенно честны русские либералы типа Ходорковского и Абрамовича. Если бы они в своё время бежали из страны, то давно бы со своими коммерческими талантами парились на комфортабельных западных нарах или стояли бы в очереди за обеспечивающим весьма неплохой уровень жизни вэлфером; а вонючая Рашка преподнесла этим жуликоватым недоумкам миллиарды на блюдечке с голубой каёмочкой. Они гораздо честнее например, тех десятков тысяч полуголодных учёных с семьями, которые из-за подобных деятелей покинули свою родину со слезами на глазах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: az_67@lj 2003-04-23 10:49 (ссылка)
	Недоумкам ? Кто же тогда остальные, если они недоумки... На глупости и передергивания отвечать не буду. Нечего сюда приплетать Ходорковского с Абрамовичем. Об их убеждениях мне ничего не известно. Покопайтесь в Потаниных, Дерипасках, Пугачевых, Путиных и Волошиных. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sovok@lj 2003-04-23 11:08 (ссылка)

Я взял первые две попавшиеся фамилии из "Форбса" - а Вы мне сразу приплели антисемитизм. :) "Убеждений" у всех этих людей, ясное дело, нет, как впрочем и "национальности". А "передёргиванием" и "глупостью" прежде всего было с Вашей стороны огульно судить достойных людей, любящих свою страну, но по разным причинам её покинувшим, и царящий в ней политический режим - не самая последняя из них. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

Re: az_67@lj 2003-04-23 22:15 (ссылка)

****Я взял первые две попавшиеся фамилии из "Форбса А чего из журнала мод не взял ? там тоже фамилии ? На кой мне твой Форпс ? ***а Вы мне сразу приплели антисемитизм. :) Ни хрена подобного. Это тебе примерещилось, совушка. просто расширил круг твоих изысканий среди олигархов ***"Убеждений" у всех этих людей, ясное дело, нет, как впрочем и "национальности"*** Это твое личное мнение. А я думаю по-другому. ****А "передёргиванием" и "глупостью" прежде всего было с Вашей стороны огульно судить достойных людей, любящих свою страну, но по разным причинам её покинувшим ( царящий в ней политический режим - не самая последняя из них). **** Ой, бля. Щас слезу пущу. От режима бежали, дисседенты )))))"Франц Иосиф" что-ли борец с режимом ? За длинным долларом поехали, на родине мало платят. При вашей власти не пущали, а щас пустили. Пусть скажут спасибо. Вооот...А ежели даже вынужденно уехали - так никто ж не осуждает, наоборот даже. Но нехай сидят тихонько и про патриотизм пиздеж не разводят(раз уж уехали, неважно по какой причине, пусть даже уважительной). Вот на чем я акцентировал внимание !!!! А не на том кто классный пацан, а кто хуевый пацан. (Ответить) (Уровень выше)

	adolfych@lj 2003-04-23 12:10 (ссылка)
	подозреваю, что Абрамович умнее Вас в 70 раз, а Ходорковский - в 68. не стідно называть людей, поднявшихся из ниоткуда на самый верх-недоумками? моральная сторона-одно, ум-другое. а родину похитили не они- они позже пришли, когда уже родины не стало. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А я подозреваю, что наоборот - 68 и 70 sovok@lj 2003-04-23 15:44 (ссылка)

причем, не по отношению друг к другу, а ко мне - то есть я именно во столько раз умнее! Всё-таки какой-никакой, а наукой занимаюсь - не купипродайством. А ещё есть люди как в 100 раз глупее их, так и в 100 раз умнее меня - так что я не шибко себя превознести стремлюсь за счёт несчастных миллиардеров. Ну да ладно - это мы на Страшном Экзамене разберёмся, чего стоят наши взаимные интеллектуальные претензии. Вот если бы я наших героев обозвал "дебилами", то Вы бы меня сейчас стыдили с медицинскими и юридическими книгами на руках - а так - извините-с... нет предмета. А вот чты Вы, Алоизич, думаете по существу актуального вопроса "Патриотизм и Эмиграция"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А я подозреваю, что наоборот - 68 и 70 adolfych@lj 2003-04-24 06:27 (ссылка)

по существу вопроса думаю так: 1.если уехал - и стал патриотом новой страны проживания - как xyu или avrom или любой другой - ради Бога, новая Родина, и т.д. Но мнение такого человека о старой Родине не имеет значения - он уже чужой, нас объединяет только общность языка. 2.Если уехал - и патриот старой Родины - то надо по формуле "Беженец, забей ебло!" Нужно жить здесь, у нас, в бедности, неустроенности, грязи и опасности - чтобы иметь право судить и рядить. Так что из патриотов я принимаю во внимание мнение Крылова, он по крайненй мере здесь живёт, а всякие гомелюки, рмс1, и прочие-для меня персонажи юмористические. Если кого мучит ностальгия - да ради Бога, но рецепты свои держать надо при себе, чтобы не смешить нормальных людей. (Ответить) (Уровень выше)

	ideolog@lj 2003-04-23 08:41 (ссылка)
	Нас здесь не поймут... (Ответить) (Уровень выше)

	dyak@lj 2003-04-23 07:50 (ссылка)
	Вы используете "чувство" как синоним "мнения" в то время как по сути это антонимы. (Ответить)