*Поэтому для "либертарианства" подошла бы другая аксиома - о совместимости правильно понятных интересов всех людей. Но это или ложь, или самообман - по очевидным причинам.
------
на эту тему уже много думали до Вас. начиная с Гоббса, как минимум. "очевидное", надо полагать, не всем очевидно.

Из аксиом выводятся теоремы проверяемые практикой. Если теорема не описывает реальность, то проблема с аксиоматикой.
Реальность:
1) люди любят смотреть на красивых, богатых, правильных. /все глянцевые журналы, кассовые фильмы и тому подобное/
2) те кто любят смотреть на страдания и боль - меньшинство. /тиражи садо-мазо журналов/

"Но для такой гипотезы есть очень веские основания." - не дадите ссылку или не напишите пару абзацев? Интересно.

Реальность, на которую вы ссылаетесь, создана государством. Так что треску много - аксиомы, теоремы, а толку в вашем примере нет.

Вы трепач. Разве вы не покупаете БДСМ журналы потому что боитесь "государства"? Нормальные люди не покупают потому что им не нравится БДСМ.

(трепач скиппед)

Эк вас сразу на страх потянуло. Ещё немного и до фрейда доберётесь, дорожка известная. Люди же знают, что им нравится и что не нравится благодаря Порядку. А оный Порядок существует стараниями государства.

ЗЫ бдсм я беру в интернете.

"А оный Порядок существует стараниями государства", ну а государство создано самим Господом Богом, не иначе. Вот парикмахерская создана людьми, а минфин - напрямую Им. Трепач и есть.

Ре БДСМ: Таких извращенцев как вы - малюсенькое меньшинство. Нормальные люди девок с жопами и сиськами. Желательно блондинок.

Скажите, (прищурившись) а Любви тоже нету, верно? Только Сэкс один в трёх способах и Оргазм, результат Его. Да?

И вы не трепло, да?

Почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

Яврей наверно, нет?

Сам-то как думаете?

Вы опредлённо трепач. Скуучно.

Отвечайте по существу, и не будет трепачей-проекций.

Так называемый исторический опыт. Который гласит, что люди, по тем или иным причинам получившие возможность безнаказанно делать всё вышеперечисленное, делают это. (Пример - любая война, любая революция, и т.д.). Исключения бывают, но редко.

1) люди любят смотреть на красивых, богатых, правильных. /все глянцевые журналы, кассовые фильмы и тому подобное/
2) те кто любят смотреть на страдания и боль - меньшинство. /тиражи садо-мазо журналов/

Неверно по факту. Самые популярные и "кассовые" киножанры - боевики, триллеры, и проч., с обязательными "страданием и болью" (хрясь, хрясь по морде). Самый популярный "книжный" жанр - детектив (впрочем, делит первое место с фантастикой, удовлетворяющей другую фундаментальную потребность - любопытство).

Смотреть на красивых и богатых приятно в силу известного психологического механизма отождествления себя с героем. Однако, в этом нет желания "восхититься богатым и успешным" - это желание хоть немного побыть на его месте. А это, согласитесь, "чертовская разница".

"Самые популярные и "кассовые" киножанры - боевики, триллеры, и проч., с обязательными "страданием и болью" (хрясь, хрясь по морде)." - хрясь по морде должно быть обязательно "правильным" героем. И правильный конец фильма - обязателен. Так что люди хотят справедливости и "правильности", а не "хрясь", как такового.

И вообще, ваша теория не объясняет почему садистские фильмы/журналы - дело маргиналов.

Перед тем, как бравый мускулистый американский (а теперь уже и русский) парень вкатит Хрясь по морде ублюдку, тот должен сделать Хрясь-Хрясь некоторому количеству невинных жертв. Предварительная мокруха в сюжете неизбежна. И отделить, во имя чего смотрятся боевики - чтобы получить удовлетворение от победы добра над злом в финале, или - наслаждаться самим процессом кровопускания, задачка не из легких. Да никто ее и не решает. Главное - чтобы пипл рекламу хавал в паузе :-(

подавляющему большинству людей больше всего хочется мучить и унижать других людей, отнимат у них их собственность, и безнаказанно их убивать в товарных количествах
Ну да, поэтому функции эти передаются государству.

А то! Я бы и срать подрядил государство, если б можно было.

>о совместимости правильно понятных интересов всех людей

Большинства людей - так верно. Это не аксиома, это эмпирическое наблюдение. Без этого никакое общество существовать бы не могло, и гоббсов Левиафан бы ничем не помог. Собственно, мало ли на Земле живет асоциальных животных? И живут ведь, и некоторые даже неплохо.

ооофтопик - Костя, какой мыл у тебя сейчас работает ?

мои координаты ты знаешь, на всякий случай: http://www.livejournal.com/users/toshick/139232.html