вы как то очень узко задали себе тему разговора, и хотите от меня соответствия.

Да нет, я изначально считаю, что тема разговора - адекватность воплей типа "С Ольшанским весело пить пиво, но если что - так я - за пулемёт".

Вероятность победы одного kirguduev@lj над 2-3 звеньями (или как их там) "идущих вместе", к примеру, я оцениваю как крайне низкую, практически нулевую.
Ну если не брать одного такого киргудуева, а массовое столкновение.


учебники по тактике вполне релевантны, в них рассматриваются разные методы и неработающие идеи, так например безусловное подчинение (или просто недостаточное понимание) является отрицательным фактором при оценке боеспособности подразделения. тем и американская армия сильна стала, когда они занялись смещением уровней управления на тактическом театре действий.

Они может и релевантны, но в бою Киргудуев vs Оллшанский американская армия скорее всего участие принимать не будет.


реальная картина боевых действий в любой указанной вами стране дело сложное. можно конечно, но типа на языках этих стран я не читаю, журналистам не верю - вы каким источникам доверяете? несерьезно это как то. по детски.
Да мало ли из каких источников я черпаю информацию?


я заявлял и заявляю, что американская армия (и соответственно ее методы) сейчас лучшие в мире. поэтому если кто хочет выиграть в современной войне, то глупо этого не учитывать.

Но и зацикливаться глупо - т.к. воспроизвести хрен удастся по очевидным причинам.