браво.

очень правильное пояснение для дебилов

похоже что метание бисера все же нужный ритуал

вот интересно, сколько реально дебилов тебя прочтет
и какой реально процент хоть чтото тут поймет?

ахуенно написано и кратко -
что вообще замечательно

Творец - это хорошо. Только интересно, на фабрике, где Супертворцы делают Творцов, 2-й закон термодинамики действует или нет?

А вообще для меня первый признак опасности какой-либо идеологии - это предположение, что ЗЛО - ЕСТЕСТВЕННО, а ДОБРО - НЕТ - при всей моей, в общем, симпатии к Вашей публицистической и прочей деятельности.

Вам просто нужно бы договориться с Крыловым о слове "естественно". Видимо, вы не хотите связывать с ним какой-либо негативный смысл. Другой какой синоним может вас устроил бы, ага.

в точку ! :)

Не стоит смешивать веру в высшие силы и поклонение всяким идиотским ритуалам и догмам. Это всё же несколько разные вещи.

Добро же делается "против всяких необходимостей", и само по себе является чудом.

Это вы тут недотягиваете ещо, недотягиваете. Именно, что общественно-экономическая необходимость. Просто более редкая.
"А то как же".

ъеъеъе

Потому как основное и главное, что известно человечеству про "общественно-экономические необходимости" - так это то, что во имя оных делалось, делается, и будет делаться только зло

Что есть зло? Вот, скажем, дедушки в один прекрасный момент начали массово выживать. У всех племен. Момент почему-то совпал с моментом появления речи. Пока связной речи не было - бесполезных дедушек не кормили. Ими ужинали. Речь появилась - стали кормить. Добро восторжествовало?

Или общественно-историческая необходимость: дедушки превратились в носителя знаний. И те племена, что по старинке ели дедушек - были сами съедены племенами, что дедушек начали ценить и уважать.

В общем, непонятно. По отношению к дедушке - необходимость его кормить привела к добру. А по отношению к соседнему консервативному племени - к явному злу. Кто судьи-то?

В общем, непонятно. По отношению к дедушке - необходимость его кормить привела к добру. А по отношению к соседнему консервативному племени - к явному злу. Кто судьи-то?

Вы нам тут не разводите людей по разные стороны баррикад. Ишь, релятивист нашёлся, устами коего сотона говорит. Зло, оно зло и есть, а добро есть добро. Тоталитарная этика рулит, брат.

и второго закона термодинамики не надо было :)

пока что процент долбаебов гдето 50 на 50 нормальних
я ожідал хужее

Пост и весь неудачный, но я прицеплюсь ко "второму закону термодинамики".
В конце девятнадцатого века действительно говорили, что из него вытекает "тепловая смерть Вселенной" и вообще монотонная деградация. Но говорили-то по дури, не понимая, что уже земная биосфера - это не термодинамическая система, а даже в редуцированном физикалистском смысле открытая, неравновесная, скорее кинетическая, чем термодинамическая и т.п.
А в двадцатом веке после придумок Пригожина и Эйгена стали говорить противоположное - мол, диссипативные, метастабильые системы "рулят", и их самоорганизация, мол, объясняет эволюцию. Но это просто-напросто новая дурь, точно такое же отфонарное нетерпеливое обобщение, как "тепловая смерть".
И что же, вслед за каждой такой попсой менять религию и мораль?

М. Денисов

как тепловая гибель ( с некоторыми ограничениями в трактовке, так что гибель и не последует вовсе), так и самоорганизация живой материи. А вот Эйнштейном бы заняться... чего он там напридумывал-то, может, усе и неправда? В преобразования Лоренца, говорят, запутался и наврал...

Приношу искренне покояние в том, что возбудил данного м... молодого человека породить сей перл красноречия. Ибо,по неопытности и скудоумию -существенно переоценил степень умственной зрелости данного лже-юзера.