Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-08-15 01:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об одном неисправимом дефекте советской власти
Одним из "витаминов", который советская власть "с упорством, достойным лучшего применения" недокладывала в рационы советских людей, было чувство победы. В том числе - и чувство победы над этой самой властью.

Демократия (разумеется, масонская, управляемая - а другой устойчивой демократии не бывает) знает, что людям нужно иногда плескать в миску это самое ощущение - что они что-то преодолели, кого-то победили. Поскольку же победы друг над другом - это игра с отрицательной суммой, надо время от времени подставлять для битья какую-нибудь большую мягкую игрушку. Например, "Систему". Она иногда должна вести себя как умный отец, позволяющий ребёнку его "победить". Притворно валиться на спину и говорить ему "Ой, Андрюша, какой ты сильный". Папе это ничего не стоит, а Андрюше и приятно: пусть карапуз порадуется.

Советская власть, напротив, была сама неприично жадной до "побед", и делала ровно наоборот. Если кому-то где-то случалось добиться личного успеха, "совчина" брала с этого пошлину в виде вынужденных признаний типа "это открытие я совершил благодаря мудрому руководству Коммунистической партии и бла-бла-бла" [1]. Большую же часть всех побед она просто приписывала себе. Напротив, побеждать себя она не давала никому, "даже и думать не моги".

Кончилось это тем, что все стали ощущать себя униженными, оскорблёнными и обделёнными. Не имея на это вроде бы особых причин. (И неудивительно - у них никто ничего не отнимал, но систематически недодавали.)

А дальше случилось "известно что". Повелись на единый запах этого витамина. (И зря, кстати: теперь-то стало ещё хуже.)



[1] Интересно, что подобной словесной дани не взымали с актёров, певичек, и вообще "людей лёгкого жанра": слишком уж смешной выходила сцена, когда какая-нибудь алла-борисовна, только что ласкавщая влажным ртом микрофон, "теми же губами" благодарила бы "лично Леонида Ильича".
В результате чего именно эта шлоебень раздулась до немыслимых размеров и стала володеть умами.

)(


(Добавить комментарий)


[info]churkan@lj
2003-08-14 11:16 (ссылка)
Всё хорошо, кроме "морали" в конце. "Хуже-лучше" - это совершенно субъективные понятия.
Можно сказать "Я повелся, а зря - мне стало только хуже". Это корректно. А так "верховный судия" получается.

(Ответить)

[1]
[info]sdanilov@lj
2003-08-14 11:28 (ссылка)
С Кобзона - брали, причем исключительно натурой: песнями, прославляющими ту самую власть и ту самую победу
Равно как и с Магомаева
А А., которая еще и Б., даже в титрах не упоминали:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: [1]
[info]krylov@lj
2003-08-14 13:09 (ссылка)
Да, с Кобзона таки брали.

Зато Пугачёвой была фильма "Женщина, Которая Поёт", и много чего ещё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [1] был и "оборот"
[info]sdanilov@lj
2003-08-14 16:34 (ссылка)
1977

Съёмки в главной роли и первая профессиональная работа в качестве композитора ( под псевдонимом Борис Горбонос )в к/ф "Женщина ,которая поёт"

1981
Вручение медали за вклад в дело мира председателем Всемирного Совета Мира Р.Чандра

(Ответить) (Уровень выше)

Re: [1]
[info]chelovekolyb@lj
2003-08-14 19:51 (ссылка)
Ввиду того, что Кобзон-таки только это и пел, приходится признать, что с него не брали, но он сам паразитировал на патриотически-военной теме. Понимая, как это выгодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [1]
[info]sdanilov@lj
2003-08-14 20:24 (ссылка)
пел не только это:

"а у нас во дворе есть девчонка одна
(типа на всех, мы за ценой не постоим)" :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [1]
[info]chelovekolyb@lj
2003-08-15 02:12 (ссылка)
конечно не только. Однако в основном. Понимая гешефт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [1]
[info]sdanilov@lj
2003-08-15 02:29 (ссылка)
а как же насчет "вашего портрета", который он неоднократно возвращал?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: [1]
[info]sdanilov@lj
2003-08-15 02:46 (ссылка)
вообще в ту еще пору любой ресторанный певец/певичка должны были вклв обязательном порядке включать в репертуар военно-патриотическую тематику
за чем бдительно следили худсоветы
не говоря уж о более высоких уровнях

(Ответить) (Уровень выше)

Ошибка, нэ?
[info]babitto@lj
2003-08-14 12:23 (ссылка)
> Советская власть, напротив, была сама неприично жадной до "побед"...
> "это открытие я совершил благодаря ... Коммунистической партии..."

Вот это смешивание КПСС и Советов -- случайно или нет?
Всё-таки, Компартия и Советская власть -- это несколько разные институты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

нэ, нэ ошибка
[info]sdanilov@lj
2003-08-14 16:44 (ссылка)
При Советской власти КПСС была руководящей и направляющейсилой

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ошибка, нэ?
[info]piligrim@lj
2003-08-14 19:05 (ссылка)
Советская власть была лишь прикрытием власти компартии. Вспомните историю - В.И.Ленин, будучи Председателем Совнаркома (правительства, т.е. главой исполнительной власти), без особого труда проводил решения партии (лидером которой он являлся) через Советы. Все основные решения принимались партийными органами, а Советы только послушно их "проштамповывали". В 1977 году этот секрет Полишинеля сделали явным - появилось конституционное закрепление власти КПСС в пресловутой 6-ой статье Конституции. Позже М.С.Горбачев вообще стыд потерял и предлагал на всех уровнях закрепить должность председателя Совета за первым секретарем органа КПСС соответствуещего уровня. Причем, с любопытным обоснованием - "всё равно по-факту так и есть".
Практика показала, что Советская власть ни на что не способна без монополии коммунистов на власть. Стоило в 1991 году рухнуть прогнившей КПСС, как страна стала неуправляемой на всех уровнях. Советы в отдельности от КПСС не смогли выполнять свою функцию управления. Они превратились в постоянно действующие митинги, площадкой политической борьбы. На большее они оказались неспособны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]ex_udod99914@lj
2003-08-14 21:18 (ссылка)
При всей моей нелюбви к СССР как явлению мировой истории, я всё же считаю, что такая система могла бы быть в России успешной. То есть следовало бы заменить "руководящую силу" на другую. КПСС не дала этого сделать, дискредитировав все приличные альтернативы и навязав свою, в лице Егор Тимурыча и иже с ним. Этим, конечно, "советы" были не нужны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

заменить "руководящую силу" на другую
[info]sdanilov@lj
2003-08-14 21:39 (ссылка)
таки так оно и вышло
теперь имеем тех, кто всех имеет:-))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ошибка, нэ?
[info]piligrim@lj
2003-08-14 21:54 (ссылка)
На сколько жизнеспособна была советская система, можно спорить. Однако, "безкоммунистический период" их существования оптимизма не вызывает. Решение простейшего вопроса в ВС превращалось в пятитысячный митинг, в желании погромче заявить себя и больнее уколоть противника. При этом суть обсуждаемого вопроса терялась. А на митингах, как известно, решения не принимаются. По примеру "большого" Верховного Совета стали действовать и Советы других уровней.
Кроме того, на сломе её, в 1993 году, её нежизненность показывает то, что считанные единицы встали на её защиту. И то - они защищали не советы, их побудительными мотивами были совершенно иными.
Что касается "другой руководящей силы", то, во-первых, стараниями самих коммунистов её не было и быть не могло. А во-вторых, даже если бы вдруг такая сила объявилась, её конец был бы таким же. Потому что иного в этой ситуации монопольного обладания властью, быть не может. В конце концов, все усилия сводятся к тому, чтобы душить в зародыше конкурентов. Чтоб не мешали единолично управлять. Но в отсутствие конкурентов, все эти шаги на столько глупы, что по сути правящая сила рубит сук, на котором сидит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]sdanilov@lj
2003-08-14 23:10 (ссылка)
а разве нынешняя «президентская вертикаль» не похожа на прежнюю структуру управления, по крайней мере в верхних звеньях?
аппарат ЦК = администрация президента, которая сидит в тех же помещениях
первые секретари республик, краев и областей = полпреды
да и СФ все более смахивает на ВС по степени послушания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]piligrim@lj
2003-08-15 00:20 (ссылка)
Нет, не похожа. Прнципиально не похожа. Те параллели, о которых Вы пишите, есть в любой системе. Нынче власть не прячется ни за какой вывеской, как ранее власть коммунистов пряталась за советами, которые сами ничего не решали.
Наглядный пример - встречи Брежнева с Никсоном во времена "разрядки". В те времена Брежнев не занимал никаких государственных постов, а был только Генеральным секретарем, казалось бы, "общественной" организации. Однако он вел переговоры от лица СССР и подписывал международные соглашения. При том, что юридически первым лицом государства был Подгорный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]sdanilov@lj
2003-08-15 01:18 (ссылка)
до Брежнева Хрущев одновременно занимал посты первого секретаря ЦК и председателя Совмина. Именно в последнем качестве он встречался на «американской кухне» в ходе первой выставки США в Москве с тогда еще вице-президентом Никсоном, а потом совершал госвизиты, в том числе США.

расщепление государственного и партийного постов после снятия Н.С. в 1964 было осуществлено в рамках предварительных тактических договоренностей между «заинтересованными лицами» в лице Брежнева и Подгорного и другими членами им кандидатами в оные

с 1977 года, если мне не изменяет память, Брежнев занимал еще и пост Председателя Президиума Верховного Совета и именно в этом качестве представлял СССР на международной арене

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]piligrim@lj
2003-08-15 01:49 (ссылка)
А до того, до снятия Н.Подгорного, кем Л.Брежнев был? Конечно, ему были даны полномочия для этих встреч. Но, это были полномочия первого лица государства. Передача их - это государственный переворот. Но тогда даже никто и не задумался на эту тему, потому что и так было ясно, что Советы - фикция.
То, что Н.Хрущев встречался как Предсовмина - ничего удивительного. Это всё же государственный пост, в отличие от.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]sdanilov@lj
2003-08-15 02:11 (ссылка)
он еще постоянно и единогласно избирался депутатом ВС и членом президиума оного

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ошибка, нэ?
[info]sdanilov@lj
2003-08-15 02:37 (ссылка)
Находившийся во Франции с официальным визитом Генеральный секретарь ЦК КПСС, Член Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнев 25 и 26 октября 1971 года вел во дворце переговоры с Президентом Республики Жоржем Помпиду (http://www.president.kremlin.ru/events/articles/2003/02/39964/39895.shtml).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]piligrim@lj
2003-08-15 03:41 (ссылка)
Ну, в ВС вся партийная верхушка сидела. Дело ведь в том, кто заказывал музыку. Уж точно не Советы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

таки дискуссия не об этом;-)))
[info]sdanilov@lj
2003-08-15 04:21 (ссылка)
а чисто-конкретно о том, что

В те времена Брежнев не занимал никаких государственных постов, а был только Генеральным секретарем, казалось бы, "общественной" организации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: таки дискуссия не об этом;-)))
[info]piligrim@lj
2003-08-15 05:06 (ссылка)
Ошибаетесь. Вы уже забыли с чего начиналось. Так бывает. Ничего страшного. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ошибка, нэ?
(Анонимно)
2003-08-15 10:57 (ссылка)
Горбачёв пытался сделать не совсем это, точнее совсем не это. Идея была такая: сделать 1-х секретарей (т.е. фактических первых лиц) одновременно председателями советов (т.е. и формальными первыми лицами тоже), за счет чего поднять авторитет советов. Хотя общество восприняло эту идею именно в Вашей интерпретации и потому негативно. На практике же imho это была попытка особо прозорливых партийцев обеспечить своё будущее в свете грядущего краха КПСС. И они таки своего добились - даже в супер-"демократической" Москве половина 1-х секретарей райкомов пересели в кресла префектов, глав районных управ, замов Лужкова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибка, нэ?
[info]piligrim@lj
2003-08-15 19:49 (ссылка)
"Идея была такая: сделать 1-х секретарей (т.е. фактических первых лиц) одновременно председателями советов (т.е. и формальными первыми лицами тоже)..."
Я что-то другое написал?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mkay422@lj
2003-08-14 14:57 (ссылка)
Ну и нахер, простите, такую власть. Это же не родитель, и с ней детей не крестить. Так что туда ей и дорога.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вы ведь в Америке сидите?
[info]chelovekolyb@lj
2003-08-14 19:52 (ссылка)
ну и сидите там, не высовываясь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ведь в Америке сидите?
[info]mkay422@lj
2003-08-15 07:53 (ссылка)
Слава тебе Господи, мое двойное гражданство находится вне компетенции такого обывательского хама и приверженца совка и коммунистов, как Вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ведь в Америке сидите?
[info]chelovekolyb@lj
2003-08-17 20:46 (ссылка)
Э-э, дорогой дурачок. Гражданства надо полагать жидовское и мериканьское? Т.к. в РФ двойное гражданство до сих пор было запрещено. Если же гражданство РФ и мериканьское, то вы- мелкий уголовный преступник, по-простому- сявка.
И как сявка не понимаете, что я как раз не люблю ни коммунистов, коими руководят ваши пархатые родственнички, ни соввласть, установленную ими же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ведь в Америке сидите?
[info]mkay422@lj
2003-08-18 06:00 (ссылка)
Да-да, Вы безусловно очень правильные вещи говорите. Вы только не волнуйтесь, ради Бога. Жизнь вообще немправедлива.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2003-08-14 20:25 (ссылка)
> Ну и нахер, простите, такую власть.

А что, предлагают? Навязывают? За руки хватают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mkay422@lj
2003-08-15 07:57 (ссылка)
Мне показалось, что определенная категория людей именно этим и занимается, не говоря уже о прошлом (т.н. железный занавес). И мне это не нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2003-08-18 02:43 (ссылка)
Ага. Сами люди этим не занимаются, но категория -- занимается. Могу Вам помочь справиться с этой категорией.

Согласитесь с этим предложением. Вытащите кошелёк и потребуйте товар. Спросите: "Хочу Советскую Власть! Где она? Дайте её мне, скорее."

Вы таки думаете, что Вам таки её дадут? Нет. Вам не дадут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mkay422@lj
2003-08-18 05:59 (ссылка)
Смотря сколько заплатить. Но это ж как людей надо ненавидеть, чтоб так сделать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2003-08-15 05:43 (ссылка)
По сути, ну да: "Единица -- вздор, единица -- ноль, один, если даже очень важный, не может работать подьемным краном."

По моему мнению, то, что владение микро-цехом по пошивке штанов было расстрельной статьей кроет неуклюжесть пропаганды (в широком смысле) как бык овцу в смысле СССРовских проблем (при том что я не либертарианец).

(Ответить)