Ну, во-первых, Лихачев, он действительно...того...не протестовал.
А во-вторых, было-же солженицинское "Жить не по лжи". Так что все, кто хотел, вполне могли...последовать...

Ага, вот теперь он живет не по лжи. На своих 50 акрах в Вермонте, тех что за лапшу на наши уши получил.

и впрямь, скатина. Тут на шести сотках жопу рвешь, а ему целых 50 нахаляву. Убивать.

Ды, ведь дело не в количестве, а в том-где.
Солж-чужестранец, он владеет землёй не в России, а в чужой стране.Отсюда и его позиция, а вовсе не от "правдоискательства".
У Достоевского была собственность в чужих странах?
Нет, вот потому из Солжа новый Достевский и не получился.
А ведь так хотел!

Солженицын vs Достоевский - это круть какая-то, это к сугубым литературоведам, а мне не по уму.

Федор Михалыч, коли на то пошло, куда как гаже поступал - он в чужеземье русское бабло проебывал, причем в рулетку. И - ничего.

хех

Это у него был творческий эксперимент, ему надо было понять психологию_игрока, то есть всё шло на пользу русской литературе.
А в чем творческий эксперимент Солжа, лелеющего своё вермонтское поместье, непонятно.
А вообще-то любой алкоголик знает,что пить НА СВОИ не грешно.И играть тоже.

ну-ну.
Впрочем, польза русской литературе была, тут не поспоришь.

Вы, главное, на себе подобных экспериментов не ставьте - стремное это дело.

Остальное я оставлю, с вашего позволения. Но фразочку "Солж, лелеящий свое вермонтское поместье" - запишу на память. Это просто перл.

Так что, неправда что ли?Причем, по наводке Б.Парамонова(это он по "Свободе" неделю назад всё рассказал-и сколько акров тоже)

Бесполезняк.

добавьте сюда:"Солженицын",-и я (пока) успокоюсь.

Парамонов, Солженицын, диссида...бесполезняк!

А ведь кто-то ещё ведётся...наивные люди, они просто про акры не знают.Акры,акры-вот конечная цель!

Конечная цель - гектары!

Возможно

И не в Вермонте. :) Вермонт - дыра, там делать нефиг. :)

И липездричество - с перебоями.

напишите это юзвершам Хелейн и Ориол. А то они, когда солжика обвинишь в русофобстве начинают меня хуями покрывать....

- Ты зачем его бил?
- Все били, и я бил...
- А, ну тогда все в порядке.

Не так. Скорее уж, так:

- Значит, тааак, подследственный. На улице Гороховой убили человека. А ты ведь на этой улице жил?
- Жил, да и живу...
- Отлично. Пойдёшь под расстрел, как соучастник.
- За что? Что я сделал?
- О, бля, не хочет вину свою видеть, сучонок. Ты там жил? Мог бы выбежать и защитить.
- Да меня дома не было.
- Отлично, записываем: смылся, чтобы не мешать убийцам.
- Да я не нарочно. Я на работу ходил.
- Отлично, записываем: предпочёл поработать. Копеечку заработать. Копеечка тебе дороже жизни человеческой.
- Да я ж не знал, что убивают!
- Ага, все так говорят. Как дело до ответственности доходит - не знал, не слышал, не видел! Не знал - значит, не хотел знать! Ссука, тебя бы не расстрелять, а в кипяточке повыварить... Правильно говорят: бойтесь равнодушных... А для начала я тя в рыльце, в рыльце...

"в рыльце" - это вы себе уже сами.

обычный Интеллигент. С прожидью. Косит под очередную русскую совесть. Я смотрю, что русская совесть явление исключительно еврейских корней.

Не берусь комментировать про интонацию Лихачева (знакомство было односторонним и менее чем шапочным). Что же до своего октябризма, то остаюсь на своем (о чем писал и раньше): здоровое осознание - это прививка против рецидива. Вы же не будете отрицать, что лучше врать меньше, чем больше? Это ж как дважды два. Да, мы гасили это здоровым смехом и анекдотами про Черненко, была по своему веселая эпоха, но меня осознание собственного участия (на микроуровне) в брехне ничуть не унижает.

Да и в чем вообще смысл неумолимо настаивать на том, что все делал правильно? Только не переводите все на народный уровень - мол, русский народ кается, этим пользуются и т.п. Речь-то о каждом в отдельности.

Вы же не будете отрицать, что лучше врать меньше, чем больше? Это ж как дважды два.

В целом - буду отрицать. Даже на личном уровне: умение достигать успеха предполагает и умение врать, в том числе себе. "Аутотрениг". Надо "внушать себе бодрость и здоровье", как это умеют делать американцы. А уж обманывать других совершенно необходимо.

Да, мы гасили это здоровым смехом и анекдотами про Черненко, была по своему веселая эпоха, но меня осознание собственного участия (на микроуровне) в брехне ничуть не унижает.

Если не унижает, то проблемы нет. Но ведь унижает - иначе вы не называли бы это "брехнёй".

Да и в чем вообще смысл неумолимо настаивать на том, что все делал правильно? Только не переводите все на народный уровень - мол, русский народ кается, этим пользуются и т.п. Речь-то о каждом в отдельности.

Ваше условие взято с потолка. Нет, именно на этот уровень всё и надо переводить - всё остальное неинтересно и бессмысленно в отрыве от "народного уровня". РУССКИЙ НАРОД КАЕТСЯ, ЭТИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ. Это факт фундаментальной важности.

Что касается "каждого в отдельности", то тут дело обстоит так. Никто из нормальных людей не кается "за себя" - просто из чувства самосохранения (ибо чувство вины отравляет и сводит в могилу). Но каждому стыдно за то, что он русский, стыдно "за принадлежность к этому сообществу". Поэтому-то русские так разобщены, так ненавидят и презирают друг друга, так преклоняются перед всяким наглым инородцем. Русским стыдно за то, что они, все вместе - "компания виноватых".

Даже на личном уровне: умение достигать успеха предполагает и умение врать, в том числе себе.

Знаете, что очень сильно отличает норвежцев, с которыми я теперь общаюсь ежедневно, от наших? Отсутствие беспричинной лжи. Да, есть вынужденная ложь (в политике и маркетинге все на ней и держится), но мне почти не приходилось сталкиваться на Западе с людьми, которые лгут безо всякого на то резона. Ну, например, скажут, что приехали на работу на трамвае, а сами приехали на автобусе. У нас же, начиная с народных избранников, и дальше вниз через чиновничью иерархию закреплена ложь по принципу "кто ты такой, чтобы я говорил тебе правду?" Это - часть бюрократического унижения, дать зависимому человеку понять, что ему лгут, потому что иного он не заслуживает. Это очень принято в кабинетах, и, мне кажется, идет от "обманывать других совершенно необходимо" - каждый мнит себя государственным деятелем, лукавство которого выгодно своему и общему делу. Нет уж, пусть лукавят, но на одного политика-Черчилля приходится сотня пиздунов-Жириновских, и я уж именно так их буду называть. Поэтому надо не успокаивать себя вынужденностью лжи, а каждый раз задаваться вопросом, было ли это необходимым.

Если не унижает, то проблемы нет. Но ведь унижает - иначе вы не называли бы это "брехнёй".

Нет, не унижает, и проблемы нет. Все были такие, почти все.

Но каждому стыдно за то, что он русский, стыдно "за принадлежность к этому сообществу".

С чего вы взяли? Помню, Матусевич с ралио "Свобода" после путча приехал впервые в Росиию, его спросили, нет ли у него чувства неловкости за условия жизни россиян. Он сказал, что наоборот: какие-нибудь англичане в таких условиях встали бы на четвереньки и вцепились друг другу в глотки. Я вот тоже так считаю. На Западе народ непуганый, непроверенный, как что случается по мелочам - фирма, например, банкротится, такое порой доводится наблюдать! Так что не надо за своих стыдиться. А что, как вы пишете, презирают друг друга, так это часто с подначки разных идеологов, которые вместо того, чтобы внушить нам чувство общности, берутся выяснять, кто этнически чище, кто за кого голосует, кто в кого верит, ну и так далее. Вот с этого и начинается недружелюбие.