оз и заебал ты этой антирусофобской проблематикой
акын, один палка, два струна
Россия бля русских

Мне русские машины не нравятся. Водка русская нравится, огурцы соленые нравятся, колбаса нравится. Бабы однозначно русские нравятся. А вот машины не нравятся. Полное гавно машины. Как мне быть, доктор?

Сконструируйте такую, какая нравится.

Мне поздно. Не возьмут.
Конструируют, кстати, иногда сносные. Но серийные...

Когда придет время менять мою машину - куплю себе отечественную. Можете считать меня идиотом.

Да я, собственно, и раньше считал... риффеншталь вы наш. Погодите тогда годик-два, пока "Калину" запустят. Убогонький аппарат, но хоть на что-то похож.

Нет, ВАЗ - это для "конкретных пасанов".
Я буду Волгу покупать.

Ааааа... Успехов. Любите секс с металическими предметами?

Значит так.
У меня сейчас Волга. Прошла 90 тык. У меня нет страха, что ее угонят. Мне наплевать, если на ней появится еще одна вмятина.
Что касается регламентных работ.
1) Мелочь можно делать самому. Это не утомительно при наличии минимальных навыков и желания делать все вовремя, в соответствии с инструкцией.
2) Да, первые 30 тык из отечественной машины выпадают плохо прикрученные детали, летят плохие контакты, и т.п. Но, если опять же приложить соображалку и предпринять упреждающие действия - всего этого можно избежать.
3) Отечественной машине нужно не мешать ездить. Не следует по поводу каждого постороннего случайного звука немедленно ехать в сервис.
При должном уходе отечественная машина меня не подводила. Все прибабахи (а их было в общем счетное число) присходили из-за моей лени или рассеяности. Иногда - из жадности.
Если нужно ездить из пункта А в пункт В и нет собственного гаража - покупайте Волгу.

У меня мазда 323. Ее тоже не угоняют, она прошла 130 тысяч и это на ней практически никак не сказалось. Из нее ничего не выпадает, и обслуживания при штатной эксплуатации она практически не требует (масло менять) + по мелочи. а вмятины - это вопрос эстетический
При этом она легко управляема, очень устойчива и жрет на удивление мало горючего. Куплена за 6800, сейчас, через год, ее можно продать дороже.
До этого у меня была теоретически хорошая машина нива, на которой я, отчасти по глупости, отчести сознательно потерял за полтора года тысячи три (доводя ее до состояния автомобиля и ликвидируя всю заводскую хрень (неимоверное количество). Правда следующий владелец продал ее уже почти без потерь, но он-то получил "исправленную машину".

Прошу прощения - мало знаком с Российскими реалиями.
Тем не менее, могу утверждать, что одна и та же машина, одной и той же фирмы - могут быть двумя большими разницами :)
Да, русские машины - хуже, кто спорит (если дороги хорошие и в любой момент можно позвонить в сервис :) - а, вот, попробуйте открыть капот любой иномарки = Вот, Русский Православный Хуй = чего поймете, сможете починить и доехать куда надо!
Почему "Каддилак" в Америке теряет в цене 70% за пять лет? А "Хонда" - 30-40%? Тем не менее, я доводил свой Каддилак до 170 т. миль - почти до 300 тысяч км.
Не мешайте вместе теорию и практику.

может лучше просто ездить на такси ? чесслово, жалко человека.

ps мой опыт (начиная с 81-го): 21011, 2106, 2121, 21099, ГАЗ-24-406, Nissan Sunny (атм.дизель), VW Golf-III (турбодизель).

может лучше просто ездить на такси ? чесслово, жалко человека.

мой опыт [snip] VW Golf-III (турбодизель).

Опыт убедительный - с таким убогим ведром только на такси, да.

чижик ? кузов-оцинковка ?
хоть бы журналы популярные почитал, что ли - да сам термин "гольф-класс" откуда взялся ?
то-то голубчик.

Иногда на рейднджровере хсе. Редко - на женином флиленедре се6.
Сам напросился, убогий.

так Вы у нас из новорусских ? ;) Рэйндж, Фрилендер ... круто, пускать пыль в глаза по городу гиббонам - таких бабок стоит. А скока он у тебя бензюка жрёт, милчэек - литров шешнацать али все 20 ? да небось ещё и 98-го ? Мой гольфик в 6,7 л соляры укладывается в городе - про трассу вообще молчу, а то растроишься, поди :)
А на доисторической Волге пусть Реинкарнат продолжает ездить - я уже спробовал, годик поездил - этот раритет не для меня.

Из русских, верно. А для гиббонов в москве "круче" всяко будет уазка, за его неостанавливаемость мы его и любим. Про езду на уазе в евразии есть у меня сколько-то устных рассказов - для своих. А для всяких дешевых пижонов - маскировка-ровер, машина и вправду на редкость бездарная и дорогая. Только что, это не самая большая из моих трат, чтоб ты не расстраивался (за меня) не буду говорить каких.

пришли к согласию (ровер, машина и вправду на редкость бездарная и дорогая).

это не самая большая из моих трат, чтоб ты не расстраивался (за меня) не буду говорить каких
Дуся, я человек замученный нарзаном - если любопытно, глянь в био, чем занимаюсь, меня эти мерянья пиписьками не колышут - и не таких видели.
Поговорим лучше о погоде - кстати, у нас в Перми установилась чудная погода - тепло, сухо, в парке с девушкой по ручку погулять или по лесу, листьями упавшими пошуршать ...

"Это пять" (с)

Когда-то давно я пытался составить классификацию риторических приёмов с точки зрения "способа действия", сопоставляя их с приёмами греко-римской борьбы. Та разновидность увода темы, которую ты провёл - это такой риторический эквивалент подножки. Причём - выполнено очень элегантно, "приятно смотреть".

Спасибо.
Ага.

В греко-римской борьбе (она же классическая), в отличие от вольной, самбо, дзю-до и прочих, подножки и подсечки не используются.

популярицация терминов
"русский еврей", "русский чеченец". т.п.
точно пошла бы на пользу

Понятное дело, что мерзкий эвфемизм "многонациональное российское государство" означает, попросту говоря, нерусское государство - то есть "государство не для русских", "государство без русских", "государство руссиш фрай".

Кому это понятно? Что за словесный понос?

Да никому непонятно. Классический пример ложных логических связей.

Мне, например, понятно. А ведь у меня нет никаких "ложных логических связей", мои логические связи все высшего качества.
Вникните в наш политико-идеологический конекст, и вам в построениях Крылова все будет ясно до слез. Вы будете плакать слезами умиления, где только раньше были ваши глаза.

Уф. Ну в "потреотической" среде логические связи часто вообще заменяются системой пароль-отзыв (как впрочем и в стане демшизы).
Из Костиных выкладок получается следующее.
1. Существует "многонациональное российское государство" (определение верное, Россия - историческое название данной области, национальностей проживает много разных). Факт.
2. Правящий класс данного государства проводит политику, враждебную интересам крупнейшего из населяющих это государство народов - русского. Для простоты предположим, что факт.
Однако из этогосовершенно не следует, что правящий класс проводит политику враждебную только русским интересам, и целенаправленно продвигает интересы нерусских народов. То есть я не говорю даже, факт это или нет. Просто из одного другое никак не вытекает.

правящий класс проводит политику враждебную только русским интересам, и целенаправленно продвигает интересы нерусских народов.

Несомненно, замечание верное. Не только русским.
Но правящий класс проводит политику, при которой могут эффективно выживать только народы с сильно развитой родоплеменной структурой, с сильной клановостью (я не утверждаю, что эта политика проводится сознательно, просто "так сложилось"). К которым русские (и не только они) никак не относятся.
Русские - это частный, но показательный случай. Их много, вот и всё.

Я не обсуждаю действительное положение вещей. Я говорю о предложенной модели и вижу в ней ложные логические связи.

Ну, этого добра везде много.
А о том, что влияет на эмоции - попробуйте логически проанализировать Коран. Однако читающие его шахиды надевают пояса...

И чего?

Логический анализ к политическим идеологиям неприложим. Они всегда строятся на иррациональной основе.

Хорошая идея. Удобная.
Давайте все мелочные манипуляции объявлять "политическими идеями" . То-то хорошо.

Не, давайте во всём искать "логику". Полгода - и готов параноик.

Да нет. Всё проще.
Проверка. Есть логика - хорошо, вникаем.
Нет логики - манипуляция, демагогия или шизофрения. Проезжаем мимо.

Именно манипуляция. И даже в чём-то демагогия. Но мимо проехать постараемся не дать.
Хехе.

Ничто, основанное на манипуляциях и демагогии не может идти на благо (разве что "отдельным лицам"). "От дурного семени несть доброго племени".

Оно, канэшна, верно. В Высшем Смысле Небесного Бытия, да.
Но жизнь есть жизнь, обитель и юдоль известно чего.
Опять же...
Почему одним полезно и хорошо заниматься манипуляциями и демагогией, а другие должны следовать высшим смыслам? И любое их высказывание немедленно объявляется демагогиями и манипуляцией?
Я пока что живу здесь и теперь, и все доступные мне средства считаю оправданными.

Отсюда и надо плясать.

1. Когда у нас говорят о "многонациональном российском государстве", то очевидно протвопоставляют его русским. Обычно подразумевают шантаж, что ежели русские не пойдут на уступки нацменам, то их эрэфия развалится как СССР.

2. Вытекает. Ординарная советская практика - русские должны ублажать все иные народы, а то не будет интернационализма, а будет ужасный великодержавный шовинизм.
http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/226128.html?nc=14

Я не говорю, верны ли те или иные факты. Я говорю что они логически не связаны.

Абстрактно не связаны, а в нашем контексте связаны.

Мысль понятна. Вот именно это (у нас своя логика!) и есть пример ложных связей. В крайних проявлениях носит характер шизофрении (ничего личного).

У нас свои обстоятельства, условия функционирования логики. Елси их учесть, то нет проблем ни с логикой, ни вообще.
А шизофрения может быть у каждого, медицина не воспрещает. Я бы не зарекался.

Насчет шизофрении - я-то как раз могу зарекаться. Я - ярко выраженный циклоид.
Никаких особых обстоятельств у Вас нет. Логика - наука вполне точная. Я в ней не профессор, но и уровня первоклассника достаточно, чтобы выявить манипуляцию (в заблуждениях Крылова заподозрить я не могу - он слишком профессионален).

Это не сюда. (Как красивый полемический приём не проходит, поэтому будем по существу).

Начнём с начала. "Значение слова есть его употребление", не так ли?

Так вот, имеется корпус эмпирических наблюдений: как, когда, при каких обстоятельствах, в каком значении используется словосочетание "многонациональное российское государство" ("этак с нажимом").

Для сравнения. Украина - многонациональное государство, факт. Заметим, что далеко не все "нетитульные" нации там гнобятся: например, тех же крымских татар "поощряют быть" (в качестве противовеса русским, но всё же).
Входит ли в украинский политический лексикон словосочетание "багатонаціональна Українська держава"?

Правильно. Фишка в том, что Украина - унитарное государство. На территории России имеется энное количество национальных "полугосударств". Некоторые из них, типа пресловутой Еврейской АО - чистые фикции, Другие - Татарстан скажем или Кабардино-Балкария имеют под собой реальную этническую основу. И расположены эти нерусские нацобразования на территории России (Россия в данном случае географический термин). Нахрена они нужны - второй вопрос. Так что нравится или нет, "Российское многонациональное государство" или "Российская Федерация" - это единственно корректное описание сложившейся системы. Чтобы сделать из Российской Федерации русское национальное государство (или хотя бы провозгласить), надо эти территории либо ликвидировать, либо исключить из состава страны. Оба варианта технически как-то малореальны.
Другая, очень старая и известная идея - ликвидация фиктивных нацобразований, а на всей территории, не занятой реальными нацобразованиями или где русских, скажем, больше половины населения, создается Русская Республика, которая находится в составе федерации на правах "первой среди равных". Этот в принципе вариант осуществим. Но вот эта самая Русская Республика как раз сможет быть более или менее устойчивым унитарным национальным государством. Ценой станет практически полная независимость (или по крайней мере неуправляемость) Кавказа и поволжских республик, ("вы на своей земле правьте - а мы на своей"). То есть при таком раскладе можно получить не федерацию, а конфедерацию, причем не очень устойчивую.

Наилучшим выходом было бы всё же полное устранение из обихода таких излишних слов как "Россия" и "российский". Вместо "русская Россия" проще сказать "Русь". Русская Федерация, русское государство, русские интересы, русская армия - и никакой двусмысленности.

Русская федерация - это оксюморон. Для начала надо бы послушаться Вову Жириновского и сделать унитарное государство. А уж его переименовывать, если вы так симпатическую магию любите.

Странное суждение насчет оксюморона. Германии вот ничто не мешает быть федерацией и называться Дойчландом. А Россия - вообще сорное какое-то слово, заимствование из польского.

Так-так. Ну тогда потихонечку.
Германия в натуре называется Bundesrepublik Deutchland. То есть союзная республика Дойчланд. Это название имеет смысл, так как до Бисмарка единого германского государства не было, а было много небольших государств, жители которых часто не очень-то ощущали себя "родственниками" и даже говорили на сильно отличающихся диалектах.
Россия в нынешнем виде - это великорусское государство, на территории которой есть области, компактно населенные НЕРУССКИМИ народами и имеющие особый статус. Никаких других русских государств в составе России нет.
Правда, кроме России существует еще два русских государства: Белоруссия и Украина (Малая Русь). Вот если бы все эти три страны (или хотя бы две) объединились, то это была бы Русская Федерация. Скажем, для гипотетического союза России и Белоруссии это в высшей степени правильное название.

Разговор о том, насколько Россия действительно является федерацией, уводит нас несколько в сторону. Тем более - не надо бы насчет компактного проживания. По крайней мере, уж одно практически чисто русское "национальное" образование - Еврейскую АО - можно указать с ходу. Можно еще сказать про Башкирию, Удмуртию и т.п., где "компактно проживающие" отнюдь не составляют большинства.

Разговор о другом: раз существуют такие хитрые слова, которые систематически используются для отчуждения русских от своего государства, то от них лучше избавиться. Тем более что, как известно, разделение понятий "русский" и "российский" существует только в русском языке.

Это два (или больше)разных разговора. Вы спросили почему "Русская федерация" в отношении данной страны, т.е. Великороссии - оксюморон, я ответил. Ни о чем более я не говорил.

Вы говорите про страну (в географико-этнографическом смысле), а Вам говорят про государство.

Ничего подобного. Я как раз стараюсь не допустить подобной подмены.

Заимствование из греческого.
Ромеи (византийцы) так назвали страну россов, невесть откуда свалившихся на их голову.
Поляки не во всем виноваты.

так сейчас греки называют себя :)

Да, Вы правы.

Все равно заимствование.

Так точно. А еще русские заимствовали у них религию, архитектуры, алфавит, и еще кое-какие полезные предметы. Например огурец (греческое, заимствованное слово), каковой весьма успешно солят до сих пор!

Можно Россию оставить, а прилагательное "российский" запретить. От существительного "Россия" прилагательное будет - "русский". Ну типа исключение, чередование согласных, все такое. Запрет наложить на употребление в СМИ, как когда-то твердый знак запрещали. Благо, техника ушла вперед, и изымать из наборных касс литеры не надо - grep есть.

А что у русских когда-нибудь было что-то свое ?
Водку и то для них жиды готовили. И воду всю из крана выпивали.
Да и вообще кто это такие русские ? Даже царские семьи все были на половину немецкие. А про холопов уж и говорить не приходиться...
Так что если из России всех нерусских выселить, то скорее всего ни одного человека там не останется.

А давайте попробуем?

По-моему, это тафталогия.
Как-будто бывает нерусская Россия.

Костя утверждает, что бывает. Ему виднее, у него страна вообще какая-то отдельная.

Молодой человек, Вы сначала бы научились грамоте элементарной... Потом -- не встревать туда, где Вы пока еще ничего не понимаете.

А нерусская Россия не только есть, но и, что хуже, будет, если с этим активно не бороться.

Пустое сотрясение воздуха.
Если вы не встреваете туда, где вы пока еще не понимаете, то это не значит, что так должны делать другие.
Кроме того, вы уже сами встряли, теперь вы должны доказать, что вы понимаете. Поясните, как вы меня поняли. Если не сможете пояснить, то вы тоже встреваете туда, где пока еще не понимаете.
Не надо только учить меня грамоте.
Я сказал это не в своей диссертации, а вынес на обсуждение.

1. Неримский, неиталийсский, нелатинский город Рим -- да, существует. Негреческий город Стамбул, потомок Царьграда. Неславянский русский город Вильно.

Нерусская Россия, конечно, тоже может существовать. 30% азеров, 20% чечен, 15% грузин, 10% армян, 5% евреев, 20% неславян. Название -- Российская Федерация. Упаси Господь.

2. Пишется "Тавтология".

Пишется "азербайджанцы".

Разумеется, скромность, уважение к старшим и пр. устаревшая "репрессивная коммунистическая" мораль - пустой звук россиянской мОлодежи.

Сначала обучитесь элементарному (см. выше), потом претендуйте на внимание высших к своей персоне.

Рне надо помахивать своей диссертацией. Если человек образован и грамотен, он образован и грамотен всегда, а не только в своей несуществующей "диссертации" (если, конечно, он ее не "купыл").

Упс!
:)))

только Польша прозвала нас Россией, россиянами, российскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кирилицу свою и пишем русский (http://vidahl.agava.ru/P200.HTM)

просто Россия уже маловато будет ?

эх Константин, Вашу бы фантазию, да в мирных целях ...

Советская Украина

http://udod.traditio.ru/rusross.htm

Ну тем лучше: есть канонический текст.

"Совершенно ведь забыл" :(

Значица так, либо Вы никогда не учили логику, либо Вы знатный прово4 (т.к. я повелся и отвечаю).

эвфемизм "многонациональное российское государство" означает, попросту говоря, нерусское государство

Согласен. Т.е. "не русское, а в том числе и русское".

то есть "государство не для русских", "государство без русских", "государство руссиш фрай".

А вот это никак не следует.

Я бы предложил формулу "Русская Россия".

А зачем тогда обижаться, когда наци(онал-социали)стами кличут?

Тех, кому она не нравится, следует спрашивать: считаете ли вы русское - хорошим? Если "нет", то вы - обычный русофоб, и слушать вас незачем, ибо говно.

Во-первых, вопрос не имеет смысла. Во-вторых, человек, ответивший "нет", вовсе не утверждает тем самым, что он считает русское плохим. Оставьте эту примитивную бинарно-педриотическую логику.

"но русского ведь в России больше, поэтому - Русская Россия".

Нет, на "русского больше" следует отвечать "И что из этого?". А потом пытайтесь, доказывайте, что "поэтому Русская Россия".

PS: Антисемиты тоже говно?

> либо Вы никогда не учили логику

Представь, мужик, подходят к тебе в подворотне три мужика и просят: "дай закурить". Лично я бил бы в пятак, первым. "Нелогично", ага. "Всего лишь закурить просят".

Так вот тот же случай.

> А зачем тогда обижаться, когда наци(онал-социали)стами кличут?

На обиженных воду возят.
Мне Вас жаль, если не понимаете разницу между националистами и национал-социалистами.

Националистов -- ВСЯ Европа. Подчёркиваю: ВСЯ. Нет ни одного государства в Западной Европе, где бы не было национализма. Культурненького, ага. "У нас Великая Культура" -- и во Франции министров-немцев очень немного.

А уж про Восточную Европу...

> Во-первых, вопрос не имеет смысла.

О, блъ, семантолог!
Фимоз не жмёт? Эфтоназия вам допоможетЪ.

Раскрою вам веки: есть такие люди -- гуманитарии, ага. Психи натуральные. А вот поди ж ты, деньгу зашибают. И на Западе, да. Особено на Западе. Во дураки, правда?

> Во-вторых, человек, ответивший "нет", вовсе не утверждает тем самым, что он считает русское плохим.

Знаем логику. "Я не пидор, я просто член сосать люблю."


"Вы считаете скептика -- умным?"
...
"человек, ответивший "нет", вовсе не утверждает тем самым, что он считает скептика глупым".

Как говорил грузин из анекдота: "А кто?"

> Нет, на "русского больше" следует отвечать "И что из этого?".

Отвечаю на вопрос.

В РФ -- демократия и республика (в Конституции прописано). Поэтому воля большинства избирателей (или учатсников референдума) -- священна и является источником власти. А меньшинство избирателей, увы, сосёт по заугольям. Это демократия, она так устроена.

Поэтому -- Русская Россия. Где нет места дискриминации прав русских людей. (При приёме на работу в СМИ проявляется оная дискриминация, например.)

Отвечаю лишь на содержательную часть:

Знаем логику. "Я не пидор, я просто член сосать люблю."
"Вы считаете скептика -- умным?"
...
"человек, ответивший "нет", вовсе не утверждает тем самым, что он считает скептика глупым".

Аналогия некорректна.

1) Пара "умный/глупый" не соответствует тройке "плохое/нейтральное/хорошее".

2) Если человек скептика не читал, это вполне корректный ответ. В этом же случае стоит добавить: "- А считаете ли вы его глупым? - Нет[, ибо сведений не имею]." Соответственно, Крылов должен еще задать такой вопрос: "Считаете ли Вы русское плохим?".

Корректная аналогия: "считаете ли вы скептическое умным?". Точно такая же бессмысленная фраза. Точно так же умный человек не ответит "да", т.к. "скептическое", как и "русское" - термин неопределенный, и это самое "скептическое", как и "русское", наверняка бывает разным.

Далее:

В РФ -- демократия и республика (в Конституции прописано). Поэтому воля большинства избирателей (или учатсников референдума) -- священна и является источником власти. А меньшинство избирателей, увы, сосёт по заугольям. Это демократия, она так устроена.

1) Ну, мультителепатом притворяться не стоит - волю большинства Вы просто не знаете.

2) Обломитесь - демократия это не только воля большинства, но и соблюдение прав меньшинства. Иначе - охлократия.

> Пара "умный/глупый" не соответствует тройке "плохое/нейтральное/хорошее".

Тройку "умный-средний-глупый" запретили декретом, ага.

> Ну, мультителепатом притворяться не стоит - волю большинства Вы просто не знаете.

Гм. У нас есть такие процыдуры. Рыферендум, например.
Опрос мнения, как ориентировочная выборка.

> 2) Обломитесь - демократия это не только воля большинства, но и соблюдение прав меньшинства. Иначе - охлократия.

8-)))
Офигеть про права меньшинств. Демагогия эта мне хорошо знакома. Эта, в Конституции РФ хорошо бы ссылку найтить. А то непонятно, считать ли права убийц на свободу важным элементом демократии.

>Тройку "умный-средний-глупый" запретили декретом, ага.

1) С "нейтральным" все четко, а "средний" - это что такое? Расплывчато больно.

2) Ну вот и ладушки! Значит человек, не считающий скептика умным, не обязательно считает его глупым.

>Гм. У нас есть такие процыдуры. Рыферендум, например.
Опрос мнения, как ориентировочная выборка.

Ссылоцку дадите?

>Эта, в Конституции РФ хорошо бы ссылку найтить.

Зачем же, давайте заглянем в Большой юридический словарь:

ДЕМОКРАТИЯ (гр. demokratia - власть народа, от demos - народ и kratos - власть) - в современном понимании форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Реализуется республиканским правлением с разделением властей, развитой системой народного представительства. Д. возникла вместе с появлением государства (Древние Афины). В современном обществе означает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных государственных органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправие, верховенство закона, конституционализм, разделение властей. Различают непосредственную Д. (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на референдумах, сходах и т.п.) и представительную Д: (решения принимаются выборными учреждениями - парламентами и др.). Наиболее полное развитие институты Д. получают в правовом государстве.

> Зачем же, давайте

Нет, не давайте. Я знаю, как составляются словари. Доверия мне ни на грош не внушают.
Вот Конституция РФ: http://www.constitution.ru/index.htm

-- Статья 19
-- 1. Все равны перед законом и судом.

То есть меньшинства сосут и чмокают. Никаких законных оснований иметь какие-то особые (по сравнению с прочими людьми) права -- нету.

Есть, большее,

-- Статья 71 В ведении Российской Федерации находятся:
-- в) ...регулирование и защита прав национальных меньшинств;

Но только национальных, и на общих основаниях.
То есть большинство хочет мира и поэтому определяет отношение к меньшинствам.

Единственное формальное ограничение -- Конституция. Её нарушать нельзя. А так, чтобы слепо охранять... нет такой идеи.

> Ссылоцку дадите?

-- Статья 3
-- 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
-- 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
-- 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Никаких законных оснований иметь какие-то особые (по сравнению с прочими людьми) права -- нету.

Кто-то утверждал обратное? :))

Ссылочку на референдум, где бы большинство высказалось за "Русскую Россиию" или "Россию для русских" я таки пока не увидел.

>> то есть "государство не для русских", "государство без русских", "государство руссиш фрай".
> А вот это никак не следует.

Ваша ошибка -- в неучёте особенности политической речи. Применение формальной логики вне контекста -- это грубая ошибка.

Особенность политической речи -- сокрытие настоящего смысла эвфемизмами. Знаете, что такое эвфемизм? Вы в свой юридический словарь поглядите, ага.

А потом распространяйтесь о нелогичности-плохости смысла этого слова.

> Антисемиты тоже говно?

8-)))
Для евреев -- безусловно да. Для русских -- конечно, нет (хотя сопутствующие явления могут быть неполезны).

Для русских -- русофобы, конечно, говно. Для, скажем, чеченцев или англичан, русофобы -- полезные ребята, и они им платят деньги за это.

Первый комментарий нерелевантен, потому пропускаю.

Для евреев -- безусловно да. Для русских -- конечно, нет (хотя сопутствующие явления могут быть неполезны).

Ну, если дело в личных предпочтениях, конечно спорить смысла нет. Другое дело, что тезис Крылова, таким образом, становится еще слабее, т.к. "русофобы - говно" - просто выражение личных пристрастий/антипатий Крылова, а о вкусах, как грица, не спорють.

Как же вы, Константин, плодовиты...

Если бы... Я лентяй и тормоз, вообще-то :(

Вынужден в очередной раз с вами не согласиться :)

Считаете ли вы кошек хорошими?
Считаете ли вы голубей хорошими?
Считаете ли вы медведей хорошими?
Считаете ли вы березы хорошими? а эвкалипты?
Считаете ли вы змей хорошими? рыб?

и т.д. и т.п.
Сложно это все.

хехе

Полностью согласна. Вполне нормальная традиционная формула, исторически оправданная. Всем желающим называться гражданами России, сдавать, прежде всего, экзамен на знание языка. Всех, проживающих в России, имеющих гражданство, независимо от происхождения, называть русскими ( по гражданству), по происхождению - если сами пожелают.
Другое дело, большинство не поддержат идею по той же причине, что и не признают реституцию необходимым условием идентификации

> большинство не поддержат идею по той же причине, что и не признают реституцию необходимым условием идентификации

На русский переведёте?
Реституция -- это возврат чего-то? Идентификация -- это что, какой из смыслов?

Большинство, 77%, уже поддерживают лозунг "Россия для Русских".

Основой нации является традиция – язык, культура. В наших традициях элита была интернациональной по меньшей мере с начала Московской Руси. Татары, позже жители "немецкой слободы", позже навербованные Петром и обрусевшие иностранцы, потом, поляки, сербы, греки, армяне, грузины...
Генерал Гордон, дипломат Савва Рагузинский, адмирал Грейг, генералы Багратион и Милорадович - вот лишь очень немногие, самые известные фамилии. Это, не говоря об интеграции тех же татар, башкир, украинцев, грузин и многих-многих других. Понадобились сначала миллионные вложения германского генштаба, потом чудовищные зверства большевиков, чтобы обернуть эту интеграцию вспять. Может лучше задуматься как идентифицировать жителей России?

Реституция - возврат имущества тем, кто владел им на 25 октября 1917 года. Ведь большевики отнимали собственность беззаконно, не так ли? Значит, если по К.Крылову отмежеваться от "неруси", необходимо признать бывшую собственность.

> В наших традициях элита была интернациональной

Ну. Иван Грозный, бояре и стрельцы, понятно, татары, боярыня Морозова -- немка, графья Орловы, Потёмкин, Платов, Суворов с Кутузовым тоже флуктуации?


А давайте ещё не путать нации и этносы.

Этническое происхождение, действительно, у где-то половины дворян неславянское. Однако, принадлежность к нации лучше определять по культуре и разделению человеком своих интересов с нацией (и обратно), а не по крови.

> чудовищные зверства большевиков

Может, простим их -- за уничтожение "интернациональной элиты"?

> Ведь большевики отнимали собственность беззаконно, не так ли?

Не так.

Источник власти -- народ и сила. Оба были на стороне большевиков.

Кстати, от современной собственности возвращать дворянам можно только 7% (С.Г.Кара-Мурза). Остальное или было разрушено, или построено "чудовищными зверями" большевиками.

> Значит, если по К.Крылову отмежеваться от "неруси", необходимо признать бывшую собственность.

Бред.
Может, ещё и за Абрамовичем признаем законность его швейцарских счетов?

Может, ещё и Франции возместим невыплаченные пенсии погибшим солдатам Наполеона? "Для самоидентификации".

(1)Ну. Иван Грозный, бояре и стрельцы, понятно, татары, боярыня Морозова -- немка, графья Орловы, Потёмкин, Платов, Суворов с Кутузовым тоже флуктуации?


(2)А давайте ещё не путать нации и этносы.
Этническое происхождение, действительно, у где-то половины дворян неславянское.
(3)Однако, принадлежность к нации лучше определять по культуре и разделению человеком своих интересов с нацией (и обратно), а не по крови.

(4)Не так.

(5)Кстати, от современной собственности возвращать дворянам можно только 7% (С.Г.Кара-Мурза). Остальное или было разрушено, или построено "чудовищными зверями" большевиками.

(6)Бред.
Может, ещё и за Абрамовичем признаем законность его швейцарских счетов?

(7)Может, ещё и Франции возместим невыплаченные пенсии погибшим солдатам Наполеона? "Для самоидентификации".

1.И? Вы можете привести точные данные о поголовье великороссов и представителей других этносов в разных социальных группах? Я – нет, поскольку такой подсчет в России до 17 г. Мне неизвестен.
2.Давайте.
Патрик Леопольд Гордон - католик, его семья отличалась преданностью королям из династии Стюартов,тем не менее это не помешало ему служить верой правдой во славу России.
Грейг Самуил Карлович погребен в Ревеле, в вышгородской лютеранской церкви.
Владиславич-Рагузинский – босниец по происхождению , обласканный Петром, получил чин надворного советника и малороссийское поместье, а от правительства Рагузы диплом на графский титул – за что?
3.А зачем разделять? Есть коллективная сущность, в ней есть русская (гхм) литература, русская математическая школа, есть (гхм) русская армия… Другое дело - кому от этого польза? Мы сколь угодно долго можем доказывать, что получатели Нобелевских наград относятся к русской школе, но если в конечном капитал будет в другой стране – тогда это не только наше национальное достояние.
4. "Бога нет - сказал Остап, Бог есть - ответили ксендзы" (© И.Ильф, Е.Петров)
5.Требуют вернуть больше? Сам акт примирения нужен,ImHо. А то здесь нация, а здесь этнос – определитесь.Эти же "звери" в лице государства добровольно отдали собственность в руки олигархов. В эпоху приватизации одна сторона хотела взять собственность. Другая хотела ее отдать. Соответственно, конфликта изначально не было и не могло быть.
6.А то! История может повториться. Имущество имеет одно зловредное свойство. При смене собственника, особенно насильственной, оно частью теряется, частью разворовывается, частью портится ( пример – вами же приведен по ссылке на К.-Мурзу)Свобода хозяйственных агентов распоряжаться своим, повторяю, своим, не чужим, капиталом. И вААще вы консерватор или хто? Если собственность не защищают консерваторы, ее не защищает никто, и консерватор, который этого не понимает, дурак или … (хуже).
7.В одной из своих статей г-н Храмчихин выразил одну интересную мысль о виртуальном общении. Есть занимательные работы серьёзных людей на эту тему – взгляните (http://lib.nexter.ru/list.php?i=2062)
6.

1. Подсчёт татар среди дворян при Иване 4 выполнялся на основании документов того ремени. Где-то 40-50%.

3. Разделять этническое и национальное нужно для отрицания тезиса "Россия не была русской". Такой тезис всплывает очень часто.

4. Я Вам доказательства привёл -- про источники права. Эк Вы их смело отмели.

Может, тогда и дворянское имущество надо вернуть Рюриковичам, а дворян, присягнувшим на верность Романовым, расстрелять как "незаконных" пособников узурпатора и грабителей наследства?

"Реституция". Ещё один способ украсть мои деньги.

5. Я с дворянами не воюю. Кого с кем примирять собрались?

6. Я сочувствую консерватизму, но не до маразма. Всегда найдётся в прошлом момент, когда какой-то собственности нет или она не у того, так что теперь, залазить в глубину веков?

Консерватор, который защищает собственность вора -- оригинальный образ!

Это верно. Ведь из "России для русских" логически следует "и ни для кого больше". Т.е. то ли всяких там мордвинов-якутов надо выселить на Северный полюс, то ли самим от них отделиться и остаться в границах московской области. М.б., на самом деле это значит что-то другое, но ассоциации именно такие, пассивно-оборонительные.
"Русский" - это ведь вообще не этническое понятие. Название этноса - великоросс (наряду с малороссом и белорусом). "Русский" - это не о крови, а о культуре и государственном устройстве.

"Русская Россия" - это, очевидно, нехристианское государство.

Сейчас, нерусская Россия, тем более нехристианская. Вас это волнует?

Евреи сами раскрывают тайну о связи между антихристом и коленом Дана
http://avigdor-eskin.com/phpBB2/viewtopic.php?p=5006#5006
они хотят привести к власти не одного антихриста а двух!!!!
http://avigdor-eskin.com/phpBB2/viewtopic.php?p=5006#5006

Константин, ваши посты антирусофобски-прорусские по моему привлекают именно такую публику. Русский прочтет, скажет сам себе - "точно", и дальше читает уже другие посты, а русофоб мимо не пройдет. Неа, обязательно накакает.