krylov: никогда не ругай себя, за тебя это прекрасно cделают другие

никогда не ругай себя, за тебя это прекрасно cделают другие

abcdefgh@lj довольно убедительно доказывает вред всякой самокритики, особенно "национальной":

[...] Мартин Лютер Кинг призывал в равенству рас, и толпы черных - как и сочуствующих им белых активистов за гражданские права - за ним повторяли, что они мечтают жить в обществе где расовая принадлежность не дает никому никаких преимуществ. Как только общество американское в целом с тем посылом согласилось - а для того потребовалось сначала белым жителям Америки заняться публичной критикой своего прошлого отношения к черным и пр. цветным - все тут же едва ли и не автоматически вывернулось наизнанку. То есть вместо желаемого как тогда могло показаться равенства рас, как выяснилось черные тепрь настаивают уже на другом - на преимуществах от того что они черные, потмоу что белые сами тока что - все слышали - сознались, что раньше плохо к черным относились. Вот пусть теперь и предоставят им потому уже не равенство, а преимущества.
Теперь уже белые безуспешно патаются убедить тех, кто ранее был национальными меньшинствами, в том что Америка должна быть страной равенства рас. Но кто их теперь будет слушать. Поезд ушел. Исторически доказано - сами сознались - что белые виноваты перед остальными. Значит при приеме в университеты, на госсужбу и пр. черные и пр. цветные граждане должны иметь - и во многих случаях уже имеют - преимущества. И это еще только начало.

) хотя, конечно, "еврейскую" часть постинга читать очень смешно (

(Добавить комментарий)

nepios@lj
2003-10-11 19:12 (ссылка)

Двойной стандарт это называется, не больше, не меньше. Комплекс вины тем вреднее, чем с большими масштабами приходится сталкиваться. За всё надо отвечать перед обиженными - факт, - но недопустимо последним спекулировать кровью своих предков, то же относится и к поклонникам государства "Израиль", всех инакомыслящихобвиняющих в антисемитизме и в любой полемике упомянающими холокост. А потомки пуритан ставят приличия выше даже справедливости, обратите внимание!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nepios@lj 2003-10-11 19:20 (ссылка)
	прошу прощения за несогласованность падежей, сказываются бессонные ночи... (Ответить) (Уровень выше)

anarchist_2001@lj
2003-10-11 20:03 (ссылка)

Это не "спекулирование" кровью предков, это - взывание к ней! Традиционный культ предков. Предкам регулярноприносятся определённые, как видите-ли, жертвы. Предки принимают эти жертвы и, в свою очередь, когда при нужде взывают к крови, становятся на защиту рода. И в посмертии они род берегут.

"Это старинный, красивый обычай!" - (с) "Кавказкая пленница"

(Ответить) (Уровень выше)

pe3yc@lj
2003-10-12 02:10 (ссылка)

> Двойной стандарт это называется, не больше, не меньше.

Да как угодно это называйте. Двойной стандарт - фактическая норма любых политических и общественных отношений. Двойному стандарту можно противопоставить только принципы общечеловеческой справедливости, а они, как известно, являются ещё большим злом именно в силу своей абстрактности и утопичности.

> За всё надо отвечать перед обиженными - факт, - но недопустимо
> последним спекулировать кровью своих предков, то же относится и к
> поклонникам государства "Израиль", всех инакомыслящих обвиняющих в
> антисемитизме и в любой полемике упомянающими холокост.

Израиль давно уже пишется без кавычек. Что же до холокоста, то уже давно замечено, что его постоянное упоминание по поводу и без повода почти всегда контрпродуктивно и используется либо бездарными пиарщиками и пропагандистами (в том числе и государственными израильскими), либо неумелыми полемистами в кухонных спорах. Моё скромное мнение - стоило бы вообще убрать холокостовую аргументацию из дискурса ХХI века.

(Ответить) (Уровень выше)

anarchist_2001@lj
2003-10-11 19:47 (ссылка)

"Чужинец лежал у ног охотников, рана на спине запеклась и казалась не глубже простой ссадины, короткие ноги поджаты к животу, спина изогнута крутой дугой. Казалось, убитый жив и сейчас готовится прыгнуть.

Вождь принял решение.

- Мы не будем разговаривать с ними, - сказал он. - Они чужие и должны исчезнуть." - Ник Перумов, Святослав Логинов "Чёрная Кровь" (http://www.lib.ru/LOGINOW/black.txt)

Ну, критику других-то уж тем более слушать нельзя, потому что они другие :-) Как знать - ведь всё другое потенциально враждебно, как минимум - и поэтому, не добиваются ли "другие" cвоей критикой того, чтобы тебя ослабить? Не пытаются ли они выиграть время, заговаривая зубы, для того чтобы подкрасться сзади и вцепиться зубами в горло? Выводы напрашиваются сами. Известен до боли избитый сюжетный приём в кинематографе - "хороший парень" вступает в обязательную полемику с "плохим парнем" и этим самым позволяет ему нанести коварный удар, или уйти от расплаты. Правда, в кинематографе, в отличии от жизни, "хорошие парни" в конце-концов почти всегда побеждают.

Я думаю, что раз другим критику себя доверить совсем уж невозможно, остаётся - разбираться таки с самим собой :-))) Какая-то "золотая середина" должна в этом быть - рефлексия, доведённая до абсурда, парализует. Полное отсутствие рефлексии же - ослепляет. Как и со всякой стихией, с рефлексией требуется осторожность - примеры: можно полностью высвобождать животные импульсы, а можно под флагом борьбы с ними дойти до отрицания всего плотского, какой-то эхоконференции alt.antisex, что тоже вполне чревато ---.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

С точностью наоборот!
(Анонимно)
2003-10-12 06:30 (ссылка)

>>Известен до боли избитый сюжетный приём в кинематографе - "хороший парень" вступает в обязательную полемику с "плохим парнем" и этим самым позволяет ему нанести коварный удар, или уйти от расплаты.

Это "плохой парень", перед тем, как нанести завершающий удар, ослабевшему в сражении "хорошему", вступает в дискуссию о "Добре и Зле", что и позволяет "хорошему" в конце-концов победить :)

(Ответить) (Уровень выше)

andronic@lj
2003-10-11 20:59 (ссылка)

Может, оффтопик, но по-моему близко по теме.

Некогда я сформулировал для себя одно свое смутное ощущение:
подавляющее большинство женщин, которые говорят о "равноправии" с мужчинами, вовсе не хотят равенства с ними. Они хотят получить все права, которые есть у мужчин, но сохранив при этом все свои и только свои привилегии, а обязанности мужчин великодушно оставить им.
Верю, что есть такие все из себя последовательные феминистки, но большинство из тех, кого я видал рассуждают именно так.

При приеме на работу: "Ну и что, что она может родить? Ну и что, что у нее может ребенок заболеть и она будет с ним сидеть? Это дискриминация! Женщина имеет право преализоваться не меньше, чем мужчина.
Через полгода: вышла замуж, забеременела, надо искать нового сотрудника, надо платить по уходу за ребенком. Дело житейское, никто не отказывается. Только на фига было насчет самореализации гнать?

(Ответить)