|
|
Пишет krylov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} krylov)@ 2003-10-19 21:11:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
"фуй, какие они несмелые"
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
vyastik@lj порадовал таким рассуждением:
Мне это "любят свою шкуру" ужасно умилило, как и вообще весь ход рассуждения. Пахнуло детским, дворовым "слабО". Когда с одной стороны - гыгыкающая шобла во главе с хитрым мускулистым ублюдком, а с другой - какой-нибудь очкастый пацанёнок с портфельчиком. "Чё, поёбыш, слабо тебе против нас выйти? Зассал? То-то. Зассал, бля, поёбыш, зассал, бля." Пацанчик ведётся и выходит, замахивается портфельчиком. Его "берут" три-четыре шоблёнка, сгибают, подводят к главарю. И тот с наслаждением въёбывает ему ногой по яйцам, "демонстрируя своё превосходство".
Интересно, однако, другое. У пацанёнка есть выигрышная стратегия. Она такова: бить поганцев поодиночке, причём очень жестоко, стараясь причинить максимальную боль, а главное - напугать до поросячьего визга. Начинать надо с самых слабых. Один мой приятель рассказывал, как, попав в подобную ситуацию, он начал систематически отлавливать "дворовых". Одному он высыпал в глаз содержимое солонки. Это произвело впечатление: он заработал полезную репутацию "психованного" и с ним "перестали связываться".
Теперь о нацболах. Это очень смелые люди, но у них есть иные цели, кроме как заслужить одобрение господина вястика. Каковое одобрение они не заслужат в любом случае: даже если они поедут в самую страшную страну и там после долгих пыток сгинут в каком-нибудь застенке, вястик потянется и скажет сакраментальное: "ну и дураки". Но даже если вястик нехотя признает, что "они, конечно, ублюдки, но честно пострадали за свои убеждения" (либералы вообще любят, когда их противники сами кладут головы на плаху - тогда они готовы даже снять шляпу, благо это нетрудно), толку от этого не будет никакого.
А вот от борьбы за интересы русских в Прибалтике толк есть.
Кстати, толк этот - совсем не в том, чтобы "русским в Прибалтике жилось спокойнее". Русские в Прибалтике по большей части мечтают о том, как их дети и внуки станут, наконец, "настоящими эстонцами". Некоторые не прочь "сохранить русский язык" в качестве "разрешённого", но не более того. За право жить в благополучной, сытой стране они уже отдали всё, что можно, и готовы отдать оставшееся, "только пальцем чкни". И, главное, их не стоит эа это слишком уж осуждать. Люди, в массе своей - "не герои". То есть это ещё мягко говоря - "не герои". Впрочем, трусость обывателя может преодолеть его же жадность: "за своё кровное" люди обычно готовы воевать. Но у русских ничего никогда не было, "кулацкий ген" в них забит намертво (одна из наших задач - воскресить в русских настоящее, звериное чувство собственности, "за которую можно умереть"; но для этого русским надо дать собственность, поскольку сейчас у них нет ничего своего). Так что эти люди, живущие "у эстонцев из милости", больше всего хотят одного: чтобы "эстонцы" на них не сердились. Им, разумеется, все эти лимоновцы кажутся прямыми врагами. Такими же, какими кажутся мирному населению партизаны: эти дурни там поезд под откос пустили, а у нас за это деревню вырезали. "И это можно понять", увы.
Поэтому, понятное дело, "права русских в Эстонии" интересны только здесь, в России. Нацболы, в сущности, пытаются доказать, что несколько русских способны противостоять целому государству неруси - если, конечно, нерусь не убивает эту кучку героев сразу, как хотелось бы нашим либералам. При этом нападать надо, конечно, не на самую страшную нерусь, а на самую слабую. Впрочем, Прибалтика - это отнюдь не слабая нерусь: это один из центров тьмы, там всё очень серьёзно. Но там есть шанс выжить, а не быть убитым сразу на улице - и эту возможность надо использовать, а не идти туда, где убьют сразу. Потому что понятно, что режимы Средней Азии может сокрушить только российская армия, и больше никто. Но для этого нужна русская Россия, а не - - -.
Но чтобы у нас была русская Россия, надо действовать ровно так, как действовали её враги. То есть - нападать на слабых (или хотя бы на не столь сильных - ибо русские сейчас слабы, е все наши враги очень сильны, к тому же они поддерживают друг друга в "русском вопросе", на то они и Нерусь), наращивать мускулы, копить силы и потихоньку убеждать себя и других, что "противостоять ИМ всё-таки можно".
То же самое можно сказать и о следующем постинге того же автора. Таки да, "прокурорские трогают не тех, кто виновнее, а тех, кто слабее. Тех, кто силён да страшен, они никогда не потревожат". Ложь тут, как обычно, в слове "никогда". Если начать со слабеньких, можно добраться и до сильных. Если начинать с сильных, не получится ничего. "Сожрут и не подавятся", на радость вястику. Который, заметим, сам "стоит за сильненьких" (либерал, "представитель породы победителей") - и, ничем совершенно не рискуя, брюзгливо выговаривает героям за недостаточный героизм. "Вот подите туда, где вас в кипятке сварят, да тихо, - тогда, может быть, и похвалю". А зачем?
)(
vyastik@lj порадовал таким рассуждением:Недавно из Матросской Тишины выпустили лидера прибалтийских нацболов В.Абеля. Как известно, одним из центральных пунктов программы НБП является "борьба за права русских в Прибалтике".
Тут возникает вопрос: за какие, собственно, права им бороться? Русские из Прибалтики не уезжают, и живут там, пожалуй, зажиточнее, чем в прилегающей Псковской области. Есть, конечно, право избирательное, но оно мало кого волнует – даже сильно политизированных людей возможность ругать правительство куда как более интересует. А свободу слова у прибалтийских русских никто не отнимал.
В то же время есть в пределах бывшего СССР режимы, дискриминирующие русских всерьёз. Где русские живут в лютой бедности и откуда стремятся уехать в Россию хоть тушкой, хоть чучелом. Примером может служить государство Туркменбаши. Еще пример – Каримов, и он, пожалуй, даже более интересен, ибо, в отличие от Ниязова, умудряется поддерживать дружеские отношения с США и НАТО. Отчего же нацболы борются с прибалтийскими государствами и не борются с (проамериканским!) Каримовым? What makes the difference?
Думаю, причина в том, что власть либеральных, европейских режимов Прибалтики сильно ограничена. Они могут наказывать борющихся против них, но творить абсолютный произвол не будут: наказания не будет (если борьба протекает в рамках законности) либо оно будет соразмерно тяжести содеянного. Прибалтийские власти революционеров дальше угла не поставят. А вот Туркмен- или Узбекбаши может замочить за пуканье в присутствии его Персоны. Может и не мочить (если натовцы поднимут вой о правах человека), но посадить в "пресс-хату", откуда мало кто выходит живым и здоровым. Может и обойтись как ГПУ с Савинковым. Главное же, дехканский правитель применит силу келейно, без гласности, не давая борцам возможности устроить спектакль и покрасоваться перед молодыми особами противоположного пола.
Поэтому причина, по которой нацболы не борются с азиатскими тиранами, весьма проста. Они любят publicity намного сильнее, чем дело, борьбу за которое декларируют. И к тому же слишком любят свою шкуру. Они ссут.
Мне это "любят свою шкуру" ужасно умилило, как и вообще весь ход рассуждения. Пахнуло детским, дворовым "слабО". Когда с одной стороны - гыгыкающая шобла во главе с хитрым мускулистым ублюдком, а с другой - какой-нибудь очкастый пацанёнок с портфельчиком. "Чё, поёбыш, слабо тебе против нас выйти? Зассал? То-то. Зассал, бля, поёбыш, зассал, бля." Пацанчик ведётся и выходит, замахивается портфельчиком. Его "берут" три-четыре шоблёнка, сгибают, подводят к главарю. И тот с наслаждением въёбывает ему ногой по яйцам, "демонстрируя своё превосходство".
Интересно, однако, другое. У пацанёнка есть выигрышная стратегия. Она такова: бить поганцев поодиночке, причём очень жестоко, стараясь причинить максимальную боль, а главное - напугать до поросячьего визга. Начинать надо с самых слабых. Один мой приятель рассказывал, как, попав в подобную ситуацию, он начал систематически отлавливать "дворовых". Одному он высыпал в глаз содержимое солонки. Это произвело впечатление: он заработал полезную репутацию "психованного" и с ним "перестали связываться".
Теперь о нацболах. Это очень смелые люди, но у них есть иные цели, кроме как заслужить одобрение господина вястика. Каковое одобрение они не заслужат в любом случае: даже если они поедут в самую страшную страну и там после долгих пыток сгинут в каком-нибудь застенке, вястик потянется и скажет сакраментальное: "ну и дураки". Но даже если вястик нехотя признает, что "они, конечно, ублюдки, но честно пострадали за свои убеждения" (либералы вообще любят, когда их противники сами кладут головы на плаху - тогда они готовы даже снять шляпу, благо это нетрудно), толку от этого не будет никакого.
А вот от борьбы за интересы русских в Прибалтике толк есть.
Кстати, толк этот - совсем не в том, чтобы "русским в Прибалтике жилось спокойнее". Русские в Прибалтике по большей части мечтают о том, как их дети и внуки станут, наконец, "настоящими эстонцами". Некоторые не прочь "сохранить русский язык" в качестве "разрешённого", но не более того. За право жить в благополучной, сытой стране они уже отдали всё, что можно, и готовы отдать оставшееся, "только пальцем чкни". И, главное, их не стоит эа это слишком уж осуждать. Люди, в массе своей - "не герои". То есть это ещё мягко говоря - "не герои". Впрочем, трусость обывателя может преодолеть его же жадность: "за своё кровное" люди обычно готовы воевать. Но у русских ничего никогда не было, "кулацкий ген" в них забит намертво (одна из наших задач - воскресить в русских настоящее, звериное чувство собственности, "за которую можно умереть"; но для этого русским надо дать собственность, поскольку сейчас у них нет ничего своего). Так что эти люди, живущие "у эстонцев из милости", больше всего хотят одного: чтобы "эстонцы" на них не сердились. Им, разумеется, все эти лимоновцы кажутся прямыми врагами. Такими же, какими кажутся мирному населению партизаны: эти дурни там поезд под откос пустили, а у нас за это деревню вырезали. "И это можно понять", увы.
Поэтому, понятное дело, "права русских в Эстонии" интересны только здесь, в России. Нацболы, в сущности, пытаются доказать, что несколько русских способны противостоять целому государству неруси - если, конечно, нерусь не убивает эту кучку героев сразу, как хотелось бы нашим либералам. При этом нападать надо, конечно, не на самую страшную нерусь, а на самую слабую. Впрочем, Прибалтика - это отнюдь не слабая нерусь: это один из центров тьмы, там всё очень серьёзно. Но там есть шанс выжить, а не быть убитым сразу на улице - и эту возможность надо использовать, а не идти туда, где убьют сразу. Потому что понятно, что режимы Средней Азии может сокрушить только российская армия, и больше никто. Но для этого нужна русская Россия, а не - - -.
Но чтобы у нас была русская Россия, надо действовать ровно так, как действовали её враги. То есть - нападать на слабых (или хотя бы на не столь сильных - ибо русские сейчас слабы, е все наши враги очень сильны, к тому же они поддерживают друг друга в "русском вопросе", на то они и Нерусь), наращивать мускулы, копить силы и потихоньку убеждать себя и других, что "противостоять ИМ всё-таки можно".
То же самое можно сказать и о следующем постинге того же автора. Таки да, "прокурорские трогают не тех, кто виновнее, а тех, кто слабее. Тех, кто силён да страшен, они никогда не потревожат". Ложь тут, как обычно, в слове "никогда". Если начать со слабеньких, можно добраться и до сильных. Если начинать с сильных, не получится ничего. "Сожрут и не подавятся", на радость вястику. Который, заметим, сам "стоит за сильненьких" (либерал, "представитель породы победителей") - и, ничем совершенно не рискуя, брюзгливо выговаривает героям за недостаточный героизм. "Вот подите туда, где вас в кипятке сварят, да тихо, - тогда, может быть, и похвалю". А зачем?
)(
