Но позвольте, обо всех этих террористических действиях мы знаем большей частью со слов Святой Инквизиции.
Ей было это нужно, чтобы нагнетая великий страх хоть так вернуть стадо к пастырю от маммоны
Лесу-то много пожгли, ан не прокатило: либертены абсолютно дискредитировали благое начинание, объявив все "суеверием и обманом".
Победили гульдены и тюльпаны.

Но позвольте, обо всех этих террористических действиях мы знаем большей частью со слов Святой Инквизиции.

Эдак девяносто процентов того, что среднему обывателю известно об Инквизиции, ему известно через посредников - протестантских, масонских или атеистических авторов, т.е. убежденных противников Церкви, которым и принадлежит начальная историография Инквизиции, до наших дней включительно. Католическая Церковь к сожалению была довольно пассивна в распространении информации об этом периоде своей истории, отдала все на откуп врагам. Только последнее время стали появляться более-менее объективные ислледования, причем католически неангажированные - уж слишком много вранья накопилось, уже неприлично не замечать...

Можно было бы еще заглянуть лет на 200 пораньше и вспомнить альбигойскую Ичкерию на юге Франции...

Можно было бы еще заглянуть лет на 200 пораньше и вспомнить альбигойскую Ичкерию на юге Франции...

Меня, кстати, всегда смущала подозрительная благостность этой картинки. "Жили мирные альбигойцы, с интересным таким учением, потом на них накинулись и всех сожгли".

Мирные, конечно... Параллель с Чечней совсем не случайна - и правда много похожего. Быть католиком при альбигойцах значило примерно то же, что русским при Дудаеве - с теми же последствиями. Активное перереспраделение собственности, опять же. Бароны, порвавшие с тогдашним "Центром" и получившие карт-бланш на беспредел. Пограбили да порезали уж вволю. Ну а с монахами-проповедниками совсем просто поступали - вспарывали животы, да перца туда засыпали. При тогдашней дороговизне оной специи, следует отметить. Причем терпели-то все это довольно долго. Потом, кстати, похожее положение дел возникло при гугенотах. Но тоже Варфоломеевскую ночь сумели обратить в свою пользу, в смысле пиара.

почему бы нам не пофрендиться?

Ну о что? Вы, Крылов, такую же картикнку создаете: "жили себе русские, никого не трогали; на них накинулись жиды и всех замучали".

Ага!!! Вспомните знаменитого де Костера, столь пасторальными красками описавшего не менее мирных лютеран, "настоящих христиан", в начале их деятельности! Правда любимой их песней была не "Мой миленький дружок, любезный пастушок", "Вырви у герцога Альбы кишки, киками по морде его хлещи! Да здравствуют гёзы!"

"Кишкой последнего попа - последнего царя удавим"
Кажется, Вольтер.

А ведь до чего все прогрессивны и гуманистичны! :)))

По-моему, гёзы всё-таки были кальвинистами, а не лютеранами.

(Я не буду уж обсуждать вопрос о том, кто был прав в той войне).

мда, а кто упомнит, какие там мелкие реформишки были на Тридентском соборе - триумфе мракобесия и реакции.
И кто такой Цезарь Бароний.
И что это за оксюмрон ьакой - каотлическая реформа....

Я как-то писал статейку о иезуитах в Китае, там был такой вот пассаж:

"Контрреформация - грандиозное и интереснейшее явление в духовной истории Европы, помимо очевидной реакции на вызов протестантизма, имевшее целью восстановить Католическую Церковь изнутри, как бы произвести регенерацию ее одряхлевших и износившихся тканей, делавших весь организм крайне уязвимым для нападок внутренних и внешних противников. Инициированный Лютером раскол не только нанес католицизму ощутимый урон, но и стимулировал его на собственные реформы, пробудив дремавшие со Средних Веков внутренние силы и ресурсы, не ограничившиеся одним лишь «решительным отпором» - вплоть до крайних репрессивных мер (как то «Индекс запрещенных книг» и Римская Инквизиция), но, что самое важное, сумевшие предложить не менее мощную интеллектуальную и духовную альтернативу идеям Реформации.

И, если с первой задачей Рим справился лишь фрагментарно (впрочем, не столь уж и неудачно - именно стараниями иезуитов в лоно католицизма были возвращены Южная и Западная Германия, Австрия, остановлена экспансия протестантизма во Франции и других странах), то вторая, идеологически сформулированная и утвержденная на Тридентском Соборе (1545-1563), была выполнена более чем успешно, имев серьезные последствия для всей западной культуры, ознаменованные, помимо прочего, триумфальным возвращением томизма, расцветом «второй схоластики», пик которого пришелся на деятельность «исключительного доктора» (Doctor Eximinus) Франсиско Суареса, чьи работы оказали влияние на европейскую мысль вплоть до двадцатого века включительно".

Ваши представления об истории не устают меня удивлять. Одно время Вы носились с марранами, которые при власти католических королей держали христиан в темницах. Теперь Вы неким волшебным образом забыли слова "30 летняя война" и "Вестфальский мир"

"триумф мракобесия и реакции" - это хорошо сказано, надо сделать заголовком своего журнала....

боюсь, это не я сказала
или очень могла бы не я сказать, а какой-нибудь Лозинский в Истории папства

Да, хорошо сказано.

В рамках триумфа мракобесия и реакции, мои пять евроцентов:
http://www.livejournal.com/users/media/189401.html?mode=reply

М-да. На Си-Эн-Эн комментатором не пробовали устроиться?

Как интересно.
А что это могли бы быть за условия?
Допустим, я женщина или прокаженный.
Что полезного для меня, или для моего движения, есть у Вашей Светлости?

Думаю, бабло, ну и "замолвить словечко где надо".

А вот для чего это надо, прокажённый может и не знать. Ему сказал Великий Магистр (его благодетель и заступник) - он и делает.

А сам Магистр, скорее всего, вовсе здоровенький, и играет в Большую Политику :)

террористы всегда ставят перед собой какую-то цель и громко ее провозглашают ("официальную", по крайней мере).
А тут в этом отношении как то совсем глухо...

Какая все-таки цель была?

Ну например, "Дом Медичи должен подписать грамоту о пропуске австразийских кораблей через свой участок моря без досмотра и таможенных пошлин."

Или "передать заказ на строительство Карлова моста венецианской ложе каменщиков, отказав мюнхенской".

Или "брать кредиты только у Мойши Ротшильда".

Или "выдать право на чеканку йоахимсталеров г-ну де Кюстэну".

Мало ли какие блага можно вытребовать. Конечно, оных господ можно бы за ребро на дыбу -- но при правильной схеме они самое большее скажут "приезжал шевалье де Копрэ, говорили об организации добычи меди". Ищи-свищи этого де Копрэ, который завтра будет графом де Писэ.

Вам Крылов прямо как отец родной, -- эк вы его "защищать" горазды. Уже и сути вопроса не улавливаете...

А я спрашивал, про то, какие цели ставили перед собой сами террористы. Ну вот поймали, к примеру ведьму, спрашивают: зачем ты, сука, нам колодец отравила? А она в ответ: "Требую выдать право на чеканку йоахимсталеров г-ну де Кюстэну". Хороша "ведьма" да?

Мне кажется, тут Крылов упустил из виду именно вопрос целей, -- ради чего сами ведьмы это делали. Если исключительно чтобы "брать кредиты только у Мойши Ротшильда", то простите, они не ведьмы. И жечь их кострами не обязательно, -- можно просто повесить, -- хотя бы в дровах экономия.

Или вы думаете, что Мойша Ротшильд травил колодцы, а глупый народ думал, что это ведьмы? Типа: "Ведь только ведьмы могут колодцы травить!"... Я конечно и сам мизантроп, но неужели люди, по-вашему, аш вот настолько тупы?

> вы его "защищать" горазды

???
Если он правду говорит, а Вы странные суждения говорите -- то кого мне защищать?

> А она в ответ: "Требую выдать право

8-)))
А что, шахиды хотят ислама в США? Или требуют денег для своей партии?

Есть требования истинные -- их передают с глазу на глаз "кому надо". И, кстати, не ТЕРРОРИСТЫ передают, а ХОЗЯЕВА. Террористы обычно хотят мира во всём мире и победы коммунизма.

А чем колдунов мотивировали... Тут и психологическая-идеологическая обработка (вот и Матросов на амбразуру лёг -- ради чего, спросите себя), и обещание земных благ может быть. Можно и обманов -- читайте о Казанове и графине У.

По-моему, терроризм основывается все-таки на некой идее. Скажем, "отделить родную Ичкерию от России-поработителя". Нет идеи, -- нет терроризма, точнее повода для него. Человек не может просто так пойти и убивать людей (разве что он больной).

Это по-вашему, "странное суждение", да?

Сдается, вы не совсем представляете, что вообще такое терроризм.

> Сдается, вы не совсем представляете, что вообще такое терроризм.

Да куда уж мне, убогому дурачку.

Чеченский терроризм -- это отнюдь не желание "сделайте забор побольше". Это именно что "не лезьте к нам наказывать нас" (за рабовладение), "не смейте нам мстить" (за вырезанных и изнасилованных русских, похищенных).

"Выведите войска" -- вот их требование, а со своей стороны мир они нарушили, как раз когда войска выли выведены. Понятно, для чего им независимость -- чтобы ямы для рабов не простаивали.

Про "Россию-поработителя" -- по-оруэлловски прекрасно: так и представляешь себе, как чеченец-раб с цепью на ноге копает картошку рязанской бабе с ружьём. И так по всей России.

"Арабский терроризм" -- это не просто желание "убить всех неверных", но НЕКОТОРЫХ неверных, которые к нам лезут. А если ещё вспомнить, что в арабских странах чаще всего монархия, а арабы-террористы -- дети дворян, то понятно, кому нужнее независимость и для чего.

У палестинцев мотивы террора -- независимость -- почему-то сопровождаются денежной поддержкой семьи. Наверное, от уважения к силе духа, да?

---

Ещё раз. Террорист должен быть чем-то душевно мотивирован, выведен из равновесия. Но Террор требует денежных затрат. Средний террорист-одиночка сам по себе не может провести действо, у него просто нет таких денег и способностей.

А вот тут на помощь приходят бесы. Которые могут разделять идеологию террора, а могут и не разделять. Поскольку сами они действия не совершают ("я лучше помогу и налажу"), то проверить искренность веры невозможно.

И самому террористу не обязательно знать, о чём Усама Ладенович говорил с агентами ЦРУ (это общение велось, начиная с 1980-х гг).

Ведь родственники усатого Усамы получили в США в своё время (когда велась война в Афганистане) очень хорошие строительные заказы. Просто совпадение, правда?

Ах да, я забыл об официальном джихадском призыве.
Чем всё-таки этих колдунов и ведьм подвигли?

Во-первых, иногда можно и просто социопатию использовать. "Никто замуж не берёт", "в семье калыма на всех не хватит", "член отрезали -- жизнь кончена", "ребёнок утонул", "проказа" (в начале 20 века у народовольцев, и у Гаврилы Принципа туберкулёз, сейчас -- спид) -- вот и бери человека голыми руками. "А они там сидят и икру ложками жрут, и девок смачных телом имают во всякую дыру".

Второй мотив -- "восстановить несправедливость". "Католические монахи жрут от пуза и с монашками грешат, а нам запрещают", "невинного брата граф ложно казнил", "налоги дерут ни за что".

Третий мотив, как Вы прекрасно заметили, нэзалэжнисть и ксенофобия. Смотреть Храброе сердце о террористических актах гордых шотландских моджахедов против неверных подлых и трусливых варваров-англов. "Геть англив з неньки-скотландии!"

Думаю, что многие монахи и отцы церкви в средние века были иностранцами, и их богатство и чуждость вызывали немалое раздражение, переносимое на Церковь и выражавшееся в виде сатанизма. "Поклюнюсь чёрному поганскому бесу предков Святовиду, иже псы латинские зло нам несут." "Мочи хрюсов." И пожар в монастырском хозяйстве.

Есть мотив и чисто выпендрёжный. Вы никогда не видели девушек "я не такая, как все"? Отчего и пентаграммы, и зло иррациональное.

---

А теперь представим, что в харчевне к обуреваемому такими мыслями человечку подсаживается мелкий нобль, эти же мысли высказывает и предлагает помощь: "я знаю, как им досадить -- и ты ещё жить останешься" (т.н."вербовочная беседа").

"Молот ведьм" предлагает другую версию
для мотивации. В двух словах -- грандиозный
рессантиман. (Дьявола, естественно, который
один за этим стоит.) Это значит, между основными
мотивациями мистического терроризма нет
конструктивных. (Бабло -- локально конструктивная
мотивация. Но ведьмы с колдунами умеют делать
деньги из многих вещей, судя по протоколам --
им не нужно ничего, что есть у Светлости.
Если только Светлость сам не их породы, и
не держит руку на полезных материалах.)

На самом деле, единственное, что могла бы
мне (как администратору страшной секты)
предоставить Ваша Светлость по договору --
это именно кампания против моих ведьм.

Чтобы отчуждение, гнев и мученическая стезя
соблазняла адептов и делала бы мою должность,
и мою персону, незаменимой, и поддерживала
бы мой абсолютный авторитет.

(Щелкаю на свой комментарий, потому что
отвечалка глючит)

Ну ей богу, уважаемый Константин. Ну исторические исследования совершенно ясно описывают "прекрасные" условия жизни в Европе средних веков и возрождения. В таких условиях сумасшествие и зачастую вредоносное сумасшествие было явлением систематическим. С ним надо было в том числе и бороться, поскольку оно иногда становилось действительно опасным или потенциально опасным. Но вам очень хочется увидеть подтверждение своих гипотез - это понятно. Ересей действительно было море, но мотиватия у несчастных последователей этих ересей была явно не не антиправительственная или антигосударственная (кстати государство в 15 веке - для простого селянина почти необъяснимое понятие, есть сеньор или городской магистрат или что-то там еще).

+++Ну исторические исследования совершенно ясно описывают "прекрасные" условия жизни в Европе средних веков и возрождения.

:))) А что? Условия, как условия. Для людей того времени - абсолютная норма. Для "янки из Коннектикута" - прямой путь к сумасшествию. Для людей будущих веков (аще таковые обрящутся) - этот век будет "полным мракобесием и прямым путем к систематическому сумасшествию".

+++мотиватия у несчастных последователей этих ересей была явно не не антиправительственная или антигосударственная

:)))) Особенно "гёзы" и "гуситы"... Простите, утверждение не подтверждается.

Не думаю, что устойчивость человеческой психики претерпела серьезные метаморфозы с момента появления хомо сапиенс. Жизнь в средневековой европе у большинства людей была очень тяжелой и не я придумал, что это было основой систематического психологического нездоровья - поверьте (например посмотрите в "Цивилизации средневекового запада" Ле Гоффа).

Что касается гуситов, о них посмотрите (не надо далеко ходить - http://www.countries.ru/library/countries/czech/gus.htm) хотя бы здесь. Типичная ересь, ну было и толика "политики" в современном её понимании, но она была минимальна.

Гёзы - несколько иной коленкор, и ересью они точно не были. Так что же с того - они боролись известно вобщем против чего (экономический гнет, испанцы, церковь). Но как они то связаны с ведьмами-колдунами, загадочными "сетями" итд. Да никак. В результате национальные государства взяли верх на Церковью. И гёзы - часть этого глобального процесса, никаких тайн по-моему. Они не имели никакого отношения к колдунам. Просто я против того, чтобы брать красивый пример и из него выводить глобальную аналогию, которая не описывает и не учитывает огромное количество фактов. Другое дело, если мы имеем дело с беллетристикой - тогда никаких вопросов.

+++Не думаю, что устойчивость человеческой психики претерпела серьезные метаморфозы с момента появления хомо сапиенс.

Я в этом уверен. У современного человека вид повешенного вызовет куда больший стресс, чем у средневекового. Отсюда и выводы.

+++ Но как они то связаны с ведьмами-колдунами, загадочными "сетями" итд.

?? Об этом я и не говорил. А вот с протестантами и реформаторами - предостаточно. Неверно думать, что цель и назначение инквизиции заключались в "отлавливании ведьм".

> "прекрасные" условия жизни в Европе средних веков и возрождения. В таких условиях сумасшествие и зачастую вредоносное сумасшествие было явлением систематическим.

Интересно, в современных тюрьмах России есть ли явление сумасшествия? Каков процент? Больше ли, меньше?

Интересно, все ли из сожжённых ста тысяч женщин в Германии были сумасшедшими? И чем они могли быть опасны?

Ещё более смешна Ваша реакция. Представляю, расскажет Вам человек анекдот, например:

Криминальная хроника.
В ночь с 19-го на 20-е был ограблен склад. Похищено 1000 блоков сигарет и 200 кг моркови. Сотрудниками милиции разыскивается кролик, страдающий кашлем. Будете ли гневно разоблачать "неправильную логику", "полный бред" анекдота?

Кем промытые, колдунами небось или еще кем? Во-первых, я, кажется, нигде не писал, о всех причинах, побуждавших действия инквизиции.

Тюрем России касаться не вижу смысла - они притянуты за уши, поскольку заключенные находятся в них не всю жизнь. Ну и статистикой по тюрьмам я не располагаю - хотя предполагаю, что она была бы неутешительна, если её можно было бы добыть и вообще получить.

Я вообще-то комментирую относительно редко, обычно без правдоискательного пыла. Особенно, если дело касается худлита. Но анекдоты очень часто бывают плохими - не находите? Особенного гнева я вроде и не высказывал. Но замечу, что с тем же упехом с "генезисом терроризма в Европе" можно связать хоть робин гуда, хоть кого. А уж если историю до после распада Римск. империи и до 10 века посмотреть - вообще сплошной терроризм. Бесконечное поле для анекдотов.

Мозги промыты современной пропагандой, Голливудом тем же. Не думаю, что, скажем, чукчи живут в гораздо более лучших условиях, чем средневковые европейские горожане. И как-то не сходят с ума. Про пожизненно заключённых тоже как-то Вы забыли. В общем, гипотеза Ваша крайне недостоверна.

Гнев я увидел в словах "полный бред". Почему бред? Вполне возможно, что некоторые "колдуны" таки занимались "терроризмом". Например, в фильме "Кровь и плоть", взял и заразил замок. Что колдуны могли объединяться в сети -- ну так сколько сект было, зачем? Не могло ли среди этих сект быть тех, кто знал некоторые интересные способы угрожать?

Про правительство/государство -- Вы опять мимо, Крылов же писал: "с целью оказания давления на светскую и духовную власть". Что таковые были, верите?

Ну и про процент "косящих под шахидов"... Как Вы думаете, ВСЕ ЛИ арабы, пытаемые сейчас штатовцами в застенках кубинской тюрьмы, СОВЕРШИЛИ что-то?

Насколько я знаю, их просто "для профилактики" посадили в концлагерь, несколько тысяч человек. Как над ними издеваются, легко представить. Допросы, пытки, "признавайся, гад!" и прочие маленькие удовольствия палача.

В чём отличие от положения невинных узников инквизиции?

-Мозги промыты современной пропагандой, Голливудом тем же.
Вощможно, хотя я опираюсь на книгу Ле Гоффа "Средневековая цивилизация", вполне себе классическую. Вроде она по пропоганде не числится.

-Чукчи живут в гораздо более лучших условиях, чем средневковые европейские горожане.
В совершенно иных социально-экономических условиях. Полностью отличных от европы средних веков. Такое отличие несущественно по-вашему?

-Про пожизненно заключённых тоже как-то Вы забыли.
Их очень мало. Они составляют ничтожную пропорцию от населения. В заключении ноходятся не с рождения.

-Вполне возможно, что некоторые "колдуны" таки занимались -"терроризмом". Например, в фильме "Кровь и плоть", взял и заразил -замок. Что колдуны могли объединяться в сети -- ну так сколько сект -было, зачем? Не могло ли среди этих сект быть тех, кто знал -некоторые интересные способы угрожать?
Все возможно. Возможно, что все Папы с 1200 по 1300 годы были капрофагами. Предполагать можно что угодно, но без фактических доказательств спорить не вижу смысла. Если маститые историки, знающие факты, не упоминают о реальной (а не возможной в воображении, чисто гипотетически) борьбе инквизиции и неких "сетевых структур", то я только развожу руками перед людями, оторые делают такие открытия умозрительно "на пальцах"

Крылов также писал:
"нанести ущерб государству, оказать давление на правительства"


-ну и про процент "косящих под шахидов"... Как Вы думаете, ВСЕ ЛИ -арабы, пытаемые сейчас штатовцами в застенках кубинской тюрьмы, -СОВЕРШИЛИ что-то?
-Насколько я знаю, их просто "для профилактики" посадили в -концлагерь, несколько тысяч человек. Как над ними издеваются, легко -представить. Допросы, пытки, "признавайся, гад!" и прочие маленькие -удовольствия палача.
-В чём отличие от положения невинных узников инквизиции?

Вообще не понимаю к чему эти вопросы вы задаете? Вы ветку не перепутали?

> Вроде она по пропоганде не числится.

8-) Числится, не обольщайтесь.

"Ужасы Средневековья, и как Просветители Спасли от них людей". Еврошовинизм.

> В совершенно иных социально-экономических условиях.

Но тогда мы принципиально не можем проверить Ваше утверждение, что "колдуны -- это с ума сшедшие от плохой жизни в городах".

> Их очень мало.

Соглашусь.

> Если маститые историки, знающие факты, не упоминают о реальной ... борьбе инквизиции и неких "сетевых структур",

Как Вы думаете, много ли прокуроров на Сицилии из местных нарушали омерту?

> делают такие открытия умозрительно "на пальцах"

Вполне себе способ, между прочим. Греки вон про интегралы узнали, а догоны -- о спутниках Альфы Центавра. Сила.

> "нанести ущерб государству, оказать давление на правительства"

8-)
Я специально смотрел заранее.

"Отдельно взятому террористу тоже "незачем" взрывать здания" -- очевидно, что имеется в виду современный террорист (старинный ведь как бы не взрывал дома) -- и он же хочет "нанести ущерб государству, оказать давление на правительства."

> Вообще не понимаю к чему эти вопросы вы задаете?

Я не перепутал.

Просто показываю параллели между современными борцами с терроризмом и инквизиции. Обвинения "в протокол" глупые ("чародейство", "порча"), но сам прокурор прекрасно понимает, "за что их так".

Первый миф об антисемитизме в России (http://skaramurza.chat.ru/e5.html)

"...Начиная с 1906 г. силами либеральной интеллигенции и революционеров был создан тоталитарный "черный" миф о черносотенстве. Его можно сравнить с мифом об инквизиции, в который мы почти все верим (тем он и показателен).
Число жертв инквизиции было невелико. Более того, именно инквизиция очень много сделала для возникновения в Европе рационального мышления, оздоровила сам интеллектуальный климат: она за сто лет до Реформации после долгих дебатов постановила, что демонов и ведьм не существует. Напротив, Реформация была страшным откатом - протестанты сожгли в Европе около 1 миллиона "ведьм" (и сжигали их в США до конца XVII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета).
В конце XIX и первой половине XX века в англосаксонской историографии был создан миф об инквизиции, признание которого стало во всем "цивилизованном мире" обязательным условием допуска в приличное общество. Сегодня в Испании даже знающий истинное положение дел историк осмеливается говорить об этом лишь шепотом и лишь наедине. Самое поразительное, что глава мировой школы историков инквизиции, американский ученый-протестант, к концу жизни пришел к выводу, что всю жизнь ошибался.
Он со своими учениками начал большой проект: каждый акт сожжения "ведьмы" или еретика наносился на карту в виде точки. И оказалось, что в зоне действия инквизиции виднелись редкие рассеянные точки, а в зонах Реформации (Швейцария и Север Европы) точки слились в большие черные пятна. Это его так потрясло, что перед смертью он сделал героический и беспрецедентный в науке шаг - объявил, что вся история инквизиции есть огромная фальсификация. Но миф был настолько необходим политикам, что предсмертное признание ученого осталось гласом вопиющего в пустыне. Ничего не изменилось - даже в католических странах! Правда уже невыгодна...."

Первый миф об антисемитизме в России (http://)

"<...>Миф об Инквизиции тесно связан с главным мифом современного Запада - о том, что протестантская Реформация породила неразрывно связанные между собой капитализм и науку . Таким образом, возникновение нового типа эксплуатации (во многих отношениях более жестокого, нежели феодализм) как бы компенсировалось прекрасным даром рационального мышления и освобождающего знания. <...>В дальнейшем в историю науки вошел, как почти очевидный, тезис о том, что наука расцвела на севере Европы потому, что там не было Инквизиции. И, напротив, Контрреформация и Инквизиция на юге Европы были несовместимы с духом науки [114] . Здесь, согласно официальной англо-саксонской истории, господствовало не рациональное сознание, а консервативная религия, суеверия и чувство.
<...> Удар по идеологическому мифу об Инквизиции нанес перед самой своей смертью американский историк-протестант Генри Чарльз Ли (1825-1909), который сам же так много потрудился для создания этого мифа. Его книга «История Инквизиции в Средние века» (1877) сделала его главным авторитетом в этом вопросе. <...>
И вот, уже после выхода в свет главного труда Г.Ч.Ли, в руки ему попали документы, которые перевернули все его взгляды. Это были протоколы процесса 1610 г. в г. Логроньо, на котором молодой инквизитор иезуит Алонсо де Салазар, получивший юридическое образование в университете Саламанки, убедительно доказал, что ведьм и демонов не существует. И сделал он это согласно строгим нормам позитивного научного метода, намного опередив в этом свое время. Салазара поддержал архиепископ Толедо Великий инквизитор Бернардо де Сандоваль, а затем и Высший совет Инквизиции [115] .
Это решение кардинально изменило весь интеллектуальный климат в католических странах, а затем и состояние общества в целом - ведь «колдуны и ведьмы» составляли подавляющее большинство жертв Инквизиции. В результате именно в католических странах по решению Инквизиции прекратилась «охота на ведьм» - на целое столетие раньше, чем в тех частях Европы, где победила Реформация.
Новыми глазами взглянул после этого Г.Ч.Ли на исторические данные. И оказалось, что известные борцы за рациональное мышление (как, например, Декарт) были на севере Европы редкими диссидентами, а большинство видных интеллектуалов даже и в XVIII веке верили в демонов и ведьм. И сотни тысяч «ведьм» пошли на костер в век Научной революции (и сжигали их в США вплоть до XVIII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета).
Г.Ч.Ли, честный ученый, нашел в себе силы и мужество заявить буквально накануне смерти: «Нет в европейской истории более ужасных страниц, чем сумасшествие охоты на ведьм в течение трех веков, с XV по XVIII. В течение целого столетия Испании угрожал взрыв этого заразного помешательства. Тот факт, что оно было остановлено и сокращено до относительно безобидных размеров, объясняется осторожностью и твердостью Инквизиции... Я хотел бы подчеркнуть контраст между тем ужасом, который царил в Германии, Франции и Англии, и сравнительной терпимостью Инквизиции».
<...>Историки, которые осмелились отойти от установок черного мифа об Инквизиции, сразу смогли преодолеть кажущееся ранее необъяснимым противоречие: утверждение о том, что Реформация освободила мышление, никак не вязалось с тем фактом, что именно виднейшие деятели протестантизма (Лютер, Кальвин, Бакстер) были фанатичными преследователями ведьм. Лютер непрестанно требовал выявлять ведьм и сжигать их живыми. Как пишет друг Г.Ч.Ли, историк и философ В.Лекки, «Вера Лютера в дьявольские козни была поразительна даже для его времени... В Шотландии, где влияние Реформации было сильно, как нигде более, пропорционально более жестокими были преследования [ведьм]». Ричард Бакстер («самый великий из пуритан»), один из главных авторов, которых цитирует М.Вебер в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма», представлен Р.Мертоном как выразитель духа новой науки. Но именно он в 1691 г. опубликовал книгу «Доказательство существования мира духов», в которой призывал к крестовому походу против «секты Сатаны».
<...>

"Манипуляции сознанием"

http://www.situation.ru/app/rs/books/manipul/manipul38.htm

(выпущенные мною фрагменты тоже важны - они просто не поместились)

+++протестанты сожгли в Европе около 1 миллиона "ведьм"

По атеистическим источникам "злобные" инквизиторы за всё время существования по всей Европе и Америке сожгли 300 тыс. Прогресс налицо.

~30 тысяч (общее кол-во - не только сожженные, но и повешенные, etc). Точнее - что то в пределах 36 тысяч согласно уже упоминаемой выше книги Ли. Могу найти точную цифру если интересует.

:)) Я намеренно привел именно советские атеистические источники. А для них плюс/минус "0" в конце числа (в зависимости от ситуации) особого значения никогда не имел. :))) Но даже по ним в деле "изничтожения ведьм" протестантизм куда "прогрессивнее"... :(

http://www.situation.ru/app/rs/books/manipul/manipul31.htm

http://www.hrono.ru/text/2003/vahit03_03.html

очень хорошо.
торкает.
еще бы традиционное "средневековые ереси как форма социального протеста" сюда пришить.

Ведь социальный протест принимает разные формы в разные времена.
Хотя дело не только в социальности как таковой ("бедные против богатых" и т. п.)
Читали, кстати, Гумилева по поводу ересей, в частности, по поводу альбигойцев?

http://www.kulichki.com/~gumilev/EBE/ebe09.htm

В Лангедоке, находившемся под призрачным покровительством королей Германии, центром манихейства стал город Альби, из-за чего французских манихеев стали называть альбигойцами, наряду с их греческим наименованием - катары, что значит "чистые". Их община делилась на "совершенных", "верных" и мирян. "Совершенные" жили в безбрачии и посте, обучая "верных" и напутствуя умирающих, которые на одре смерти принимали посвящение в "совершенные", чтобы спастись от уз материального мира. Миряне, сочувствовавшие катарам, переводили на народные языки книги Ветхого завета как героические сказания, чем понемногу изменяли идеалы рыцарства, а тем самым и стереотип поведения своих читателей. Остальное довершила антипатия провансальцев к французам как к чуждому и агрессивному этносу. К 1176 г. большая часть дворянства и духовенства Лангедока стали катарами, а меньшая часть и крестьяне предпочитали молчать и не протестовать.

(дальше подробно про манихеев)

http://www.zeminfo.ru/newsline/2003_33/08_19_10_50_49.html

Философия антисистем

Корявцев П.М.
Опыт приложения теории этногенеза

гумилев по моему мнению казёл.
хотя это дело вкуса, я понимаю.

Т.н. ведьмы и колдуны - миф эпохи просвещения и прогресса. Вот статья, написанная, между прочим, викканкой.

http://www.cog.org/witch_hunt.html

Т.к. вряд ли он эффективен против средневекового общества. Примерно так же, как контр-терроризм против "родины шахидов". Фактор "давления на власть со стороны населения", у которого младенчика украдут, равен нулю. Поэтому в Средние Века эффективен только терроризм исмаилитов, с которого все и началось. То есть убивать непосредственно "конкретных людей", от жизни/ cмерти которых зависят последующие судьбы.
Но и это сложно - средневековый правитель человек военный, запугать его сложно, да и по специфике ментальности военного пугаться ему западло.
Поэтому нужна натуральная отмороженная террористическая машина - Орден исмаилитов остался беспрецедентен, в христианском мире аналогов у него не нашлось.

Поэтому с ведьмами пример не очень удачный. Это, хотя можно обращать внимание на форменные безобразия творимые, - все-таки альтернативный культ, у которого такие обычаи. Ведьмам, как правило, вменяли в вину противоестественность творимых ритуалов (дело даже не в копрофилии, сама долгая молодость - противоестественна), но неизвестно, как сами ведьмы смотрели, например, на публично одобряемый отказ от репродуктивной функции?

<Теперь следующий вопрос: а кто, собственно, победил? Святой Престол сопротивлялся отчаянно, ведьм сожгли сотни тысяч... >
Это как посмотреть.
Было объективное явление - ведьмы, колдуны и прочие "мистики". Если пользу приносят - пусть приносят, вредят - тогда их на костер, или в воду. Так, кстати, и было. Но можно создать и "атмосферу" - мол, сликом их много, подрывают основы, есть масса скрытых, нужно выявлять, а разоблачителей всемерно поощрять. Создается общая атмосфера подозрительности и страха. А под шумок можно расправиться с конкурентами. Ничего не напоминает? Вне всякого сомнения, пользовались этой нехитрой методой все кто мог.
Кто победил?
Наполеоновские солдаты, хотя и катастрофически поздно, прошли маршем по площади святого Марка в Венеции, в Европе победила идея национального государства, Святой Престол устоял, богомерзкое протестантство вполне логично выродилось по сути в секты, а местами так и в анти-христианство ... Жизнь продолжается.
Что же касается "терроризма", то следует намного внимательнее отнестись к тому, что скрывается за этой вывеской. С Кара-Мурзой можно согласиться лишь отчасти.
Посмотрите - с "прав человека" Запад сорвал за прошлое столетие такие дивиденды, что ... Любой рядовой гражданин бывшего СССР может сказать:"я жертва прав человека". К тому дело идет и с "терроризмом". Слово такое запретить, все что им называют в России, вполне укладывается в "бандитизм", или "подстрекательство к мятежу". Борьбой с терроризмом прикрывается вульгарный международный разбой с одной стороны, а с другой -это ширма для установления тоталитарных режимов уже на Западе. Зачем подпевать, или того хуже - таскать для мировых паразитов каштаны из огня.

Слово такое запретить, все что им называют в России, вполне укладывается в "бандитизм", или "подстрекательство к мятежу". Борьбой с терроризмом прикрывается вульгарный международный разбой с одной стороны, а с другой -это ширма для установления тоталитарных режимов уже на Западе. Зачем подпевать, или того хуже - таскать для мировых паразитов каштаны из огня.

Коммик

Последний абзац замечательный!

Подпевать не "зачем", а "за сколько". Спецназ России, как и было сказано. Все безумно рады, что можно повоевать с какими-нибудь "шахидами", "талибами" или против каких-нибудь "наркотиков" -- раз Запад силён и вроде как смотрит поощрительно.

Кажется, последние кто воевал с наркотиками как раз и были те самые талибы.

Прэлэстно.

Однако, нельзя забывать, что все эти "духовные контрэлиты" имели общий генезис с официальной властью, религиозной и светской. Круг исследований и методы был сходными: алхимия, каббала, майндконтрол и прочая мдень; кадровый состав известных нам еретиков и чернокнижников (по крайней мере, верхушки -- сплошь из католических духовных орденов), тоже наводит на известные мысли. Т.е. мафия и антимафия сливаются в одно; "кто первым начал" -- вопрос неуместный. Протестанты это не реванш одной из сторон, а классический пример синтеза :-

Наше время оставит множество свидетельств о тесной связи между террористами, спецслужбами и официальными властями. В средневековье, конечно, проще было концы в воду спрятать, но хоть что-то да всплыло бы. В качестве самого близкого исторического аналога терроризма можно вспомнить пиратство в Вест-Индии в 16-17 веках. Там были абсолютно все черты современного терроризма.

А то, что вы написали - неплохая идея для романа, скажем Зорича : )

Дело в том, что террор - даже безотносительно к его эффекту на людей средневекового общества - вещь в принципе бесперспективная. Особенно бесперспективным является террор "современного типа" - безадресный, по принципу "На кого бог пошлет!" Недаром самые эффективные из известных "машин по захвату власти" - РСДРП и НСДАП - террором как таковым (не путать с взятием заложников как формой антипартизанской борьбы!) никогда не пользовались именно по этой причине.
Всплеск "современного" террора относится к годам после Второй мировой - и, похоже, возник уже после кино "про злых террористов"... Так не аналог ли это "стрельбы по-голливудски"?