"одеваться иначе": еврейский подход к различению "своего" и "чужого"
Всё началось с этого, довольно невинного сообщения:
egle@lj: Празднование Нового Года

Тут у меня возник спор с учительницей Аяны о св. Сильвестре. Во-первых, она уверена, что Сильвестр лично преследовал и убивал евреев, и рассказала об этом детям. С этим я, похоже, разобралась: понятно, откуда ноги растут (вот отсюда) и я еще попытаюсь заставить ее взять свои слова назад при детях. Но во-вторых, у меня вопрос, если кто знает: В каких еще странах, кроме Израиля называют Новый Год Сильвестром?

Засим последовали комменты:

shaulreznik@lj: Объективно говоря, празднование Нового Года нежелательно ввиду закона "бе-хукотейheм аль телеху - по законам их не ходите", что в равной степени относится к масленице или Дню милиции. :-) Так что пафос учительницы вполне понятен: слава Б-гу, у нас есть немало красивых праздников.
egle@lj: И поэтому надо детям врать?
shaulreznik@lj: Насколько я понимаю, учительница спутала одного Сильвестра с другим. При том, что все плохи. Ничего страшного.
juliajudith@lj: учительнице можно давать детям неправильную информацию, если она не касается еврейской истории и праздников? Я верно Вас поняла?
shaulreznik@lj: Есть информация важная, а есть - не совсем. Если учительница скажет, что дважды два равно пять, ее следует уволить. А если она привела не совсем корректный аргумент против нееврейского праздника, ничего смертельного в этом нет.
avva@lj: Родители не хотят, чтобы их детям врали.
shaulreznik@lj: Повторюсь: 2х2=5 - это ложь. А путаницу в именах христианских святых я лично готов учительнице простить.
[...]
amddiffynfa@lj: Нынешние прикольные наряды самых заядлых харедим - сама что ни на есть "гойская" мода ...надцатого века. "Приблизились" от носочков до самой ...э... шляпы борсалино, так что не надо ля-ля :)
shaulreznik@lj : Подражание подражанию рознь. В том-то и дело, что мода "...надцатого" века, а не двадцать первого. Никто не скажет о современном хареди в штраймле, что он подражает украинскому помещику.
bolek@lj : Однажды к ...мнэ-э-э.. ну, скажем, к Цанзскому ребе, подошел молодой маскил и спросил: "Ребе, а что, неужели наш праотец Авраѓам тоже носил лапсердак и штреймл?"
И ребе сказал: "Я не знаю, что именно носил Авраѓам-авину, но я точно знаю, КАК он одевался. Он смотрел на окружающие народы и одевался иначе".

Это всё очень интересно с точки зрения структуры еврейского мышления. (Понятно, что его здесь воплощает bolek@lj и особенно shaulreznik@lj: даже amddiffynfa@lj, фанатичнейший еврей, по сравнению с ним не так последователен, не говоря уже о прочих.)

С одной стороны - голая воля к различию, причём совершенно всё равно, в чём именно это различие заключается. Если все наденут брюки, надеть юбку. Если все в юбках - надеть брюки. Если все в чёрном - я в белом, и наоборот. Неважно как, лишь бы "не как у них". Различе это, в сущности, бессодержательно: не то чтобы мы отстаивали какой-нибудь "национальный костюм", у нас его даже и нет - а вот именно это голое "другого цвета ремешок".

С другой стороны, в этом есть нечто "идеальное": "просто различие как таковое". "Мы отличаемся от всех". причём совершенно неважно, чем именно. Чем попадётся, тем и отличимся. Главное - провести границу, а будет ли она проведена пальцем или золотым пером - неважно.

С другой стороны - невнимание, отсутствие интереса к любым другим границам, кроме той, которая отделяет нас от всех. "Неважно, какой Сильвестр". Это, кстати, проливаетсвет на известное отношение евреев к гоям как к животным. Не следует его путать с "расистским", "немецким" - "славяне суть животные". Дело в том, что это "положительное утверждение": да, славяне животные, славяне есть разновидность животных. Еврей же скорее воспринимает дело апофатически, отрицательно: неевреи просто не отличаются от животных, эти различия (если они и есть) незначительны, неинтересны, совершенно пусты по сравнению с главной чертой - отличающей евреев от всех остальных.

В этом смысле еврейский подход более эффективен. На "прямой расизм" можно возразить - "мы не животные, мы люди", и начать это как-то доказывать. Здесь же доказательство исключается по дефиниции. Здесь на "мы не животные" следует - "это неважно и нам неинтересно". Потому что значение имеет только одна черта, зачёркивающая все остальные черты.

Однако, подобный взгляд на мир отнюдь не ведёт к интеллектуальной замкнутости, как это можно было бы предположить. Авраам именно что смотрел на окружающие народы - но для того, "чтобы одеться иначе". Разумеется, народы неважны и неинтересны - но разделяющая черта настолько важна, что весь этот "внешний мир" всё-таки изучается.

Таким образом, еврей избегает той замкнутости, в которую мог бы впасть тот, кто "носит национальную одежду", но и не впадает в "космополитизм", когда "всё равно какую одежду носить", избегая, разумеется, ассимиляционизма (то есть желания "носить чужую одежду").



)(