О демократии
Когда начинаются разговоры о том, что "избирательное право надо давать не всем, а только тем, кто его достоин" (и дальше начинается: "только отслужившим в армии", "только богатым", "нет, наоборот, только бедным", "только умным" и т.п.), сразу становится понятно, что люди воспринимают демократию всерьёз.

На самом же деле, конечно, весь смысл этой игры состоит в том, что избирательные права есть у всех, при том условии, что подавляющее большинство населения - неадекватные, некомпетентные, зависимые и беспредельно внушаемые люди.

Таким образом, "демократия" - это политический порядок, при котором за власть борются группы гипнотизёров-суггесторов, "брейнфакеров". Получает власть тот, кто лучше сумеет заморочить голову "электоральной массе".

При этом существует список запрещённых приёмов. Например, нельзя заставлять людей идти к урнам под дулами автоматов (если это нарушается - получается Латинская Америка). Нельзя подделывать результаты голосования (если это нарушается - получается Африка или Россия). Нельзя покупать голоса, во всяком случае напрямую... В сухом остатке остаётся именно способность морочить голову как главный критерий права на власть.

Таким образом, выборы - это нечто вроде поединка волшебников: стоят в кругу седобородые маги, а посередине - захваченный пленник. Маги направляют на него палочки, заставляя делать те или иные действия. Кому это удастся лучше - тот побеждает.

Но в любом случае, основной массив "электората" - это пассивное начало, которое различные активные силы заставляют "голосовать за них". Нечто вроде гири или штанги, которую пытаются поднять разные силачи: побеждает тот, кто "выжал вес". Но никто не скажет, что "победила штанга". А рассуждения о том, кто достоин и кто недостоин избирательных прав, исходят именно из идеи "победы штанги".

Естественно, такая система сложилась не сразу: к "полной демократии" шли путём постепенной отмены ограничений. Связано это, однако, именно с расширением умений манипулировать. Сначала брейнфакеры (происходившие из среды богатых белых мужчин) умели крутить мозги только таким же, как они, богатым белым мужчинам. Когда были разработаны надёжные методики воздействия на женщин (что требовало, среди всего прочего, эмансипации - иначе "бабоньки" голосовали бы "так, как скажет муж"), женщинам были даны избирательные права. Имущественный ценз был снят, когда субкультуры "бедных" были разрушены, и "бедные" стали манипулируемы... И так далее. В принципе, ничто не мешало бы дать право голоса детям или домашним животным, если бы существовали надёжные методы влияния на их электоральные предпочтения. А так - "почему нет"? "Это же демократично".

Единственные, кто не поддаются манипуляции со стороны брейнфакеров - это сплочённые группы, управляемые неформально. "Все мусульмане нашего города голосуют так, как скажет шейх". Отсюда и всевозрастающая роль "меньшинств" в современных обществах. Однако, это явление вторичное: в условиях манипулятивной демократии "неподдающиеся управлению" получают преимущества: это единственные, с кем брейнфакеры вынуждены считаться.

)(