krylov: В "Новом Мире":Николай

(Добавить комментарий)

	Ага. levsha@lj 2003-11-25 23:42 (ссылка)
	Объясняется. Вам такое имя -- Евно Азеф -- ничего не говорит? Вы знаете, как о нем отзывался Столыпин? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ага. pioneer_lj@lj 2003-11-26 00:28 (ссылка)
	Не знаем. Расскажите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Столыпин отзывался о Азефе хорошо.

levsha@lj
2003-11-26 01:57 (ссылка)

Более того, немало удивил публику, назвав его "сотрудником правительства". До того шпионов сотрудниками называть брезговали и всячески открещивались. Я вообще-то сам не люблю чистоплюйства в политике, но Азеф прославился не столько как ценный источник информации, сколько своей карьерно-денежной цепочкой "провокация-теракт-провокация". Что наводит на размышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Столыпин отзывался о Азефе хорошо.
(Анонимно)
2003-11-26 02:19 (ссылка)

1.Вы забыли упомянуть при каких обстоятельствах Столыпин это говорил. Газеты и дума воем выли о "преступлениях правительства".
2.То что Азеф вел двойную игру (хотя это несовсем точно) выяснили историки уже впоследствии. Для охранного отделения это был один из лучших сотрудников, предотвративший огромное кол-во преступлений.
Так что Столыпин в данном случае делал все правильно.
А.С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наверно, так.

levsha@lj
2003-11-26 02:30 (ссылка)

Но согласитесь, когда сотрудники МВД принимают участие в убийствах и ограблениях, ситуация, мягко говоря, странная, и требует вмешательства со стороны руководства. При Путине, вона, "оборотней в погонах" хоть перед выборами ловят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наверно, так.
(Анонимно)
2003-11-26 02:45 (ссылка)

Не совсем так. Азеф был секретным сотрудником. т.е. это не был оборотень в погонах. Изначально Азеф был эсером, а уж потом он пришел в охранное отделение и предложил свои услуги. (Кстате сказать так же поступил Д.Богров, но это другая история). Деятельность Азефа правительство не контролировало и не могло контролировать в принципе. Когда человек приходит и говорит, что у него есть информация о готовящемся покушении на... Что по-вашему следует делать?
А.С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну разумеется.

levsha@lj
2003-11-26 02:49 (ссылка)

А вы слахали про теплое сотрудничество правоохранительных органов и драгдилеров?.. "Ты мне сдай конкурента, а твою торговлю я сегодня не замечу." А начинается всё тоже из благих побуждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну разумеется.
(Анонимно)
2003-11-26 03:12 (ссылка)

Э нет. В приведенном вами примере у сотрудников очевидно имеются на то свои корыстные резоны. Иначе зачем?
Азеф же предотвратил огромное кол-во терактов в том числе и на Государя. Еще раз подчеркну - он был очень ценным информатором.
В остальном его нельзя было контролировать. Если бы не его сотрудничество и всему, что он предотвратил суждено было бы случится история могла бы пойти иначе. Во всяком случае беспорядков и жертв было бы много больше, а Россия могла бы просуществовать меньше.
А.С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha@lj
2003-11-26 03:24 (ссылка)

В приведенном вами примере у сотрудников очевидно имеются на то свои корыстные резоны.

Резоны вполне себе служебные -- отловить как можно больше наркодилеров. Кстати, а почему вы считаете, что у служащих царского МВД не было корыстных резонов"? Я не утверждаю, что они имели свою долю с "эксов", но ведь можно себе нехилую карьеру сделать на поимке "бунтовщиков, злоумышлявших на Государя", а если их нет в природе -- приходится изобрести. Можно неудобного начальника под пулю подставить, как со Столыпиным и случилось. Много интересного можно устроить.

Во всяком случае беспорядков и жертв было бы много больше, а Россия могла бы просуществовать меньше.

Вы несколько механистично рассуждаете: приплюсовать "то, что случилось бы без Азефа" (кто, кстати, оценивал? ...сам Азеф? ...те, кто получал награды и чины за реализацию его данных?), вычесть непосредственный ущерб от его деятельности. Если бы сотрудники МВД не цацкались с Азефом и другими азефами, помельче, а деньги и энергию использовали для других целей, беспорядков могло бы быть гораздо меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2003-11-26 04:08 (ссылка)

>>можно себе нехилую карьеру сделать…

В данном случае это домыслы и версии.

Вы предлагаете не цацкаться с азефами, но даже у простого участкового милиционера в среде его подопечных всегда имеется информатор. Таковы методы любых розыскных служб. Вы можете предложить иные методы? А откуда известно, что они будут более эффективны. Напомню, что в охранном отделении, как и в других аналогичных учреждениях, работали и работают профессионалы.
Возвращаясь к Азефу, если следовать вашим советам, получаем:
1. Азеф зная, что спецслужбы с информаторами не работают, отдает всю свою кипучую энергию партии эсеров, а то и тем службам, которые с информаторами работают. Это хорошо?
2. Не сотрудничают конкретно с Азефом. Вяжут его и еще десяток однопартийцев (это максимум, когда он пришел в отделение он был еще далеко не в первых рядах партии). И эсеры дальше благополучно продолжают свою бесконтрольную деятельность. Это хорошо?
Кстати, когда Азефа разоблачили многие эсеры кончали жизнь самоубийством, для них это был сильнейший удар – авторитет партии был основательно подорван.
А.С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha@lj
2003-11-26 04:14 (ссылка)

В данном случае это домыслы и версии.

Почему? Вполне проверяемые данные. Про карьеру Зубатова слыхали?.. Еще интересный факт: чиновник, ответственны охраны Столыпина

Одну минуту. Я не призывал не работать с информаторами -- это глупо. Нужно просто регламентировать подобную деятельность. Нужно не иметь

(Ответить) (Уровень выше)

levsha@lj
2003-11-26 04:22 (ссылка)

В данном случае это домыслы и версии.

Почему? Вполне проверяемые данные. Про Зубатова слыхали?.. Еще интересный факт: чиновник, ответственный за охрану Столыпина, фактически выведший Богрова на цель, стал градоначальником Ялты -- одной из резиденций Государя. А перед этим Александра Федоровна усиленно рекомендовала его на московское градоначальство. Интересно, правда? Можно очень много подобных фактов нарыть, было бы желание.

Таковы методы любых розыскных служб.

Одну минуту. Я не призывал вообще не работать с информаторами -- это глупо. Нужно просто регламентировать подобную деятельность, и ни в коем случае не давать хвосту вилять собакой.

Азеф… отдает всю свою кипучую энергию партии эсеров

...и бесславно погибает как многие другие; в лучшем случае, после первого удачного (или даже неудачного) покушения отправляется на виселицу. Его феноменальные успехи были вызваны не личными данными -- он был трусливой и малограмотной скотиной -- а исключительно положением слуги двух господ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2003-11-26 05:05 (ссылка)

Про Зубатова слыхали?.. Еще интересный факт…

Слыхал. И что существование Зубатова само по себе это интересный фактик? :)

Уверяю вас я знаком с самыми разными версиями и «фактиками» И если мы их сейчас начнем разбирать, то уйдем очень далеко от Азефа.

Одну минуту. Я не призывал вообще не работать с информаторами -- это глупо. Нужно просто регламентировать подобную деятельность, и ни в коем случае не давать хвосту вилять собакой.

Хвост собакой не вилял. Охранка использовала Азефа грамотно, но не все было в ее власти. Если же вы хотите, что бы все было «чистенько», то так не бывает. Спецслужбы всегда рады любой возможности установить хоть какой-то контроль над терр. организациями. Почему этим надо было жертвовать ради только лишь предположений о том, что Азеф может вести двойную игру.
Вспомните 911. Я тогда все ждал, когда же, наконец, будут громкие разоблачения – что же это за спецслужбы, которые допускают ТАКОЕ. Ан нет, одно лишь сплочение нации перед общей угрозой.

...и бесславно погибает как многие другие; в лучшем случае, после первого удачного (или даже неудачного) покушения отправляется на виселицу. Его феноменальные успехи были вызваны не личными данными -- он был трусливой и малограмотной скотиной -- а исключительно положением слуги двух господ.

Руководители и организаторы сами бомб не метали. Они могли присутствовать рядом, чтобы морально поддержать бомбистов. В любом случае террор бы был. С Азефом или без него. Там было достаточно людей способных его организовывать. Так чем плохо, если один из них будет периодически давать очень полезную информацию.
А.С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha@lj
2003-11-26 05:18 (ссылка)

Охранка использовала Азефа грамотно, но не все было в ее власти.

Мне кажется, это не так, но допустим. Я могу быть пристрастен или недостаточно информирован.

Спецслужбы всегда рады любой возможности установить хоть какой-то контроль над терр. организациями

Террористические организации от сырости не заводятся -- их создают. И целью спецслужб должен быть не "контроль" на террористами (это весьма двусмысленное положениее), а их уничтожение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2003-11-26 05:32 (ссылка)

И целью спецслужб должен быть не "контроль" на террористами (это весьма двусмысленное положениее), а их уничтожение.

Да. Только это не битва в чистом поле. Здесь другие методы и приемы, как с одной, так и с другой стороны.
А.С.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наверно, так.

volodymir_k@lj
2003-11-26 03:05 (ссылка)

> ситуация, мягко говоря, странная

Ничего странного нет. Informer, агент, все страны практикуют.

Я совергенно уверен, что через 20-30-50 лет мы узнаем, сколько терактов в Москве предотвратили наши люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я знаю про эту практику.

levsha@lj
2003-11-26 03:11 (ссылка)

Собственно, благодаря ей "мафия бессмертна". Кстати, а как вы отреагируете через 20-30-50 лет на сообщение о том, что Басаев -- наша людя, а? А он это самое и есть в известном смысле -- на Абхазию его натаскивали грушники, кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я знаю про эту практику.

volodymir_k@lj
2003-11-26 05:55 (ссылка)

> как вы отреагируете через 20-30-50 лет на сообщение о том, что Басаев -- наша людя, а?

Как на провал службы. Но не как на порочную практику.

Агентов прежде всего надо держать в узде. Кстати, например, агентурными показаниями. Эдак выдать справочку, что гр.Басаев сотрудничал с 19хх по 200х, вот показания по делу Х, по У.

Менты не дураки, они всегда знают, зачем агент нужен и как его повязать в случае чего. Если не нужен, то сажают, а не хранят "на всякий случай".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha@lj
2003-11-26 06:06 (ссылка)

Менты не дураки

Ну да, Бриану палец в рот не клади, органы не ошибаются, а начальство разберется. Но я в это как-то слабо верю. Давайте так: я согласен признать всех сотрудников силовых структур либо гениями сыска и мастерами шпионажа, либо горячими патриотами, беззаветно любящими Родину и желающими ей добра, но не тем и другим одновременно :-) Ибо в таком случае в России царила бы тишь, гладь да Божья благодать. Т.е. альтернатива старая, милюковская: "глупость или измена". Я полагаю, что в деле борьбы с террором в Российской Империи имело место быть и то, и другое, причем в товарных количествах, что в итоге привело к известным событиям февраля 1917-ого.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Столыпин отзывался о Азефе хорошо.

pioneer_lj@lj
2003-11-26 02:27 (ссылка)

Нельзя ли развернуть ответ, рассказать подробнее, дать ссылки.
Дело в том, что работа Азефа на охранное отделение не была 100% уверенно доказана, а тут, оказывается, будто бы Столыпин публично признал его агентом правительства. Странно это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Его несколько раз ловили,..

levsha@lj
2003-11-26 02:36 (ссылка)

но он успешно выворачивался на разбирательствах (главным образом, за счет "заслуг перед партией"). Когда поймали таки окончательно, смылся в Германию, там некоторое время жил с фальшивим паспортом, играл на бирже (?), был опознан местными властями в 1917(?), посажен, умер в тюрьме в 1918 году. Кажется, так. Дорвусь до книжки, -- уточню.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Столыпин отзывался о Азефе хорошо. (Анонимно) 2003-11-26 02:51 (ссылка)
	Да Столыпин это признавал. И это так и было. Был специальный отчет правительства по этому делу перед думой. В серии ЖЗЛ вышла книга "Столыпин"- там в приложении приводится его этот отчет. (Ответить) (Уровень выше)

	Мои данные. levsha@lj 2003-11-27 00:06 (ссылка)
	Подробнее об Азефе здесь. Я там напутал ("сотрудник полиции", а не "сотрудник правительства"), и по датам в разных источниках по разному (завербован в 1892 или 1983, посажен немцами в 1915 или 1917). (Ответить) (Уровень выше)

	yurkovets@lj 2003-11-26 00:11 (ссылка)
	а что делать, брат? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2003-11-26 00:26 (ссылка)
	Учиться у врагов. Нам надо стать такими же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

puls@lj
2003-11-26 00:35 (ссылка)

Нельзя, козлами станем!
Достаточно знать своих врагов и усвоить ТВЕРДО, что пощады от них не жди, а подлости и ненависти - нескончаемо. Вести же себя надо с ними соотвественно усвоенному знанию, как с падалью, которой не надо позоволять господствовать в нашей среде обитания и потому чистить её надо постоянно. Но самим превращаться в падаль не обязательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

volodymir_k@lj
2003-11-26 02:59 (ссылка)

Я об этом уже писал:

"Чаще всего идут наезды на мысль "изменить поведение". Условия изменяются -- а русские должны нихрена не приспосабливаться. Сказано "иду на вы" -- и всё, под пулемёт надо идти в полный рост целым рядом, со штыками-молодцами. А потом те же люди смеются, что кавалеристы Будёного танки шашками пытались рубить. Это не смешно!

Это просто скудоумие какое-то, не адаптироваться к изменению. Другое дело, как именно адаптироваться. Ну так давайте обсуждать способы, а не необходимость."

http://www.livejournal.com/users/volodymir_k/116330.html

(Ответить) (Уровень выше)

	korsun@lj 2003-11-26 00:27 (ссылка)
	извините пожалуйста, а что такое по-вашему "ложь"? бывает ли это явление, в природе? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2003-11-26 00:54 (ссылка)
	Ложь есть попытка представить сущее не-сущим и наоборот (Аристотель). Да, бывает. (Ответить) (Уровень выше)

n1919@lj
2003-11-26 00:36 (ссылка)

Меня всегда удивляло - почему сейчас нет русских террористов ?
Не в смысле террористических организаций, а террористов стихийных,
может быть даже одиночек.
Ведь то тут, то там видишь как люди ненавидят эту власть,
всею душею мечтают пристрелить ну хоть одного гада....
А вот до дела не доходит.

Между тем, нет ничего нереального в том, чтобы отправить на тот свет...
да хоть самого Путина. Сложно, но можно.

Или вот еще. Постоянно слышишь, что в нашей гниющей армии, то солдат покончил с собой, то сбежал, то отправил на тот свет пару сослуживцев, но ни разу не слышал, чтобы пристрелили офицера.

Может быть это даже и хорошо, что такого нет, может это зачем-то нужно и чем-то полезно, но все-таки вопрос - почему ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Кстати, правильный вопрос probegi@lj 2003-11-26 00:46 (ссылка)
	Я на него давно для себя ответил (вернее, принял некую гипотезу за рабочую), интересно, что скажет Константин (Ответить) (Уровень выше)

Есть они.

colba@lj
2003-11-26 01:02 (ссылка)

Вот начальник мой рассказывал- Работал он раньше на пивзаводе и новое оборудование в КТЦ ( цех конических танков) везли на фурах из перми в челябинск- и под уфой мужчина залег с винтовкой и сначала стрелял в собстно цистерны, а потом в людей. Он был уверен, что это ядерные отходы. Его милиция ранила, в больнице он скончался. Такая история.

(Ответить) (Уровень выше)

volodymir_k@lj
2003-11-26 03:08 (ссылка)

> почему сейчас нет русских террористов ?

Они-то есть, но о них никто не расскажет. В 1997 г. в одном глухом городе России трое мужиков решили захватить власть, пришли к отделению ГОВДс ружьями. Перед этим завещание составили, денег отложили, посидели на дорожку. Всё серьёзно, трезво, обсудили и решили.

Сидят сейчас, лет по 10-15 дали. Где-то я эту историю видел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

n1919@lj
2003-11-26 03:23 (ссылка)

Это как-то несерьезно, по-детски.

И, заметьте, все это мужики.
В то время как революционеры/террористы 19 и начала 20 века
были почти все из интеллигенции. А сейчас - нет.

А ведь такая деятельность по-настоящему требует довольно
глубокого ума, расчетливости и информационной обеспеченности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

volodymir_k@lj
2003-11-26 05:38 (ссылка)

> Это как-то несерьезно, по-детски.

Бог рассудит, кто зло борол, а кто смеялся над ними.

> И, заметьте, все это мужики.

Вы понимаете, что под этим словом я понимаю отнюдь не крепостных крестьян?

> были почти все из интеллигенции. А сейчас - нет.

Вам не угодишь, то их совсем нет, то нет из интеллигенции. Вы определитесь, да?

> А ведь такая деятельность по-настоящему требует довольно
глубокого ума, расчетливости и информационной обеспеченности

Глупости.

Такая деятельность требует во-первых готовности к самопожертвованию. Чтобы в тюрьме грели, не прессовали, туберкулёзом не убивали. Чтобы родственники без денег не загнулись. И вообще, как-то обидно жизнь в тюрьме провести.

Тем более в наше время, когда можно в пределах закона нанести гораздо больший вред государству, все эти книжечки, статейки, разговорчики, митинги, пикеты, комитеты матерей.

(Ответить) (Уровень выше)

	Я тоже читал... graph@lj 2003-11-27 02:20 (ссылка)
	... видмо, в Комсомолке... (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2003-11-26 04:50 (ссылка)

это уже очень давно не понятно.
в конце 80-х газеты каждое (а их было много) упоминание Памяти сопровождали упоминанием неминуемого еврейского погрома. Пресса буквально подталкивала тогдашних патриотов. И никто из них, ни из их окружения, не сделал ни одного шага к реальному насилию против кого бы то ни было.
дело ограничивалось самообразованием/говорением (во внутреннем кругу) и PR-ом (для внешнего мира).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2003-11-26 05:18 (ссылка)
	хе-хе. А помнтие историю с плакатом с антесимитскими лозунгами, под который была положена взрывчатка ? вот я уверен, это сами же они (угадайте, кто?) и сделали. русские на такое разве способны ? (Ответить) (Уровень выше)

	churkan@lj 2003-11-26 00:46 (ссылка)
	О, Константин добрался до поляков. Я все нервно перечитывал Данилевского и ждал: ну когда же, когда? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

volodymir_k@lj
2003-11-26 05:32 (ссылка)

Вам не угодишь. Евреев смешно, хачей глупо, европейцев низя бить будут.
Поляки, они ведь в натуре были репрессированы и отвечали. Один Дзержинский чего стоит?

Есть книжица, архивные документы польских заговорщиков, перехваченных царской разведкой. Там подробно описано, кто, сколько, когда, что собирался и что сделал. Поляков-то высылали массами в Сибирь не от развлечения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

churkan@lj
2003-11-26 05:43 (ссылка)

О, снова-здорова.
Для особо солнечных поясняю. Поляке в списке "врагов русского народа" хронологически стояли после татар, но перед жыдами (черные вообще только лет 15 как появились). Поскольку чурок и жидов Костя изъездил вдоль и поперек, и даже хохлов уже отработал, то для расширения горизонта поляки были положительно необходимы.
Для более глубокого изучения темы рекомендую:
Н.Я. Данилевский, "Россия и Европа", ("Книга", М., 1991)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	volodymir_k@lj 2003-11-26 06:40 (ссылка)
	Книгу? Уже, уже. Но у Вас особый взгляд, поляки там сбоку припёку. Но если список врагов народа включает в себя поляков -- то да, в этом список достоверный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	churkan@lj 2003-11-26 06:42 (ссылка)
	Ибо так говорил Заратустра, ага. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	volodymir_k@lj 2003-11-26 08:07 (ссылка)
	Нет, ибо так написал Бжезинский в книгах. Или он типа -- штатовец не поляк? (Ответить) (Уровень выше)

zt@lj
2003-11-27 03:39 (ссылка)

А, вот оно чего. Не знал. А всякий ли список, в который входят поляки, есть список врагов народа? И, скажем, если в список входят евреи, поляки, аборигены Австралии и марсиане - такой список достоверен?
Вино было такое, "Солнцедар". Я вас, Володя, отныне буду именно так звать, уж не обессудьте. Плодово-выгодное вино, так себе. В общем-то, и не вино. Солнцедар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	volodymir_k@lj 2003-11-27 03:55 (ссылка)
	Вы меня так напугали, я аж весь дрожу. Ещё раз подчеркну необходимость внимательно читать оппонента: "да, в этом список достоверный." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zt@lj 2003-11-27 04:13 (ссылка)
	И то правда, пишем с описками, читаем с очитками. Но почему оппонента? И откуда в вас эта дрожь? Ну, да ладно. Мимо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	volodymir_k@lj 2003-11-27 05:14 (ссылка)
	Какие описки??? А что, Вы мне не оппонируете своим вопросом? Дрожь... она из саркастических побуждений. Я, наверное, суЕцЫд Зделаю от Вашей травли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zt@lj
2003-11-27 05:17 (ссылка)

Чего изволите? Мыла? Веревку? Сигаретку напоследок?
Или вы намерены стреляться? Пан имеет чем стрелять? Пан знает как стрелять? Пан знает куда стрелять?
Ладно, не буду, не буду. И Солнцедаром не буду - не подходит вам сие имечко, это я сгоряча.

(Ответить) (Уровень выше)

	levsha@lj 2003-11-27 00:16 (ссылка)
	черные вообще только лет 15 как появились "Злой чечен ползет на берег" -- это не Расторгуев написал, между прочим. Или вы про афроафриканцев? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Не надо грязи churkan@lj 2003-11-27 00:36 (ссылка)
	Злой чечен полз на берег своего Терека, а никак не Москвы-реки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Так в Москве ему делать нечего было.

levsha@lj
2003-11-27 00:40 (ссылка)

Столица в Питере была. И проблема "горцев" была, причем немаленькая. Взять хотя бы британские поставки оружия. Или отношения с Турцией, Персией. И грузины восстания устраивали, будучи уже частью российской элиты, в военных и придворных званиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так в Москве ему делать нечего было.

ex_tipharet@lj
2003-11-30 04:20 (ссылка)

Казаки, кстати, тоже изначально были элементом бандитским
Но к тому моменту, как был создан Союз Русского Народа,
черкесы (как и казаки) были одной из самых стойких
опор монархии (Дикая Дивизия, нагайки, етц).
Соответственно претензии патриотической
направленности к кавказоидам не
предъявлялись довольно долго

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Статья весьма предвзята

zaharov@lj
2003-11-26 01:19 (ссылка)

«Вся земля, поместья должны перейти в собственность крестьян... никакого выкупа за землю крестьяне платить не должны; помещики, потеряв решительно всю землю, удалятся из сел в города; вознаграждение получат они от государства»10. В этот период дворяне составляли основную численность функционального слоя — государственных служащих; изгнание дворян с земли способствовало бы массовой миграции представителей ведущего слоя империи.

Насколько я знаю, это требование было правильным и справедливым. До Петра 3-го дворяне были обязаны служить в армии, именно за это им и полагались "души" и поместья. После их освобождения от обязательной службы, они из воинского привелегированного сословия превратились помещиков-паразитов. Дворян на гос. службе и в армии в 1861 году служило не так много и их доля там сокращалась в пользу разночинцев.

(Ответить)

	agasfer@lj 2003-11-26 02:17 (ссылка)
	Вам бы хорошо копнуть историю Европы того времени. Русский террор не был чем-то особенным. В Европе происходило тоже самое, и убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево было лишь последней точкой перед ПМВ. (Ответить)

	ex_udod99914@lj 2003-11-26 02:30 (ссылка)
	Читал. Отличный пропагандистский материал, особенно хорошо там про "малороссийство для внешнего употребления". (Ответить)

	gollie@lj 2003-11-26 03:15 (ссылка)
	Гнуснейшая статья, мерзопакостная аргументация. Дорогой Крылов, с такими ссылками вы "родились обратно", а не Ольшанский. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	согласен... graph@lj 2003-11-27 02:24 (ссылка)
	Своё мнение выразил тут... (Ответить) (Уровень выше)