>Глубоко убеждён, что если сегодня всё отнять и поделить ещё раз, через 10 лет имущество окажется в руках тех же самых людей.

Если так, то после отъема, всех, у кого отняли, желательно расстрелять.
Лет на 70 поможет.

Если так, то после отъема, всех, у кого отняли, желательно расстрелять.
Лет на 70 поможет.

а так оно было в 1920-1930-х в СССР
что не спасло Советскую власть вместе со страной от банкротства

к 17-му году обанкротилась царская Россия, разорившаяся на войне, со 160-ю миллионами голодных и неграмотных жителей.
к коцну 80-х СССР на той же территории сносно кормил 275 миллионов, причем преимущественно грамотных, 60% из которых ижил в городах и проч. и под.
В промежутке между двумя созидательными эпохами отвоевали войну с Германией, которая предварительно разбила в пух и прах Польшу, Францию и Англию.

Чтоб у нас вся история была из таких азмечательных банкротств.

PS

Кстати банкротство 1991-го произошло по той простой причине, что СССР был слишком мягок к своему населению и не начал "жесткую политику" с новыми репрессиями. Начал бы - выжил.

СССР обанкротился гораздо раньше
в первой половине 1980-х, то есть до горбачевошеварднадзеяковлевых и гайдарочубафсов, СССР кормил далеко не сносно свое населении при утрате продовольственной безопасности -- на внешних рынках закупалось до 30% необходимого пищевого зерна, не говоря о фуражном,-- растущем дефиците внешнеторгового баланса при резком наращивании поставок энергоносителей на Запад, распродаже золотого запаса и росте внешней задолженности.

к 1940 году население собственно России уменьшилось в гораздо большей степени, нежели в годы первой мировой войны, при этом не удалось достичь среднедушевого уровня 1913 года по части производства зерна, не говоря уж о мясе

А дальше чё? Циклично расстреливать раз в 70 лет пару-тройку мильёнов для профилактики? Типа для щастья всех остальных.

Это и есть сказка об эффективном собственнике, в которую поверили. В том-то дело, что если все обнулить по деньгам и по правам, то к новому богатству придут совсем другие люди. Ну, может быть, процент-другой из прежних, которые и тут вывернутся, но не больше. Из сегодняшних почти все получили доступ к ресурсу по распределению: руководители советских предприятий, которые они сначала разворовали, а потом продали, ну и комса, конечно...

1)Я и не заикался об "эффективных собственниках", это уж Ваше, ешьте сами.
2)А вот о "ресурсе по распределению" - уже народный миф. Ибо функционеров комсомольских и партийных были миллионы - и где они щас? Стали тем. кем они стали, единицы - те, кто смог вписаться в другую действительность.
ЗЫ:должен заметить, что способа проявить свои организаторские способности или реализовать карьерные амбиции за пределами партийных и комсомольских рамок попросту не было. Потому меня сршенно не удивляет то, что большинство нынешних бузинессменов совкового разлива до 91 года "были, состояли, участвовали". Как же им по-другому реализоваться-то было?

Почему "народный миф"? К примеру, я довольно близко знаю историю двух известных в стране предприятий, об одном телереклама идет ежедневно. У предприятий сходная история: накануне перестройки их модернизировали, вложили большие деньги, перестроили-расширили, поставили новое оборудование. А тут как раз новые времена, тут же и приватизация. Главными приватизаторами оказались всяческие главные инженеры с заушными политехами, профсоюзные лидеры с такими же заушными политехами, ну и естественно, директора и некоторые самые ближайшие сподвижники... Несмотря на то, что продукция пользовалась спросом в тяжкие времена, они все это дело гнали фурами мимо кассы, за все эти годы ни копейки не вложили ни в фонды, ни во что, а предприятия довели до ручки. Потом когда все окончательно высосали, один завод продали бельгийцам, другой чехам. Фактически, оба предприятия потерпели крах, но владельцы привилегированных акций (они же) заработали сотни тысяч баксов (не хочу слишком громко округлять, но естественно имеется ввиду больше). Новые владельцы чехи-бельгийцы наконец-таки занялись модернизацией этих предприятий. Всех прежних нахер отстранили от руководства, хотя, я знаю, акционерства совсем не лишили. Понимаете, у таких людей и многих им подобных такого шанса больше не представится, больше советская власть не даст им новых с иголочки заводов на разграбление. Конечно, теперь они, несмотря на отставки, в шоколаде — дочки в Англиях учатся, сами деньжата вкладывают во что-нить беспроигрышное-простое — в домишки, квартирки, колбасные заводики на окраине и т.д. Амбиции — да, были, способностей... какие там нахер способности, к чему способности? Совершенно ясно, что все эти персонажи в нормальных условиях — неконкурентоспособны. Они просто организовали этот бизнес на своих уродских условиях с административным раскладом на местном уровне. И так почти везде. А каких-то выдающихся крупняков и гениев предпринимательства мы в рассчет не берем, их мало-премало.

Т.е., в конечном итоге вышеозначенные на сегодня под определение "бизнесмен" не подходят. Они из бизнеса попросту ушли, т.к. к бизнесу не способны. В моём родном российском Мухосранске каждый из заводов к сегодняшнему дню поменял от 3-х до 8 владельцев. Кого-то пристрелили, кто-то вылетел в трубу, кто предпочёл избавиться от хлопотного бизнеса. В течение последних 2-х лет у последних владельцев заводы наконец-то стабильно заработали: бизнес обрёл своего настоящего хозяина. Приличные по тамошним местам заработки, реновация производства и пр. Вывод: процесс дикого передела в нашем регионе закончился и простым наёмным работягам стало наконец-то более-менее недурно жить, потому что мусор переходного периода наконец-то начал отсеиваться по большому счёту. В бизнесе остались только те, кто хочет и более-менее умеет этим заниматься.
ЗЫ:А Вы что, хотели, чтобы в чистом социалистическом поле, где о бизнесе имели представление только цеховики, по решению Политбюро ЦК КПСС или по щучьему велению Ельцина появились тысячи, ежели не миллионы, бизнесменов всяческих калибров.

<А Вы что, хотели, чтобы в чистом социалистическом поле...> Я ничего не хочу, просто с тех пор сумма общественного блага и в свою очередь эффективности оказались на ужасающе низком уровне и подниматься не собираются. Цивилизованный мир стоит на этих основаниях, как на фундаменте. Не вдаваясь в подробности какие проблемы и чьи ошибки — плата за социально-экономическую перегруппировку оказалась несоразмерной новым приобретениям. Это как предложить человеку сделать маникюр, а взамен выбить ему зубы, отрезать уши и выколоть глаза. Хорошенькая ракировка. К прежнему режиму было две основных претензии — идеология и неэффективность, это при 1, 5 млн. научных работников и 450 кандидатов наук по данным 89-го. Теперь в плане эффективности при отсутствии соответствующих кадров и институтов ситуация еще хуже. Как практически не внедряли никаких ноу-хау в потребительской сфере, так и не внедряют, покупают готовые решения из-за рубежа. Потенциал мертвее чем был раньше в разы... А то что <простым наёмным работягам стало наконец-то более-менее недурно жить...> — это смахивает на сталинскую речевку "Жить стало лучше, жить стало веселее"... Ага, очень хотелось бы кому-то, чтобы картинка так выглядела, тогда, значит, теория работает. Но это не так. Как ни странно ситуация меняется не заслугами т.н. бизнесменов и "новых" людей, а упорством простых людей и предприимчивых граждан, имеющий крошечный бизнес. Но наша дискуссия не имеет предмета. Я так или иначе говорю об ответственности: она касается и эффективности и общественного блага и свобод. Обществу не может стать лучше — слаще как от слова "сахар" — от капитализма или социализма, но ему сразу становится лучше от всяческим форм созидания, от неразрушения ценного и важного, от уважения (человеческих прав, в первую очередь экономических), а не попрания. И там, где с этим хорошо, там нормально и со всем остальным. У наших правых изобретателей образовалась своя, новая (точнее крайне устаревшая) концепция мира: богатей любой ценой и ты молодец, на все остальное клади с прибором и чем прибор больше, тем лучше. Что касается отдельных преуспевающих граждан и немалого количества наших богатых в Лондоне и в других городах — это только этикетка, у СССР этикетка была не хуже — наши люди были везде. Недеструктивно должно быть не где-то на отдельно взятом Кутузовском проспекте и в хороших районах других столиц, но и в вашем городе, который вы уже иначе как презрительно-либерастски не называете. Это лучше всего иллюстрирует отношение к процессу: "пускай скоты сами как хотят выживают, если не хотят по-хорошему". Таких по русской земле много ходило, лучше ей от этого не стало.

:))))Я - натура простая, к абстрактному мышлению не способная, тока к предметно-конкретному. Потому для меня разговоры об общественных договорах и прочих русссо - вещь недоступная. Могу рассуждать исключительно о том, чё видел своими глазами: прОцент шевелящихся мозгов среди кандидатов наук был весьма невысок, диссеры (за исключением академгородков и ещё пары-тройки элитных заведений, в основном фундаментальные исследования) можно было употреблять в 99 случаях из 100 на обклейку сортиров. В аппарате управления каждая следущая генерация руководителей была бестолковее и бесцеремоннее предыдущей. И это естессссно: кто ж будет двигать в верх чиновника, который тебя на следущем этапе подсидит? Это к вопросу о мифах о великом прошлом.

Про предприимчивых граждан, имеющих крошечный бизнес: дык вот она, нарождающаяся новая генерация национальной буржуазии. На мелком и среднем бизнесе всё в закордонье и держится. Быстро только кошки родятся, к сожалению.

Об общественном благе и прочих морально-этических материях: у каждого из нас разные представления об "общественном благе" и уважении, т.е., то, что Вам кажется непреложной истиной, вероятно мне покажется пустой демагогией - и наоборот. Луччче оперировать материальными понятиями, они вещественнее: социальная защита определённых групп - пенсионеры, дети, одинокие мамы, инвалиды. Вот они пострадали от всех перетрубаций, т.к. социальные выплаты возможны только за счёт бюджета, т.е., налогов. А вот с этим - сами понимаете как...

ЗЫ: свой Мухосранск я называл Мухосранском со школьных времён, когда за это и схлопотать можно было, и о слове "либерал" в нынешнем его значении иначе, чем из Салтыкова-Щедрина и узнать нельзя было. И ничча менять не собираюсь. А где ето Вы у меня про скоты-быдло прочитали?

Вульгарный социологический детерминизм. Можно с тем же успехом утверждать, что все дети одной и той же женщины от одного и того же мужчины непременно будут похожи друг на друга как две капли воды.

Иногда всё же стоит провести эксперимент.

Я, конечно, малость упростил. Такая ситуация была в небольших городах и за 10 лет многое менялось. Вся штука в том, что ничего не нужно отнимать, достаточно немного изменить правила игры в любую сторону и преуспеют те, на кого бы никто не подумал :)) Те, кто разбогател по распределению (всяческие руководители), уже утрачивают (утратили) исходные источники обогащения, именно потому что не бизнесмены. Да, изменить правила игры — этого достаточно.

Эффективные собственники получаются путём беспощадной эксплуатации других людей, которых ныне принято называть лузерами и лохами. Талант эффективно наебать ближнего своего дарован господом богом не всем. Ибо кого тогда наёбывать?

Вы глубоко заблуждаетесь. Талант ХХХ к Господу Богу никакого отношения не имеет, и Вам бы лучше прикусить язычок. Извините, конечно, но я из самых лучших побуждений. Это совершенно по другому ведомству талант.
А сегодняшних "эффективных собственников" разбирать - только мозоли на пальцах набивать. Потому что не изменилось ровным счетом ничего. Вся та же самая сиволапая большевистская мразь, все на местах. По моим наблюдениям только прибалты делают попытки что-то изменить В ПРИНЦИПЕ, и не очень получается. Если без крови, то нужно время вырастить новое поколение. А в наших славянских условиях они ничего не уступят, костьми лягут.

Вы вообще не вьехали в то, что я написал. Большевики-меньшевики. Изъясняться тут серьёзно, именно, что мозоли набивать. Побудитель, ё. Из лучших побуждений. Спасибо, радетель.

Действительно, Ваш "текст" так сложен, что и не въедешь. Извините.

Без всякого Б-га, а из здравого смысла:

конечно, не те же, другие. Соотношение богатства и бедности будет примерно такое же.Все станет так же, только несколько хуже, поскольку в памяти будет опасение нового передела. А какая фамилия, Фридман или Пугачев, к примеру, действительно важно?

В общем, желателен Пугачёв, потому что за Фридманом "стоит огромная силища", а за Пугачёвым поменьше.

Не принимается во внимание тот факт, что в определённой социально-этнической группе взаимовыручка и взаимоподдержка развиты чрезвычайно сильно. Иными словами, если А стал директором банка и А принажлежит этой группе, это вовсе не означает что назначение А произошло исключительно благодаря его способностям ("генам"). Наоборот, как показывает опыт зачастую А назначен просто потому что его поддержали влиятельные Б, В и Г из той же группы. Таким образом получаем что у меньшинств с развитой внутриобщинной взаимовыручкой есть перманентное преимущество перед большинством. И дело может быть вовсе не в хороших "генах".

Эта дремучая теорийка про взаимопомощь "малого народа" - херня ужаснейшая. Патамушта представители этого злоекучего народа ужасно бояцца обвинения в общинности.
Если говориться о кавказцах, то дело в финансах,а не в несуществующей взаимовыручке. Даже афганцы и чеченцы, даже во время войны с лютым ворогом, продавали друг друга почем зря за денюшку.
Не пролетарский вы интернационалист, тов. Сухов ;)

от насмешили. прям так они забоялись "обвинения в общинности". В моей маленькой республике председатель Союза писателей, например, всего лишь родился в одной деревеньке с действующим президентом. Видимо, они там все просто от природы очень талантливые...
И ни одни из выпускников нашей спецшколы, талантливых и образованных, которые остались в республике, не занимает никаких ключевых постов. Вся властная верхушка - из сельской местности. Своих двигают независимо от талантов, самые ценный талант - "подобострастие".

Глаза боятся, а руки делают

в условиях России в данной группе внутривидовая борьба за выживание сильнее коллективизма

скорее при всех общих этнических корнях А завалит Б за невыплаченный долг, В доведет Г до цугундера как своего главного конкурента, а Д сам уйдет из бизнеса ради душевного спокойствия

где сейчас знаменитая «семибанкирщина»?

"Я помогу тебе - дам тебе кредит под нормальный процент".
А так и не дать может.

Он ошибся в одном слове: у таких же самых людей. Но более молодых.

Но, конечно же, дело не в "природных способностях" и не в "бизнесе"...

Поправка принята. А в чём, по-Вашему, дело?

Вы уж разъясните, как третья фраза объясняет первые 2, я не въезжаю, а любопытство разбирает.

Ну потому что верить в такие вещи можно, только не соприкасаясь с бузиннесом, даже мелким.

Это не вера, а убеждения. Для занятий бизнесом надо иметь за душой 1)желание 2)способности (т.е., инициативность, умение считать деньги и просчитывать риски, брать на себя ответственность)3)готовность к принятым в данном обществе правилам игры (отсутствие излишней брезгливости и пр.)4)неплохо иметь хорошую стартовую позицию, но я знаком с людьми, начинавшими с нуля - без денег и без особых связей. Они оч. быстро обзавелись в процессе тем и другим - мелкий и средний бизнес, но в наших палестинах крупного не водилось, не Москва.
Вывод: те, кто был способен и готов к занятию бузинесссом, в начале 90-х прорвались. Для части, понятно, это кончилось пулей. Молодые на сегодня оказались у уже поделенного пирога, поэтому я и принимаю поправку о "не тех же, но таких же"

О национальной компаненте - как сршенно верно заметил Врядлин, она мне равнофиолетова

а дая нас с Лаптем Ваш любимчие, уж извините, один из многих.