krylov: простая религия

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2004-02-12 22:56 (ссылка)
	А как насчет принципа свободы воли для такой религии?.,;) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: giraffoman@lj 2004-02-12 22:58 (ссылка)
	А как насчет того, что понятие греха влюбой религии ограничивает свободу воли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-02-15 00:54 (ссылка)
	Чью "свободу"? Свободу беса водить вашими руками? Нахер не нужна. (Ответить) (Уровень выше)

	acus@lj 2004-02-12 23:06 (ссылка)
	Действительно «наиболее простая непротиворечивая система». (Ответить)

	Название в студию!... :))) (+) muz_rottweiler@lj 2004-02-12 23:52 (ссылка)
	...срочно перейду в лоно :)))))) (Ответить)

	ex_ryel@lj 2004-02-12 23:55 (ссылка)
	если добавить второй грех - служение демиургу и оградить "закон", как всегда бывает, оградою предания, то получится воровской закон. (Ответить)

	ex_ryel@lj 2004-02-12 23:56 (ссылка)
	причем для грешников подобный рай есть настоящий ад (Ответить)

	ex_ex_annut@lj 2004-02-13 03:41 (ссылка)
	Кого Вы предпочитаете из ранних фламандцев? А читали ли Вы Гуссерля? Не считаете ли Вы, что его идеи столь важны для становления философии патриотического сообщества в эти столь тяжелые для России дни? (Ответить)

	or_land_ino@lj 2004-02-13 04:14 (ссылка)
	Ваш рай - это Лефортово? (Ответить)

	(Анонимно) 2004-02-13 13:17 (ссылка)
	хмм пассивная некрофилия стало быть не грех перспективное учение :) (Ответить)

	(Анонимно) 2004-02-13 18:02 (ссылка)
	Эту религию не Иван Р.получил в Киеве от встречавшего его Василия? (Ответить)

	ex_skuns@lj 2004-02-13 22:29 (ссылка)
	Пассивный гомосексуализм был грехом еще в религии Доисторических Павианов. Удивил. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: (Анонимно) 2004-02-14 04:39 (ссылка)
	Да какой же это грех? Ну какой в нем смысл, если, один хер, все в раю будут?.. Крещтатарин. (Ответить) (Уровень выше)

	Тананда (Анонимно) 2004-02-14 05:20 (ссылка)
	Разве? По-моему, у павианов это был способ продемонстрировать покорность другому самцу, занимающему более высокое положение в иерархии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тананда

ex_skuns@lj
2004-02-14 05:56 (ссылка)

Правильно. Поэтому еще с Павианских Времен мужик, который дал в жопу, больше не мужик. Только у Павианов один раз - до тех пор пидарас, пока сам обидчика не выебешь, а у людей - еби не еби, один раз, навек пидарас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тананда
(Анонимно)
2004-02-14 06:04 (ссылка)

Какая экспрессия, однако!
Никогда не могла понять, почему людей так волнуют чужие привычки? Нет, понятно, если Вам лично сделали такое предложение, то Вы бушуете в пароксизме отрицания. А если видите других, Вас не вовлекающих, почему Вас бесит их образ жизни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тананда

ex_skuns@lj
2004-02-14 06:27 (ссылка)

А сами подумайте. Добровольное давание в жопу - оскорбление Всему Мущинству. Если б в жопу ебали только насильно, это нормально. А мужик, который дает сам, не только от своего мущинства отрекается, но и показывает, что это может быть не унизительно и приятно. Навязывает всем Мужикам свое извращение фактом добровольности, вот что он делает. Поэтому он не мужик, он хуже бабы и кастрата. И остальные нормальные Мужики его, разумеется, ненавидят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Тананда (Анонимно) 2004-02-14 06:44 (ссылка)
	Развлекатесь? Если да, то примите искреннее восхищение - очень тонко дубину изображаете. Если бы в Ваш журнал не заглянула - ни за что не догадалась бы! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Тананда ex_skuns@lj 2004-02-14 06:49 (ссылка)
	Ну что ж поделать, если вы такой недогадливой уродились. (Ответить) (Уровень выше)