Таки да, нехорошо получилось
Письмишко от С., где, в часности, насчёт записи про автопром

"[...] Мне кажется, ты зря в том диалоге противопоставляешь придуманного тобой "протекциониста" и реального Львина. Кто-то может подумать, что это он такое говорил. Тебе было бы приятно, если бы Львин написал диалог "крылова" и Либерала с большой буквы? И даже если тебе всё равно, то ему, возможно, не всё равно. Даже если по сути [...]"

Поразмыслив, я решил, что таки да, нехорошо получилось. Хотел было исправить в тексте "Львина" на "Либерала", но потом решил, что вырубание топором в данном случае и неуместно, и недостаточно. В результате поставил над текстом дискламер с объяснением ситуации и извинением перед невинно пострадавшим. Увы.

Потом задумался - а что это я так лихо забацал его фамилию в текст? Обычно я в таких случаях корректен "на автомате".
И понял, что воспринимаю Б. как нечто абстрактное, как своего рода робота - ну, скажем, как "яндекс" или "альтависту". То есть понятно, что эта альтависта "с направлением", по мне - бесконечно вредным и отвратительным. (Хотя читаю ж я его, и не потому, что "врага надо и т.п." - иногда просто интересно, ссылку там подкинет или что.) И с емоциями всякими человеческими разными у него тоже всё в порядке. Но всё же почему-то - "альтависта". Этакий, по Андрею Платонову, "неодушевлённый враг". Или даже по Гегелю - "абстрактная каналья" (о солдате в глазах прусского сержанта).

А вот Сапова какого-нибудь - того вижу как живого.

Хм. Хм.
Ну их всех.

)(