Он не подпольный
Статья Латыниной неплохая (даже удивительно). Но она неправа по поводу происхождения Галковского от подпольного человека. А он на самом деле "смердяковствует понемногу". Его тезис о генералах, действительно, даже названия глупости не заслуживает. Но он же провокатор и, высказав в своем ЖЖ очевидную глупость, затем отстаивает ее с солидной эрудицией и страшным упорством. Его титаническая борьба с совками имеет в основании своем то печальное обстоятельство, что он - глубоко советский человек. И человек всецело книжный. "Кто мало видел, много плачет". Люди действительно пострадавшие от сов. власти, как правило, имели много великодушия по отношению к ней (знаю много примеров). А такие как Галковский придумали себе никогда не существовавшую Россию и именем ее или Европы, о которой ничего не знают (я имею ввиду настоящую Европу и настоящих европейцев, а не совковый миф, жертвами которого являются все диссиденты и перестройщики даже до сего дня) поносят огромный исторической период великой страны. Надо очень не уважать историю и вообще реальную действительность чтобы говорить то, что говорит Галковский. Упомянутый Аверинцев тоже был глубоко советский человек и Крылов в своем некрологе очень многое верно подметил. Но почему-то по отношению к Галковскому принят тон иной. А зря. Весь комплекс цивилизованного Смердякова в варварский стране налицо. И он зачастую выступает именно как дурак, хотя и очень талантливый (сочетание встречающееся гораздо чаще чем принято думать).