Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-04-20 12:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"не верю" (с)
Вот тут недавно проходил такой информационный повод про ментов, чуть не убивших хорошего парня, студента, который разоблачал ихние насилия над девицами. И получил пулю в голову за правду.

Я вот лично не имею никаких причин особенно любить милицию. Личных: начиная с весёлого детства, у меня с этой конторой как-то не складывались отношения. Корпоративных: я работаю на организацию, у которой тоже сложные отношения с МВД (назовём их конкурентными). Идеологических тоже: да, я уважаю идею порядка и правоохраны, но российская ментовка соответствует этим идеям очень мало... И т.д.

Однако ж. Когда я узнаю, что тему хорошего парня раскручивает "Новая Газета", а подхватывают либералы, я сразу начинаю думать: ОНИ ВРУТ. Потому что "на такие темы" они обычно врут. В крайнем случае, если факт реален (что бывает очень редко), они занимаются "лашон гара" - то есть используют реальные факты для клеветы и причинения ущерба русским людям и их интересам.

И, соответственно, не участвую ни в каких ихних "акциях-шмакциях", чтобы даже косвенно не поддержать их гевалт. Ибо всякий их гевалт несёт один мессидж: "ненавижу-эту-страну теперь-ещё-и-за-это". К этому дело сводится ВСЕГДА.

В большинстве случаев, когда либеральная общественность возбуждается, дело оказывается всё-таки враньём - или лашон гара пополам с враньём. Вот, например, с хорошим парнем дело оказалось не так всё просто.

В подобных случаях общественность о деле быстренько так забывает и с шумом и плеском бросается в новый омут. "Всё, отработано".

Ровно то же самое я имею сказать по поводу недавней компании по защите библиотеки Мошкова.

Опять же: библиотеку эту я взаправду считаю национальной ценностью и всё такое. Действия же "km.ru" против неё действительно отвратны. Копирайт я, в свою очередь, считаю, мягко говоря, поганством (и к тому же вещью, объективно для России вредной).

Но. Когда праведный гнев начал управляться свистками "этих", стало понятно: это опять оно самое. То есть ситуация была использована для каких-то акций, имеющих весьма мало общего с защитой того же Мошкова (тот уж просил - "не надо"). Зачем и почему всё это делается, мне не особо ясно, но КЕМ делается - "этих я всех знаю". И ничего хорошего от них не жду. Даже если "есть факты" - их использование в таких целях есть лашон гара. Или по-русски - "бес и правду скажет, да соврёт".

И знаете что? Я вот вполне допускаю, что пройдёт какое-то время, и те же люди начнут компанию за копирайт. Идеология-то позволяет: с одной стороны "швобода" - а с другой "не воруй, падла, а работай и уважай права собственника". Идеология такая. Да и свой копирайт многие из товарищей блюдут довольно зорко, например в случае недопущения нежелательных цитаций своего дневника. Что, безусловно, их право, и нарушать его негоже - но вот только в таком варианте лозунг "за вашу и нашу свободу информации"... блекнет, что-ли.

)(


(Добавить комментарий)


[info]nepios@lj
2004-04-19 23:43 (ссылка)
Однако, если либералы считают Гитлера чертом с рогами, это же не повод называть его мудрым и добрым человеком и вообще - спасителем России.

Если речь идет о продажных ублюдках, то пусть либералы беснуются по поводу "этой страны" - продажных ублюдков надо назвать продажными ублюдами и искренне пожелать стране избавиться, наконец, от этих нечистот. Однако из-за нелепой позиции "послушай либерала и говори все стопроцентно наоборот" возникают странные явления - думаю, скоро настанет время поднять вопрос "ментолюбие как одна из характерных черт национал-урапатриотов"

(Ответить)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-19 23:57 (ссылка)
1) Галдецкий. Едва ли можно было ожидать, что
расстреливавшие окажутся людьми в милицейской
форме и при погонах. Неаккуратно опровергать
одну газетную публикацию, имея доказательством
только другую газетную публикацию. А резиновый
пистолет, если он и был, ведь ничего не опровергает.
Кроме образа агнца и аскета, который, однако,
в известной публикации всего лишь торчит суггестией
между строк. Прямо никто не утверждал отсутствия
резинового пистолета, да он и пригодиться может
студенту.

2) Я бы очень просила тебя ответить на вопрос,
если можно. Ясно, что есть ситуации, когда
тебе не помешало бы действовать даже и соседство
ваших "нечистых".

Так вот, то, что ты здесь пишешь, ты написал бы
и в случае, если бы не здесь не фигурировал
Геворкян?

Потому что
>Я вот вполне допускаю, что пройдёт какое-то
>время, и те же люди начнут компанию за копирайт.

при всей моей нежной любви, например, к [info]pavell@lj
я нисколько не сомневаюсь, что в другой ситуации
он был бы против копирайта. Т. е. очевидно, что
этот взрослый вопрос его на самом деле совершенно
не трогает. И это касается большинства противников
жестокого обращения с невинными писателями среди
авторов "Консерватора".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]karaulov@lj
2004-04-20 00:22 (ссылка)
(тяну руку)
Можно, я скажу? На моей памяти юзер pavell всегда радикально выступал за копирайт, до всяких разборок с Мошковым. Нынешнее его выступление с Геворкяном точно никак не связано.

Простите за то, что встрял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavell@lj
2004-04-20 00:23 (ссылка)
Я за копирайт. И довольно давно. Мы с Костей об этом еще в "Консерваторе" спорили. Так что дело не в Геворкяне...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 00:34 (ссылка)
Извините, Павел. Но ведь и "эти", о которых
[info]krylov@lj, всегда были против копирайта. Мне
неловко говорить Вам вот прямо лично, что Вы
просто не всегда умеете думать, а не иметь мнение.
Наверное, я чего-то не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-20 01:12 (ссылка)
Но "эти" то тут причем? Речь, кажется, шла обо мне. вы мне приписываете "корпоративную солидарность", кажется. А в моем выступлении корпоративной солидарности очень мало. И вопрос этот "взрослый" меня очень даже затрагивает. Так что вы просто не вполне верно воспринимаете ситуацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 02:07 (ссылка)
Не знаю, при чем. Вы упомянуты мною по
аналогии с "этими".
Как сказала бы программа Элиза, хотите
ли Вы об этом поговорить?
В смысле, о копирайте и пирате Мошкове.

Насчет корпоративной солидарности. Вот
ситуация: вполне произвольный пользователь
А. узнал, что его текст лежит на некотором
сайте, с указанием автора. А. потребовал,
чтобы текст был снят. Текст был снят.
Через полгода А. подает иск на полмиллиона
рублей или долларов (не помню). Поведение
А. не вызывает у Вас вопросов; если кто-то
говорит дурно о незнакомом Вам А., Вы
возмущены и вступаетесь. Верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-20 02:11 (ссылка)
Нет, не верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 02:16 (ссылка)
Ну, вот так я и думала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-04-20 03:08 (ссылка)
Я бы очень просила тебя ответить на вопрос,
если можно. Ясно, что есть ситуации, когда
тебе не помешало бы действовать даже и соседство
ваших "нечистых".

Так вот, то, что ты здесь пишешь, ты написал бы
и в случае, если бы не здесь не фигурировал
Геворкян?


Да, разумеется. Вообще, я ведь тут того же Геворкяна не защищаю, да и не собираюсь это делать в дальнейшем. Если он и в самом деле решил разжиться на Мошкове - это в высшей степени противно, и моё отношение к нему будет самым скверным. Однако, а вдруг это опять "туркменская девочка" или "мальчик-правозащитник"?

при всей моей нежной любви, например, к pavell
я нисколько не сомневаюсь, что в другой ситуации
он был бы против копирайта. Т. е. очевидно, что
этот взрослый вопрос его на самом деле совершенно
не трогает. И это касается большинства противников
жестокого обращения с невинными писателями среди
авторов "Консерватора".


Не так. Павел действительно написал то, что думает (да и всегда думал) - зная при том, что все его друзья имеют иное мнение. Его взгляды (как и мои) со всей этой историей совершенно не связаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 03:48 (ссылка)
>Да, разумеется. Вообще, я ведь тут того же Геворкяна
>не защищаю, да и не собираюсь это делать в дальнейшем.
>Если он и в самом деле решил разжиться на Мошкове -
>это в высшей степени противно, и моё отношение к нему
>будет самым скверным.

Спасибо.

>Однако, а вдруг это опять "туркменская девочка" или
>"мальчик-правозащитник"?

"Таджикская девочка" (а также мальчик для многих)
является отчужденным опытом. Раскрутить таджикскую
девочку возможно за счет апелляций к опыту реальному,
прожитому, или много раз вычитанному из книг.

Библиотека Мошкова, между тем, отчужденным опытом
не является, действующие лица осязаемы, и уточнить
неясное не составляет труда.

Отчуждение опыта (и активность на основании
отчужденного), м. б., хуже всего другого;
если бы не это, общественное мнение ярлыками
не управлялось бы. И многие люди были бы
лучше. Но и реальный опыт, кажется, не стоит
выдавать за отчужденный.

>Не так. Павел действительно написал то, что думает
>(да и всегда думал) - зная при том, что все
>его друзья имеют иное мнение.

Мне показалось, что его друзья в основном
поддерживают Геворкяна. И еще мне показалось,
что друзья Павла ему не возражали, несмотря
на то, что по поводу Мошкова или копирайта
они могут иметь другое мнение. Мне показалось,
это значит, что в главном они согласны, а
отсюда видно, что главное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-04-20 04:11 (ссылка)
Мне показалось, что его друзья в основном
поддерживают Геворкяна. И еще мне показалось,
что друзья Павла ему не возражали, несмотря
на то, что по поводу Мошкова или копирайта
они могут иметь другое мнение. Мне показалось,
это значит, что в главном они согласны, а
отсюда видно, что главное.

Как это могло показаться, если я, например (а я друг Павла)

а) всегда и во всех случаях этот самый копирайт считал дерьмом,

б) специально разместил в своём ЖЖ рассуждение о копирайте, достаточно мягкое, но вполне недвусмысленое - на которое, в частности, Павел и отреагировал? (Там же есть ссылка на мнение Холмогорова, промошковское.)

Это Павел нам возражал, вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 04:28 (ссылка)
Я же написала "в основном". Это больше, чем двое.
Мне показалось, что друзья Павла ему не возражали,
потому что я не нашла их возражений на двух страницах
комментариев (http://de.erkin.org/lj-php4/users/pavell/627967.html?page=2&style=mine&uselang=ru&usescheme=lynx) к его записи.
Зато нашла очень вежливый и обстоятельный
отзыв (http://de.erkin.org/lj-php4/users/pavell/627967.html?replyto=2647807&style=mine) [info]legal@lj, который остался без ответа.
Между тем, если автор записи беспристрастен и
говорит в интересах истины, вот ведь представился
прекрасный случай все разъяснить -- юрист сам
пришел.

(А я потому, что, когда люди сбиваются в стаи
и перестают думать, это происходит постепенно.
Ну и если вблизи, я уже видела это один раз.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-04-20 04:56 (ссылка)
Павел возражал мне и Егору в основном (недаром он упомянул в начале своего текста, что "расходится почти со всеми" в этом вопросе). То есть мы высказались раньше. Павел меня никоим образом не переубедил: это вообще наш старый спор, длящийся уже много времени. В таких случаях спор обычно откладывается до появления новых аргументов.

Ответ [info]legal@lj действительно интересен. Но я, увы, дочитал примерно досюда - и как-то оно - - -.

люди сбиваются в стаи

Эх... КАКОЕ ТАМ. Тут разве что "грустно посмеяться".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 05:21 (ссылка)
>Павел возражал мне и Егору в основном (недаром
>он упомянул в начале своего текста, что
>"расходится почти со всеми" в этом вопросе).

Я не берусь судить. Только думаю, что двое --
это ж не "все", зато, следуя Ницше, мы все
филологи. А полемический прием это известный;
еще Расин возражал именно не слишком
существующим оппонентам (и Достоевский).
Это придает объективности.

Совершенно не настаиваю, однако, мне
действительно могло показаться, и эта запись
случайно попала в русло общей поддержки
Геворкяна, ради обиды которого можно
стерпеть и копирайты.

>Но я, увы, дочитал примерно досюда - и
>как-то оно - - -.

Ага. Но вообще-то если в запись Павла
вставить орфографических ошибок, она
совершенно сравняется с этим ответом.
Прошу меня извинить, но и то, и другое
довольно убийственно.

>Тут разве что "грустно посмеяться".

И тогда смеялись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]acus@lj
2004-04-20 06:29 (ссылка)
Юля, ну что же это... Выходит, если не разругались вдрызг по ничтожному поводу, то уже «стайность»?

У всех с самыми близкими друзьями есть точки расхождения, которых тактично пытаемся не касаться в личных разговорах, — давно понятно, что «не договоримся».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 07:18 (ссылка)
>Выходит, если не разругались вдрызг
>по ничтожному поводу, то уже ?стайность??

Нет, это частный вопрос (истоки суждений Павла
о копирайте) здесь слишком долго обсуждался,
немного в обход содержательных.

Частный же вот в связи с чем возник:
обсуждался безобразный (и знаковый,
действительно) наезд на lib.ru, который
лет восемь назад был бы воспринят
пользователями, как опасное мошенничество,
угрожающее существованию данной информационной
среды. Всеми пользователями, кроме
сильно отмороженных американофилов: даже
сторонниками раскрутки, института звезд и
коммерциализации Интернета -- такие тогда
только начинали быть.

Сейчас мозги полощат лучше (и дольше),
и у мошенников с km.ru много сторонников.
Для того, чтобы быть сердечным сторонником
km.ru, нужно (а) верить в авторское право (как [info]legal@lj --
юрист студии Лебедева, который, кажется,
вместе с Глушенковым защищает Мошкова) и
(б) быть чрезвычайно невнимательным (не
прочесть даже реляций от km.ru). Либо
иметь какие-то причины, к сути дела
не относящиеся. Целая группа пользователей
выступила как группа поддержки Геворкяна,
совершенно неожиданно, откровенно сказать.
Объединяло их более или менее то, что они
печатались в "Консерваторе" (и у Геворкяна).

(Ответить) (Уровень выше)

Примите новую версию
[info]man_with_dogs@lj
2004-04-20 07:06 (ссылка)
Вам много кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примите новую версию
[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 07:19 (ссылка)
Это была вежливая форма возражения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примите новую версию
[info]man_with_dogs@lj
2004-04-20 08:00 (ссылка)
По мне, так лучше быть невежливым, чем излагать свои мысли столь извращённым способом (навязывая собеседнику "мысли непосредственно прочитанные у него в голове"). Но я, видимо, и так не большой знаток вежливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примите новую версию
[info]ex_aculeata@lj
2004-04-20 08:34 (ссылка)
Это ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примите новую версию
[info]man_with_dogs@lj
2004-04-20 10:05 (ссылка)
Это несовсем ничего, а попытка показать вежливый вариант возражения, при котором не происходит некорректности "чтения мыслей в чужой голове".

(Ответить) (Уровень выше)

Просто народ использует ситуацию для решения собствен
[info]mastodont@lj
2004-04-20 00:48 (ссылка)
Сабж.
При этом используют те кому под предлогом скандала есть что скрыть. По поводу Галдецкого была веселая дискуссия у Гоблина http://oper.ru/news/read.php?t=1051600855 Т.е. народ как обычно разошелся во всех мнениях и разругался друг с другом, припомнив даже недавнюю дискуссию там же о свободной продаже оружия. http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817 Кстати интересно было бы узнать ваше мнение по этому поводу.

(Ответить)


[info]capharnaum@lj
2004-04-20 00:53 (ссылка)
Дезертирство остается дезертирством, какие бы разумные доводы в пользу него не приводились (хотя я другого ответа и не ожидал). Потому что есть вопросы главные и второстепенные, и как сказал наш бывший союзник,

If Hitler invaded hell I would make at least a favourable reference to the devil in the House of Commons.

Потому что когда американцы будут нас чморить за нарушение их копирайта, начитавшиеся юзера pavell русские пользователи будут посыпать голову пеплом и говорить себе - "Что ж, надо потерпеть. Сами виноваты".

(Ответить)

оффтоп
[info]golosptic@lj
2004-04-20 01:08 (ссылка)
перезвони мне пожалуйста
телефон в моём журнале под замком

(Ответить)


[info]toshick@lj
2004-04-20 01:33 (ссылка)
слушай, ну там вся хроника есть событий есть, и ходить никуда далеко не надо - http://www.livejournal.com/users/alisezus/
это только pavell мог все на хуй проспать, а потом считать главным источником "новую газету" ;-)
которая действительно все переврала

(Ответить)


(Анонимно)
2004-04-20 01:36 (ссылка)
Зачем и почему всё это делается, мне не особо ясно, но КЕМ делается - "этих я всех знаю". И ничего хорошего от них не жду.

А вот Ваш друг [info]pioneer_lj@lj считает их дураковатыми, которые токмо по дурости и требовали введения суда присяжных. Если же оценить это событие через Ващу оптику, то окажется, что "ничего хорошего" от этого Вы не ждете. Верно ?


я работаю на организацию, у которой тоже сложные отношения с МВД (назовём их конкурентными)

Вы работаете на ФСБ ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-04-20 03:11 (ссылка)
Нет, на ассоциацию ветеранов "Альфы". Которая курирует "альфовские" ЧОПы, являющиеся легальным конкурентом милиции в области платных охранных услуг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pioneer_lj@lj
2004-04-20 01:37 (ссылка)
О чем мы и говорили ранее, - дело тухлое: http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/361009.html

(Ответить)

О "расследовании" Галдецкого
(Анонимно)
2004-04-20 01:53 (ссылка)
Про "расследование" пишет сокурсник Галдецкого:
"Когда я вижу все эти репортажи сейчас, то меня поражает, что медиа так перевирает историю. После такого уже по-другому относишься к другим "расследованиям" искателей правды, типа Новой газеты (...) Про свое "частное расследование" он нам с гордостью рассказывал. Просто так получилось, что он как-то случайно познакомился с теткой из УСБ МВД, а потом подругу его знакомого задержали менты из-за прописки и он помог ее высвободить, подключив эту тетку.
http://www.livejournal.com/users/teagermylk/22729.html?mode=reply

На форумах (http://talks.guns.ru/forummessage/20/002436.html) с участием самого Галдецкого можно узнать много интересного. К примеру, Галдецкий находит пострадавших от ментовского произвола женщин всего за несколько дней, разместив два объявления на сайтах guns.ru и nelegal.ru.
Чуть позже появляется запись: "С Германом Галдецким я встречался дважды, первый раз что бы выслушать его историю по "Пушкинской", и посмотреть подлинность материалов, второй раз уже во время визита к начальнику УСБ ГУВД Москвы, Натальи Сосновик. Герман обещал привести пострадавшую девушку, с тем что бы она написала соответствующее заявление. Собственно и мотивация объяснялась тем, что девушке будет проще беседовать не с мужчиной а с женщиной. Но обещенной потерпевшей небыло, и начальнику Московского УСБ пришлось довольствоваться общими пространными рассказамим от третьего лица (Германа). Никаких конкретных доказательств на тот период у Германа не было"

(Ответить)


[info]azatiy@lj
2004-04-20 02:03 (ссылка)
Есть и третья позиция - неприязнь к "нечистым существам" с обеих сторон.
По омерзительности наполнения наплечных параш они абсолютно идентичны.

(Ответить)

Полу-оффтоп
[info]utochka_lj@lj
2004-04-20 02:34 (ссылка)
>Да и свой копирайт многие из товарищей блюдут довольно
>зорко, например в случае недопущения нежелательных
>цитаций своего дневника.
Ну и что эти "товарищи", например мне сделают? Станут добиваться закрытия моего дневника?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Полу-оффтоп
[info]krylov@lj
2004-04-20 03:23 (ссылка)
Да тут дело не в том, что "сделают". А в том, чего хотят. "Моё не трожь; а насчёт не моего - свобода информации, всё в открытый доступ". Тут, типа, некоторое ПРОТИВОРЕЧИЕ наблюдается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полу-оффтоп
[info]utochka_lj@lj
2004-04-20 03:44 (ссылка)
Константин, ПРТИВОРЕЧИЯ вообще во всем наблюдаются. И дело именно в то, ЧТО СДЕЛАЮТ, а не чего "хотят". Томас Гоббс писал: "Равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе. А кто может причинить другим наибольшее зло, т.е. убить их, тот может быть равным им в любой борьбе".
Поскольку никакого равенства (по любому основанию) в нашем обществе не существует и не предполагается, то хотеть всего чего угодно - не вредно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полу-оффтоп
[info]krylov@lj
2004-04-20 04:06 (ссылка)
Дык опять же с этим я не спорю. Но я не о том толкую. Я говорю о том, что "участвовать не глядя" в мероприятиях людей, которые вроде бы защищают какую-то ценность, сами её не очень-то исповедуя, странно. Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полу-оффтоп
[info]ex_russkiy257@lj
2004-04-20 06:57 (ссылка)
Извините, Константин, но тот же р_л или вербицкий всегда и последовательно высказывались против "копирайта", вы и сами это прекрасно знаете. Поэтому не очень понятно, что именно вам "странно".
Далее - я вас давно читаю, и будучи сам человеком довольно предвзятым и грубым, уважал вас за известную беспристрастность в споре, мне не всегда доступную. Поэтому когда я вижу в вашем исполнении аргументацию типа - я в данном вопросе согласен с А, но поскольку А - штопаный гондон, я беру своё мнение под каблук и гори оно всё синим пламенем - мне именно что и становится странно.Притом что гореть есть чему.
Наконец, закон стаи, даже выраженный от противного, всё равно остаётся законом стаи, и главное из него следствие такое, что самая смышлёная особь в стае всегда ведёт себя как последний в стае идиот. Это ваше "не глядя" иначе как этим законом и не объяснить. Это жаль.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полу-оффтоп
[info]adolfych@lj
2004-04-20 09:47 (ссылка)
В РиЖЪ будутЪ пользовать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piligrim@lj
2004-04-20 05:22 (ссылка)
Однако, оказалось полезным привлечение внимания к этой истории. Что я как-то и пытался объяснить [info]inger02@ljу.
В любом случае, что бы там не случилось, нам есть полный смысл по возможности помочь своим вниманием не дать замотать эту историю, а заставить разобраться в этой ситуации. И если есть тут вина ментовская - в наших же интересах, что бы они ответили за неё по закону. Если же это всего лишь оговор, то пусть ответят по закону за клевету "Новые газеты" и прочие "правозащитники".
Нам-то по любому выгода, если дело будет доведено до конца. Дерьмо должно получать своё, вне зависимости от того, правое оно или левое. Потому и нужно, чтобы внимание к этой ситуации не ослабевало, поднимать шум. Пока получилось - "а Нургалиев, действительно, вынужден был взять расследование этого случая под личный контроль (об этом сообщило агентство ИТАР-ТАСС). Правда, как выяснило интернет-издание Грани.Ру, следствие по делу о ранении Галдецкого всерьез, видимо, началось только сейчас, после шума, поднятого в прессе". (http://vip.lenta.ru/fullstory/2004/04/13/galdetsky/)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-04-20 05:32 (ссылка)
>Если же это всего лишь оговор, то пусть ответят по закону за клевету "Новые газеты" и прочие "правозащитники".

Но они не ответят. И поэтому конца края этому говну с "таджикскими девочками" и "студентами, бросившими вызов системе" не видать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-04-20 05:33 (ссылка)
Не ответят, если этим не заниматься. Есть закон, есть суд...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-04-20 06:11 (ссылка)
>Есть закон, есть суд...

Это наподобие - штраф в 5 МРОТ и опровережение мелким кеглем на последней странице?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-04-20 06:26 (ссылка)
Там, кажется, ещё и моральный ущерб есть. Но дело даже не в деньгах.
Меня вот что удивляет - все подобные суды не вызывают интереса у прессы. Хотя бы у противников. Вот, наглядный пример - Доренко. Все суды проиграл. Казалось бы, в судебном порядке неоднократно доказано, что сей товарищ - врун. Почему противники не пиарят этот факт? Ведь есть люди, которые чистосердечно ему верят.
Вмнсто "Доренко" подставьте любое другое слово или название СМИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-04-20 07:39 (ссылка)
Ну нифига се! Потерпевший еще и что-то там пиарить должен.
Тут вся соль в том, что если та же "Новая газета" какого-то мента Васю запрессовала просто за то что но мент, то ему пиздец. Его уволят по статье.
А вот если Вася в ответ попробует судиться с "Новой газетой", то в результате получит от силы несколько тысяч рублей и "извинения", которые будут звучать маршем победителей. Вот и всё "правосудие".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-04-20 07:55 (ссылка)
Спокойно, не нервничайте. Лучше внимательно перечитайте. Где там написано, что это должен делать потрепевший? Я писал про прессу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-04-20 08:45 (ссылка)
Я абсолютно спокоен.
В таком случае ответьте на вопрос - вы пойдете судиться если исход суда даже в вашу пользу вам заранее известен и выражается в виде смехотворных (а в действительности еще более унизительных для вас) "ах, простити-извинити"?
Ведь не судятся не потому, что все такие ленивые или всем похуй. Не судятся именно по этой причине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-04-20 09:01 (ссылка)
Нет, Вы не правы. Судятся. И даже не столько из-за денег, сколько из-за имени. Другое дело, что эти судебные процессы не получают должного внимания прессы. Потому что, как говорится, "поезд уже ушел" - ко времени окончания такого судебного процесса публика уже забывает, что занимало её умы несколько месяцев назад. А СМИ не напоминают. Вот об этом я и говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohw@lj
2004-04-20 07:51 (ссылка)
А кто кого оклеветал, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-04-20 07:53 (ссылка)
Вот для того, чтобы ответить на этот вопрос и необходимо разбирательство в этой истории.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohw@lj
2004-04-20 08:01 (ссылка)
Закон и суд, кстати, еще не разобрались с делом о покушении на убийство, а Вы уже ратуете о наказании клеветников (кстати, мне все еще не совсем понятно, кого оклеветали), странно это как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-04-20 08:16 (ссылка)
Вы невнимательны. Я ратую не за наказание, а за неослабевающее внимание к процессу, которое не даст его "замотать". Тогда и будет ясно, кого нужно наказывать.

(Ответить) (Уровень выше)

Глас разума в пустыне..
[info]probegi@lj
2004-04-20 23:29 (ссылка)
хехе

(Ответить) (Уровень выше)

Немного оффтоп
[info]olenik14@lj
2004-04-20 06:11 (ссылка)
Константин, вы тут недавно недурно написали, про то, что если эксплуатируют не к месту термин "свобода" - значит наебут. Так вот, у нас же целая партия есть теперь, - Свободная Россия. А до этого была ещё "партия экономической Свободы" Борового.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного оффтоп
[info]piligrim@lj
2004-04-20 08:20 (ссылка)
А ещё была "Партия свободного труда". Ту, которую Кивелиди купил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian@lj
2004-04-20 07:05 (ссылка)
Чебурашка [info]pavell@lj, как всем известно, ужасно глупо подставился, (для разнообразия) сказав то, что он думает. А вы нет.

Вы хитрый, ага.

(Ответить)


[info]mkay422@lj
2004-04-20 07:38 (ссылка)
В крайнем случае, если факт реален (что бывает очень редко), они занимаются "лашон гара" - то есть используют реальные факты для клеветы и причинения ущерба русским людям и их интересам.

Константин, вы, наверное, с девушками мало общаетесь. Поговорите, они вам расскажут впечатления из первых рук - про ментовские приставания. Вы удивитесь.

(Ответить)

занимательная лингвистика
[info]ohw@lj
2004-04-20 07:42 (ссылка)
Константин, давно хотел у Вас спросить:

почему Вы, когда пишете про либералов, употребляете так много заимствованных из языка идиш слов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: занимательная лингвистика
[info]krylov@lj
2004-04-20 10:00 (ссылка)
Потому что они очень хорошо подходят для описания их действий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну вот опять выкручиваетесь
[info]mancunian@lj
2004-04-21 06:42 (ссылка)
Скажите прямо - потому что они Жыды!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_er2000541@lj
2004-04-20 08:26 (ссылка)
"По русски" не очень к месту в данном контексте. Русские они в основном "бабуины", за либ.ру потому что оказались.

(Ответить)

Типа, "ты за русских или за немцев?"
[info]agasfer@lj
2004-04-20 08:36 (ссылка)
Достаточно идиотская постановка вопроса, "ты за копирайт или против копирайта?"

Я чего-то об'яснить пробывал, но вы упорно не понимаете сути конфликта; видимо, я у вас в "либералах" числюсь, поэтому восприятие "от противного."

Еще раз, квин-факинг-эссенция:

При капитализме копирайт необходим абсолютно, как форма защиты авторских и корпоративных интересов. Можно спорить о деталях, но вопрос "за-против" копирайта уже снят с признанием частной собственности.

Другое дело, что реальный убыток автору/корпорации наносят лишь нарушения копирайта конкурирующими корпорациями же, а не потребителями.

Поэтому, как человек, работающий в рыночной системе экономики, я-ЗА копирайт, патенты и пр. Сказать "Я ПРОТИВ" копирайта ВООБЩЕ было бы равнозначно "Я готов работать даром." Вот чего я ПРОТИВ, так это использования копирайта в ущерб прав потребителей.

А в ЖЖ никакого копирайта нет. Есть (ну типа должно быть) элементарное уважение юзеров друг к другу.

(Ответить)

Принцип Лашон Гара как кощеево яйцо журналистики.
[info]emdrone@lj
2004-04-20 09:02 (ссылка)
(а) молодой человек Галдецкий - какая на самом деле говорящая фамилия См. также в комментариях в той же ветке: И еще замечательное из исторического: до революции была газета Возрождение, редакция ее находилась в Мертвом переулке, а редакором был Я.Н. Трупп.
(б) В последних публикациях вы установили две очень полезные фразы: лашон гара/злоязычие и, спасибо комментатору, kalinka_lj, "бес и правду скажет, да соврёт". Это не просто удачные слова, это один из главных, освященных древностью и традициями принципов, которому нашлось название. А как известно, если не названо, то не существует.
Интересно, что "злоязычие" - базис журналистики как профессии. Мгновенная смерть "свободной" либеральной прессы в западном понимании гарантирована если исполнить грех злоязычия вдруг стало бы невозможно. Принцип Лашон Гара как кощеево яйцо журналистики.
(в) копирайт может сосуществовать с копилефтом, который должен стать юридической основой, на которой существуют Интернет-библиотеки.
Возможны с хемы, обеспечивающие оплату автору в момент выхода его текста в бесплатное копируемое плавание, которое также может сосуществовать с традиционной покупаемой публикацией на бумаге.

(Ответить)


(Анонимно)
2004-04-20 15:11 (ссылка)
> В подобных случаях общественность о деле быстренько так забывает
> и с шумом и плеском бросается в новый омут. "Всё, отработано".

Константин, а если вести на сайте такую табличку насчет ихних акций-шмакций:

дата начала
что они пишут (краткое изложение, ссылки)
что выяснилось на самом деле (краткое изложение, ссылки)

чтобы никто был не забыт, и ничто не забыто. И сразу будет виден гигантский процент ихнего вранья.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ничего не получится.
[info]probegi@lj
2004-04-20 23:33 (ссылка)
Потому что как там "на самом деле" не интересно ни той, ни другой стороны.

У лашон гара нет национальности.
хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего не получится.
(Анонимно)
2004-04-20 23:41 (ссылка)
Национальность тут ни при чем. Когда я говорю "ихнее вранье", я имею в виду либералов всех национальностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего не получится.
[info]probegi@lj
2004-04-20 23:52 (ссылка)
нда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akhmetovdima@lj
2008-07-02 17:51 (ссылка)
ммм...

(Ответить)