Ничего. Но во-первых, затянуто. Словам просторно, мыслям тесно. Во-вторых, все это сформулировали еще земляки ВВП еще в 1964 г. в книжке "Хищные вещи века", а еще до них - Маяковский, а еще до них - Чехов... Концепция насчитывает лет 150 минимум.

Этакие интенции ловить сверхчувствительности не надо. Чего не хватает - того и хотим. Все правильно, кстати.

Должен некоторым образом извиниться перед вами: я вам задолжал обещанный ответ про национализм и преступность. К сожалению, у меня сейчас много работы, а ответ получается неожиданно длинный. Но - "помню и напишу".

Да? А я и забыл уже. Но все равно лучше поздно, чем никогда. Будет интересно почитать.

Написано:

1) тем, кто знает Запад непонаслышке

2) просто гениально местами!

Но вы не бойтесь, России такое скучное стойло не грозит, у нее другая судьба! ;)

=Написано:1) тем, кто знает Запад непонаслышке=

Как же "непонаслышке", если Крылов никогда не бывал за границей?

D.Z.

Я имел в виду Лимонова, разумеется. As opposed to our friend KK. ;)

Я Вас не за того принял, посчитав, что Вы (к тому же, живя за границей, как и некоторые друзья Константина), поддерживаете финал статьи: =Хорошо оно или плохо — это совсем другой вопрос. Так или иначе, мы это скоро почувствуем на собственной шкуре.=, крыловское мнение (более того, надо полагать уже и желание) по которому, очевидно, пессимистическое.

D.Z.

Т.е. рентгеновским взглядом продравшись через междустрочья, забитые пробелами, вы увидели Путина как (как сейчас говорят) криптолиберала, прежде справедливо отметив, что он не хочет раскрываться и действует втихую.
Сокрытие истинных мотивов и появление перед населением исключительно в ритуальные моменты, может быть, один из сильнейших приемов правителя.
Таинство власти в ее таинственности? ;)))

Может быть, вы разгадали Путина верно, не знаю.
Вот пример в подтверждение.
Меня сильно удивило, что состоявшаяся недавно купля-продажа - членство России в WTO в обмен на продажу интересов местной промышленности вступлением в грабительский Киотский протокол (где другие страны будут иметь слово в том, что и как в России можно развивать - разумеется, при том, что недостающие квоты Россия сможет купить у них за свои деньги) не вызвало никаких публикаций в ЖЖ, ни широкого отклика в русской печати.
А ведь новость номер один, кажется?

Меня сильно удивило, что состоявшаяся недавно купля-продажа - членство России в WTO в обмен на продажу интересов местной промышленности вступлением в грабительский Киотский протокол (где другие страны будут иметь слово в том, что и как в России можно развивать - разумеется, при том, что недостающие квоты Россия сможет купить у них за свои деньги)

1. Россия не вступила в ВТО.

2. Согласно той версии Киотского протокола, что я знаю, квот у России больше, чем промышленности (за счет лесов), оттого Россия никому ничего платить не будет.

Хотя, может Вы знаете то, чего я не знаю - поправьте меня, пожалуйста.

1. Сделка действительно имела место быть. В обмен на снятие ряда претензий к России по условиям встпуления в ВТО и согласие ЕС принять Россию в ВТО, тов. Путин пообещал ратифицировать Киотский протокол. Тут есть фамилии (ну, как без Чубайса в таком деле!):
http://www.livejournal.com/users/zt/131297.html?replyto=1364449
2. М-да. Судя по всему с Киотским протоколом Вы не знакомы, поскольку версия там всего одна :).
Лесник

1. Соглашение с ЕС не равно вступлению в ВТО.
И вообще - обещать не значит жениться.

2. Возможно. Насколько я знаю, проблема с протоколом такая - в одной версии стране засчитывают не только выделение СО, но и переработку: леса, болота.
По другой - засчитывают только выделение.
Из-за того и споры.

Нет?

1. Информация проверяется
2. Принято говорить не о "переработке", а о "поглощении". Впрочем ключевая проблема не в этом: а) проект не имеет никакого отношения к науке или экологии; б) является глобальным и потенциально крайне эффективным инструментом экономической экспансии; в) ратификация чревата колоссальным количеством проблем для России, начиная от того, что в случае продолжения экономического роста уровень базового по выбросам 1990 года будет превышен и придется не продавать квоты на выбросы, а покупать их и тратить на это миллиарды долларов, и заканчивая тем, что условия ратификации потребуют создания национальной системы регистрации и учета выбросов парниковых газов по каждому оператору и источнику, верифицируемой (аудируемой) со стороны (какая к черту независимость после этого?) г) в условиях, когда во власти глупцы или изменники, возможности "контригры" или просто адекватной и квалифицированной работы по нивелированию негативных последствий ратификации ничтожно малы.
Лесник

2а - кто бы сомневался.
2б - инструмент на то и инструмент, кто взял, тот и молодец.
2в зависит от 2г.

Если же быть пессемистом - "во власти подлецы и изменники" - то, положа руку на сердце, зачем подлецам и изменникам именно этот конкретный протокол? Захотят - найдут как нагадить без него. Обратное тоже верно.

Поясняю. Европейские компании, организации (Гринпис и т.д.) и государственные органы ЕС занимаются лоббированием и развитием этого "метапроекта" больше 10 лет. Накоплены и совершенствуются методики (расчетов выбросов), разработаны и постоянно совершенствуются технологии (применительно к разным отраслям промышленности: от энергетики до целлюлозы), опробованы процедуры (отношений государственных органов и частных компаний), юридически закреплены механизмы (функционирования рынков квот, реализации углеродных проектов), подготовлены люди и стратегические планы (кратко и долгосрочные, в том числе предусматривающие постепенный переход от 8% сокращения выбросов к уровню 1990 года, как сейчас у большинства европейских стран к 70% сокращению). Практика экономической экспансии и возможные сценарии развития были обкатаны на проекте "Озоновая дыра". У нас этого НИЧЕГО НЕТ. Скажите, Вы готовы без многолетней тренировки и подготовки выйти на татами против черного пояса? Это не пессимизм, это - факты.
Лесник

Разобраться хочу.

Видите ли, версия об изменниках не находит отклика в моем сердце, так что я вынужден искать другие объяснения.

Называю ключевую цифирь. Базовый уровень выбросов для России в 1990 - 3064 млн. тонн в СО эквиваленте. Выбросы в 2003 - 2074 млн. Вопрос: каким будет уровень выбросов в 2008-2012 гг. на период действия Киото? По большому счету от ответа на этот вопрос зависит все остальное. Превысим - будем вынуждены вводить национальные ограничения на выбросы и даже закупать квоты. Будет меньше - сможем разницей торговать. Теоретически, если кто-нибудь купит. В чем тоже сомнения.
Лесник

Как, по Вашему, в ВТО нам надо?

Спрашиваю для полноты картины.

"Называю ключевую цифирь. Базовый уровень выбросов для России в 1990 - 3064 млн. тонн в СО эквиваленте."

Верно я понимаю, что ИМЕННО ЭТУ ЦИФРУ НЕЛЬЗЯ ПРЕВЫШАТЬ? Или какю-то еще?

..."фрустрированных"... это слово читается здесь ни в пизду, ни в красную армию. If You wright about russians, at least do it in russian.

If you are WHAT about Russians?

Ну да, никакого обмана нет. Вообше Путин никогда не врёт - и этим подкупает. Спросили его, что стало с "Курском" - честно ответил: "Она утонула". (Это когда Остап Бендер на вопрос про Воробьянинова "А это разве мальчик?" ответил: "Да плюньте мне в глаза, если это девочка".) Секрета тут никакого нет: если воспринять "дискурс" Путина как феню, на которой он говорит на сходняке для своих, то всё станет ясно. (Лингвистический анализ его речи см. в моём посте "Президент послал".) Просто нужно осознать, что когда он говорит "свободный человек", подельники понимают это как надо: "лох и гой". Когда он говорит: "дадим ему больше прав", это значит - "добей его". А русские давным-давно назвали немцев немцами потому, что всякий "непонятный" язык для них - всё равно что "немой". С одной стороны, не велика птица - Путин, чтобы в его речи вслушиваться, а с другой - это делать надо. А то они очень обижаются, когда лохи не подтверждают свою лоховость. Что ж, не дадим себе засохнуть.

интересный текст, многое верно подмечено. Но вывод сделан обратный.
В путинской России стало можно жить! По сравнению с Ельцинской. Стало можно получать достойную белую зарплату, стало можно планировать хоть на несколько лет. И некоторые начали возвращаться. Знаю некоторых вернувшихся из так называемых "развитых стран". Сам вернулся из Китая/Сингапура (в обоих мог остаться). А жил там, и многие живут, из-за СТАБИЛЬНОСТИ и предсказуемости.
В любом обществе можно жить, если знаешь его правила.

ну и, кстати, если верить Маслоу, то безопасность действительно, является одной из базовых потребностей индивида. Поэтому ставить ее в первую очередь вполне естественно.

Планировать можно ровно на столько, на сколько ты уверен в работодателе. :) А работодатель в твои планы часто не посвящен, а если и посвящен - ему они до фени.

Смотря какой работодатель. Я вот примерно знаю цели нашей фирмы довольно точно на пару лет вперед, и ориентировочно на 5-7 лет вперед. Если все будет выполняться, то могу быть уверен и на десяток. Соответственно вижу свое место в этом процессе.

Да, но только если у президентши не изменятся виды на стратегию, если рынок не лопнет, если компания не прогорит, если вас не уволят просто так, если... если... если...

Даниил.

Именно. Знаете, сколько хоррор-сториз можно порассказать на материале США или Европы? Как человек был в полном шоколаде и вдруг совершенно без вины потерял все - карьеру, сбережения, жилье, семью... ? Просто потому что рынок к нему другим боком повернулся.

Секрет в том, что каждый думает - "ну со мной-то этого не случится" - и поэтому такие истории не пользуются спросом и не запоминаются. А когда шлепает по вам - соломку подстилать уже поздно.

Чем выше летаешь, тем больнее можно навернуться.

Пока я был отлучен от ЖЖ, Вам вполне уже ответили. Осталось только повторить - все, что Вы перечислили - это оперативные риски. Которые я могу предвидеть и к ним быть готовым. Такие же риски меня будут ожидать в любой другой стране.
Что существенно изменилось за Путинское время, так это снижение системных рисков - если придется менять работу, мои накопления не съест бешеная инфляция, и не накроет неожиданый дефолт.

Вы слегка оптимист в отношении как макроэкономической позиции России, так и ее источников. Вероятность девальвации (а не дефолта) сейчас теоретически ниже. Но только благодаря высоким ценам на энергию. То есть Бушу, а не Путину. А что станет с ценами, если Буш не пройдет на 2-й срок? Неизвестно.

Да ничего не изменится. В Ираке яму выкопали крепкую. Да и помимо этого цены на нефть будут расти из-за растущих потребностей Китая и Индии..
Ну и не стоит объяснять стабилизацию Путина исключительно нефтью.

Блажен, кто верует! Особенно в безграничные потребности Китая.

кто здесь употреблял слово "безграничные"? /озираясь/

да, и о какой президентше идет речь?

Вы не у Касперской трудитесь разве?

нет.

Тогда пишем Перзидент.

Всё несколько шире - уверенность нужна не обязательно в данном-конкретном работодателе, достаточно уверенности в лёгкости, с которой можно найти нового. Что же касается ситуации сам-себе-работодатель, то там нужна скорее уверенность в клиентах и(ли) в лёгкости, с которой можно найти новых.

Вот эта более широкая уверенность, очевидным образом завязанная на "обстановку вообще", и служит одной из основ ощущения личной стабильности.

Тем не менее увольнение с финансовой точки зрения всегда форс-мажор. Европейцы не китайцы и копить на черный день начинают лет после 45 в среднем.

За всю Европу не скажу, но вот во Франции, к примеру, если увольняют инженера-мелкого менеджера , проработавшего больше трёх лет, а он находит новую работу (на точно такую же зарплату) раньше, чем через четыре месяца, то по деньгам он не проигрывает ничего. Не без стрессу, конечно, но никак не всегда форс-мажор.

Так или иначе, люди используют допущение о сохранении текущего места работы при построении долгосрочных планов, только если они госслужащие или приравненные к ним сотрудники отрасдеобразующих фирм.

Накопление на чёрный день (то есть пенсию) часто начинается гораздо раньше в форме покупки жилья, - в кредит (на 15-20 лет), выплата по которому заканчивается годам к 50-55 и которое продаётся после ухода на пенсию.

Там социализм, который уже наполовину банкрот. Вы думаете, зачем они Восточную Европу в ЕС заманили? Чтоб те на них вкалывали. В ЕС система трансфертов устроена так, что все оседает в основном в Германии и Франции.

Про социализм-банкрот - действительно, есть такой запашок. Причём был бы капитализм - тогда бы речь шла о капитализме-банкроте. Я-то просто отреагировал на ваше замечание про "европейцы - не китайцы".

Что такое система трансфертов, я не знаю. Но если вы имеете ввиду, что европейский бюджет перераспределяется в пользу Франции и Германии, то дела, насколько нам это тут представляют, обстоят в точности наоборот: Германия (и Франция, но в гораздо меньшей степени) сдаёт в европейский бюджет гораздо больше, чем получает. Это систематически используется в качестве антиевропейской пропаганды, ведущейся здесь некоторыми партиями.

Действительно, создаётся впечатление, что евролидеры надеются, что Речь Посполита на них будет работать. Это конечно хорошо бы было, но вряд ли выйдет. Скорее добавится нахлебников на многострадальный западноевропейский пролетариат :)

Не знал, что в Германии и Франции есть евроскептики, но если они есть - очень хорошо. Не говорите им, что в действительности все наоборот, они должны звучать искренне.

Даже если мне удастся им что-то сказать, боюсь, они меня не послушают. А искренность звучания - вопрос исключительно профессионализма. Что же касается действительности, то в Португалии и Ирландии, например, доходы и уровень жизни растут, а во Франции, Бельгии и Германии - как-то не очень. Что скорее в пользу утверждения о потоке богатств из Германии-Франции, чем в них.

Не аще ("если") писахъ, а еже ("то, что что") писахъ.

Обратите внимание! Путин отобрал у бедных людей социальные льготы. Заменил их как бы на денежное пособие, НО оно будет финансироваться из местных бюджетов, т.е. его вообще не будет в большинстве регионов.

Но зачем Вы врете?

О чем рассказал губернатору Президент России
Пензенские пенсионеры еще не знают, что 2005 год будет для них очень тяжелым. Имея и без того маленькую пенсию, они, вероятно, лишатся и некоторых льгот. Это ждет практически всех ветеранов, инвалидов и других государственных иждивенцев.

Губернатору Василию Бочкареву об этом рассказал Президент Владимир Путин на Государственном совете в Москве. Верховный главнокомандующий затеял бюджетную реформу.

По словам Василия Бочкарева, федеральный центр решил передать обязательства по льготам региональным субъектам. В Москве планируют финансировать региональных льготников процентов на десять от требуемой суммы. Основная нагрузка падает на плечи губернаторов. Так сказал на Госсовете Владимир Путин. Смысл этого в том, чтобы сократить количество льгот, большинство из которых были приняты ранее исключительно из популистских побуждений.

Правительство России намерено провести инвентаризацию льготников. К примеру, заслуженного ветерана войны грех лишать привилегий, а вот с пенсионерами и другими категориями нетрудоспособного населения придется разобраться. Этот вопрос региональным властям придется решать самим. Если деньги в бюджете субъекта федерации есть, то льготники получат причитающиеся компенсации. Если их не будет - не получат.

И еще одна новость из Москвы. Правда, губернатор Бочкарев еще не знает, хорошая она или плохая. По его словам, в будущем парламента в том виде, в котором он существует сейчас, уже не будет. Депутаты будут только от политических партий.

В конце встречи с прессой губернатор выразил надежду на временность происходящего и изменение отношения Москвы к своим региональным подданным.


ТРК «Наш Дом»

Объем и источники финансирования еще не определены окончательно.

То есть фраза "отобрал, передал регионам, а те платить не будут" - вранье.

Уж извините.

Это не вранье, это прогноз :-)) По-видимому, вполне адекватный.

Вот давайте абстрагируемся от "свинцовой мерзости российской власти"(TM)

Имеем: 103 миллиона льготников. На 140 млн населения.

Суммарно на все льготы надо выделять ежегодно до 3 триллионов рублей. При бюджете в 2,5 трлн федеральном, и 4 трлн - консолидированном.

Это нормально или нет, вот скажите.

Не будут выделять - смертность возрастет, если вы этого хотели.

Не будут выделять - что? 3 триллиона?

Так их никогда и не выделяли.

Нету их, нету. Нету.

Даже если отобрать все-все у Ходорковского, Абрамовича и иже с ними, хватит на год.


А вот скажите, пенсионеру в деревне Нижние Залупы бесплатный проезд в метро или там скидка на квартплату выжить помогает, а лишние 800 рублей приведут к немедленной смерти?

Пенсионер в деревне эти деньги не получит, т.к. в местном бюджете их нет, не было и не будет, и в городе он уже ездить не сможет.

Имея льготу на проезд в общественном транспорте, пенсионер из деревни ... может съездить на базар и в поликлинику в райцентр. Скидка на квартплату, безусловно, помогает выжить, разве вы не знали? А 800 руб. ему все равно не дадут.

Да нет в избе квартплаты.

И общественного транспорта, где б ему наездиться - тоже нет.

И льготных лекарств в ихней райцентровской аптеке нет. Льгота - есть, а лекарств - нет.

Я ж не спорю - москвичи от реформы проиграют, стопудово.
А вот не москвичи - не проиграют.

Насчет "не дадут" - спорим на... на что спорим?

Главное, финансиста нет. Вы же сами написали, финансист не определен. А уже о каких-то выйгрышах рапортуете.

В избе квартплаты нет, зато есть налоги. Есть плата за свет и за газ (где газифицировано), за водоснабжение, где есть. Кстати, в селах тоже бывают квартиры - на центальных усадьбах бывших колхозов. А также в квартирах живет большинсво населения малых и средних городов.

И общественного транспорта, где б ему наездиться - тоже нет.

У нас на Новгородчине общественный транспорт пока что в деревни ходит.

А вот не москвичи - не проиграют.

Да все проиграют.

Насчет "не дадут" - спорим на... на что спорим?
Да что тут спорить... У моего отца сняли льготу по оплате квартиры - 500 руб., пенсию повысили на 200 руб. Вот и вся компенсация.

Если бы собирались сохранить поддержку социально незащищенных на том же уровне, незачем было бы и огород городить.

А откуда дровишки про 103 млн.? И можно дать разбивочку - сколько народу на какую льготу приходится?

Например, инсулин бесплатный - это льгота? Очередники на улучшение жил.условий входят в эту цифру?

Что же касается денег - не надо нас жалобить слезками над бюджетом. Все мы прекрасно знаем, где деньги и почему их не хватает на граждан страны... А также понимаем, что никакой реальной компенсации за отмену льгот не будет. Раз денег нет на выполнение льгот, не будет и на компенсацию.

Разбивку не дам. Ну понятно, что цифра полемическая - это все льготники. Вообще все.

Однако, на мой простой вопрос Вы не ответили, привычно запев про "свинцовую мерзость российской власти".

Она, мерзость то бишь, наверное есть.

Только за последние 300-400 лет песня эта поднадоела - конструктива в ней не хватает.

Дело не в "традиционной свинцовой мерзости власти", а в том что она в данный момент конкретно наступает людям на горло. Вы пытаетесь доказать, что у нее нет выбора, а я не верю, вот и все :-)

> Так их никогда и не выделяли
как верно подмечено

проблема: вы наличными посчитали

а на какую сумму сейчас выдают льгот "натурой", вы можете хотя бы приблизительно сказать?
Может, как раз те самые 3 триллиона и наберутся? Ну и что, что их наличными "не выделяют".

Неверно

На эти цели выделяли около 500 млрд.
Льгот "натурой" не бывает - кто-то все равно платит.

Примерно столько планируется давать деньгами.

Если выделяли наличными 500 млрд, то не факт, что все они, например, доходили до метро. Я читал, что метро и прочему транспорту за льготников не платили, и они ездили на шее организаций, которые за них вообще не отвечают.

Согласен, всегда кто-то платит. Но льготы натурой бывают. Потому что они отражаются в убытках метро, которое за свой счёт, но всё-таки предоставляло льготы, а не в официально выделенных 500 млрд.

Так каким же организациям льготы из бюджета компенсировались, а скольких предоставивших реальные льготы наебали, и на какую сумму? Это включено в 500 млрд?

Прям как это часто любит делать Максим Соколов.
Придерется к какой-нить фразе и начнет накручивать вокруг нее абзацы. Хотя фраза то сама по себе - пустяковая.

Даниил.

Константин, что Вы думаете вот об этой статье (http://www.inosmi.ru/translation/208402.html)?

А вы знаете, что автор этой статьи - один из главных настоящих архитекторов российских "экономических реформ" и нечистый на руку человек? Вся статья - попытка отмазаться виновника величайшей в истории человечества экономической катастрофы.

http://www.rusref.nm.ru/shleifer.htm

По ссылке, приведенной Вами, я сходил практически сразу после того, как наткнулся на саму статью. К сожалению, возражений по существу там нет - лишь выпады в адрес автора.

Меня интересует достоверность приведенных в статье данных. Например, что сейчас больший процент семей владеет автомобилями, чем когда-либо в СССР; или что количество жилой площади на человека возросло по сравнению с самыми благополучными показателями времен застоя; и так далее. Или, например, что сравнивать сегодняшнюю экономику и экономику СССР трудно из-за повсеместного завышения показателей отчетности в СССР - и повсеместного ухода от учета и налогообложения сегодня.

Сам я не очень хорошо разбираюсь в российской экономике, но эти вопросы интересны. Гораздо интереснее, чем, например, личность автора статьи. Замечу, что в "возражении" очень много эмоциональных слов, но практически нету цифр - кроме какого-то неуказанного социологического опроса, да непонятно откуда взявшихся оценок производительности труда в нефтянке. Создается впечатление, что автор "возражения" пытается за отсутствием аргументов апеллировать к общественному мнению. Это в научной полемике не вполне приемлемо.

Жду ответа =)

В том-то и дело, что вести научную полемику с таким одиозным мерзавцем, как Шлейфер, как-то не хочется. Наверное, кто-то, кому это интересно, мог бы ответить по пунктам, я таких попыток на знаю. Обвал производства и взрывообразный рост бедности в России хорошо задокументированы, аргументы Шлейфера не выглядят серьезно - что-то из серии "а в СССР мобильных телефонов на душу населения было меньше".

Действительно, руки бы я такому человеку не подал. Однако, кажется, разворовывал он только деньги Мирового Банка и USAID. Конечно, эти долги потом повисли на России; но о прямой "краже накопленного многолетним трудом народа" говорить все же не стоит, случай немного не тот =)

Но. Мне вправду плевать на личность автора. Интересуют именно его аргументы и статистические данные. Про мобильные телефоны, кстати, аргумент не такой уж плохой, а про автомобили и жилплощадь - еще лучше. Чему тут верить? Мне очень-очень не хочется думать, что Россия катится в пропасть; статья в этом смысле дает хоть какую-то отдушину.

Est' takaya kniga "Belaya kniga ekonomicheskih reform...". Mozhete naiti na situation.ru. Tam privedeno bol'shoe kolichestvo dannyh o potreblenii togda i seichas ot Goskomstata. Po bol'shinstvu osnovnyh produktov - proval raza v dva. Naprimer, po myasu. Strashnye dannye po medicine i zabolevaemosti, besprizornsti i scial'nom.

Eshe mozhete posmotret' materialy po social'nomu rassloeniyu. Seichas mnogo issledovaniy vedetsya. Kartina figovaya. Srednie pokazateli malo chto znachat, poskol'ku rostom pol'zuetsya men'she poloviny naseleniya - ostal'nye zastyli v nishete. Srednie pokazateli formiruyutsya, vo mnogom, za schet 10% samyh bogatyh.

Koe-chto i podroslo - za schet importa. Eto mashiny, domashnyaya tehnika i prochee. S etim nikto i ne sporit.

Teper' chto kasaetsya zhilploshadi. Ne znayu, otkuda u avtora takie svedeniya. Naprimer, vo vsei provincii massovoe zhilishnoe stroitel'stvo pochti svernuto. DSK vezde peredohli. Seichas idet pod'em, no dazhe v 2003 godu ob'em stroitel'stva po strane - 30% ot sovetskogo godovogo v konce 80-x godov. I bol'shay chast' - eto Moskva i Piter.

Сайт почему-то не загружается, но все равно спасибо. Во многом согласен с Вами.

Про "подросло за счет импорта" - простите, но это не аргумент. Какая разница, за счет чего подросло? =)

"простите, но это не аргумент"

A ya nichego i ne argumentiroval. Prosto upomyanul prichinu.


"Какая разница, за счет чего подросло? "
Vopros nekorrekten. Trebuetsya rasshifrovka vyrazheniya "kakaya raznica". ;)

Статья Меньшикова как раз по существу: методологическая (сознательная) убогость творения Шлейфера.
То же касается его статистических данных. Аргумент по автомобилям - плохой, эта цифра не может не повышаться (непрофильный вид во времена СССР, низкий коэффициент в 91м, низкий же в 2000м, авто в РФ очень долго не идут на слом).
То же - жилплощадь. Квартиры строят просторнее, количество их накапливается, численность населения падает.
То же - пылесосы и холодильники и т.д.(купил, и он стоИт себе многие годы); про процент домов с проточной водой - просто смех (что, есть др. варианты?).
Т.е., автор шарлатанничает с угодными ему цифрами.
А от него что требуется?
1. Коррупция. Не может быть нормальной. Если ее не выкорчевать, страна не прыгнет выше третьего мира (Нобелевка по этой теме присуждена).
2. Производительность. На уровне Бразилии (в субботу листал The McKinsey Quarterly, на всех графиках Бразилия - ближайший сосед России).
3. Растущая несоразмерность зарплат, т.е. отсутствие "дележа богатства", без чего вообще нельзя говорить о перспективе развитой страны, ибо т.о. ограничивается внутренний спрос, а следовательно - развитие рынка. Точно такая проблема наблюдается в Бразилии. И наблюдается длительное время. А нам это надо?
Вот ЭТИ ключевые положения удручающи, и автор от них, по сути, отмахнулся.
И, что очень плохо, в результате "более двух третей отвергают западную модель для России", хотя ситуация вопиёт лишь о необходимости замены антинациональной элиты.

D.Z.

Про "непрофильность" автопрома в СССР - простите, но это проблема СССР, там очень многие нужные населению товары считались "непрофильными". Однозначный аргумент в пользу реформ.

Не такой уж рай был в СССР, я достаточно знаю рассказов о том, как в Москву за колбасой ездили, как плитку для ванной комнаты доставали и так далее. В этих областях прогресс огромен (если, конечно, не судить об СССР по Москве и Питеру). Импорт не случайно захлестнул рынок, и не из-за слабости нашей промышленности в период реформ - а оттого, что нужные населению вещи в СССР делать просто не умели и не хотели. Теперь потихоньку учимся.

О названных Вами проблемах:

1. Все способы борьбы тут неэффективны, кроме одного-единственного - сужения полномочий государственных чиновников. До фига подтверждений.

2. Напрямую бороться, к сожалению, невозможно, хоть Путин и говорит про "удвоение ВВП". Можно лишь создавать условия. (Вариант Сталина не рассматриваем, хорошо?)

3. Вопрос экономической политики. В обрабатывающей промышленности высокие зарплаты выгодны предпринимателям (Форд). В добывающей - не обязательно. Однако обрабатывающей промышленности, ориентированной на потребителя, нету (да и не было никогда в СССР), а начинать свое дело попросту страшно. Когда крупнейшего предпринимателя страны держат в тюрьме хрен знает сколько времени без суда, мелкие предприниматели чувствуют себя неловко, независимо от степени вины или невиновности.

Да, там не сказано, за что, собственно, его взяли под следствие. Он отдал вверенные ему деньги на стимулирование фондового рынка в фонд своей герлфрендихи Лиз Хиберт. Дело Pallada Asset Mgmt - вот как оно правильно называется.

Прочел ровно одну (первую) фразу этого Шлейфера и сразу замутило. Всё с ним ясно - мудак полный.