krylov: Как турки спасли Константинополь от византийцев

Как турки спасли Константинополь от византийцев
Замечательный

udod99@lj переводит турецкие газеты.

Там - про то, как турки спасли Константинополь, завоевав его, от "проклятой византийщины".

Система управления, которая существовала в Стамбуле перед приходом Завоевателя, прогнила сверху донизу. Император сдирал кожу с живых людей, а священников для устрашения народа сажал на кол (букв. - "делал клизму"). И когда на одной из крыш раздавалась песнь совы - [птицы смерти], весь Стамбул на долгие дни погружался в траур. А в тумане, покрывающем Босфор, люди плакали: "Бог отвернулся от нас!"
С завоеванием города византийцы были спасены от тысяч подобных страхов. Народ получил основные права. Людей стали, наконец, замечать.
Завоеватель же первым делом гарантировал жизнь тысячам людей, ожидающим смерти в соборе Святой Софии, а потом провозгласил свободу религии. Люди свободно вздохнули. Он назначил патриарха отдельно для греков и отдельно для римлян. Он вложил в их руки патриаршие посохи. Он назначил им одинаковое государственное жалование. [...]
Сами византийцы и разрушили Стамбул. [...] Для улучшения жизни населения город первым делом был обеспечен питьевой водой. Народ собирался у цистерн, жадно пил и набирался сил.
Судьёй был назначен Хызыр Бей, который, не различая людей по их вере, творил правосудие.
Не была повреждена ни одна книга, не был разрушен ни один исторический памятник. С одобрения греческого населения церкви превратили в мечети.

Что-то мне всё это напоминает. "Советская система прогнила сверху донизу... Народ получил основные права. Людей стали, наконец, замечать..." И т.п.

Ну и, конечно, с одобрения населения обкомы и горкомы превратили в губернаторские резиденции и проч.

ВОТ ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ.

) у удода ещё про то, как турки спасли Англию, но это уже иная тема (

(Добавить комментарий)

	anarchist_2001@lj 2004-06-03 17:53 (ссылка)
	Не помню кому принадлежит это изречение: историю пишут победители. (Ответить)

	golosptic@lj 2004-06-03 19:23 (ссылка)
	Смех-смехом, а на фоне постоянного экономического роста этой страны иные концепции будут чем дальше, тем сильнее финансироваться и навязываться окружающим. В рамках политкорректности. (Ответить)

	:) ex_udod99914@lj 2004-06-03 19:48 (ссылка)
	"Замечательный" - это этап на пути к "удивительному" (как Яков Кротов)? :) (Ответить)

zero_zero_zero@lj
2004-06-03 20:23 (ссылка)

С завоеванием города византийцы были спасены от тысяч подобных страхов. Народ получил основные права.
Да, основные права именно так и получают. Народ собирался у цистерн ,жадно пил кока-колу, ел двадцать сортов колбасы, вмазывался винтом и набирался сил.
ВОТ ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ - у академика Фоменко история поблагородней будет.

(Ответить)

konbor@lj
2004-06-03 20:47 (ссылка)

статья. переведенная Удодом, великолепна. Будь я преподавателем на факультете журналистики, посвятил бы ей недельку. Разбирать нужно до слова. Турки, конечно, спасли Англию, но о победах пишут еще с детской наивностью, - что и требуется для обучения на примерах.
Разве можно сравнить с
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/burden.htm
Кстати, это из семьи тех самых Игнатьевых ... если у кого-то возникнет вопрос.
Виртуоз! Шесть с плюсом. Вот что значит КУЛЬТУРНЫЙ человек.

(Ответить)

homo_habilis@lj
2004-06-04 03:51 (ссылка)

>Система управления, которая существовала в Стамбуле перед >приходом Завоевателя, прогнила сверху донизу.

Любопытно, что в Москве, при Иване Грозном, появилось
публицистическое сочинение того же содержания: сравнение
Константина Палеолога и Мехмета Фатиха целиком в пользу
последнего; а также византийской и оттоманской систем управления,
вознаграждения "простых воинников" и проч.
автор настаивал на необходимости брать пример с турок и др.

Об этом тексте пишут во всех учебниках; модель "носитель власти
указывает фиксатору событий" хороша тем, что вроде бы обходится без конспирологии, но, на самом деле, это не так: напротив, необходимы длительные переговоры с врагами-соседями по поводу согласования истории, чтобы затем сто лет публиковать фальшивые "источники".

Еще по поводу этого текста: он все же не настолько глуп, как кажется. Поздняя Византия не имела средств для полноценного обеспечения жизнедеятельности города из-за крайней бедности. Один из последних императоров провел пару лет в венецианской долговой тюрьме (не было средств его выкупить), поэтому ситуация со снабжением города неудивительная. То, что подчеркивается "лояльность" турок-победителей, в общем, тоже не такая и глупость,
если учитывать подразумеваемый контекст: сравнение с предыдущим
взятием Константинополя (крестоносцами). Которые грабили книги, священные реликвии, увозили памятники и др. Понятно, что текст
ангажирован, все же не настолько, как кажется.

(Ответить)