Мда... вот такое херовое лето в этой стране :)

а так даже смешно! великий совок развалили люди, которым просто хотелось немного развлечений:)
типа, сменяли лазеры на джинсы, куда смотрела партия и комсомол? ась?:)

> стали говорить о сексе (о чём же ещё)

^ Вот эта строчка просто супер. "О чем же еще можено поговорить с девкой, да еще не дурой?"

а о чём?
предложите свои варианты
токо не хулиганьте, а то я вас помню - нагловатый персонажЪ.

Как там Маша поживает?

какая изЪ?

Нестерова.

маша нормально.

маша нормально.

О... о... Хм, и правда не о чем. О бабах? Нет. О футболе? Тоже нет. Можно, конечно, о битие жида, но ведь и на либералку напороться можно.

женсчины вообще битие жида не поддерживают - рассматривают это как развлечение типа домино - бесполезное и связанное с распитием спиртных напитковЪ.
вот так то - не о чем говорить, кроме как о ебле

хехе :) издеваюцца над бабами, што поговорить с ними не очем, а сами не замечают, што бабы обычно их СЛУШАЮТ, а если говорят, то О ВАС, МУЖИКАХ :))))))))))) "Я умный, я самый умный, я ниибацца какой умный, со мной поговорить есть о чем... например, о сексе! Давай поговорим о сексе, дорогая! Вот сколько тебя ебали дольше всего? Каааак пять минут?! О боже! Вот я ебарь так ебарь, я бы тебя минуты 53 имел. Как минимум. Но я тебя уважаю. Как человека, разумеецца... Ннннда. Так что мы там говорили о сексе? Ах, да - я умный, я ниибацца какой умный. Не веришь? А я щас докажу..." (ноги раздвинуты, занавес).

Вы бы ее еще про кунилингус спросили...Да уж, все запущено до нельзя - работы непаханный край пахать и пахать, с утра до вечера......))))

Ой! Какой половой гигант!
Интересно, сколько времени продолжался самый его продолжительный дрочильно-анально-оральный акт?

А вагинальный секс, мадам, - никогда не пробовали?...

Сегодня пятница.

Известное дело! :-)

Не надо грязи про совок! Незабвенный Леонид Ильич и то целовался дольше)))

Ох и не говорите :) Совершенно непонятно, как "эта страна" размножается без анального секса. А еще говорят, что у нас все делается через жопу!

Удивительно. С таким патриархальным подходом к сексу (ни орального, ни анального) страну должно распирать от перенаселения.
А вот ничего подобного не наблюдается.

Ну еще бы, разве за 5 минут кончишь?

Но вообще-то девушка здесь не при чем. Такие ей попадались мужчины.

Хоть кто-то толковую вещь произнес...

да, похоже, продвинутые размножаются анально ...

ответ: 5 мин...
я в шоке...
заметте ей 24 года!!!
считается что в нете находится 80% людей с высшим образованием!!!

Так вот зачем нужно (и как проверяется) высшее образование...

На самом деле непонятно, причем тут сексуальная безграмотность. Пример: кто-то смотрит TV полдня в день, кто-то - полчаса в месяц. Или: один проводит в ванне 10 минут, другой - 2 часа. К какой-либо грамотности все это имеет самое косвенное отношение.

Доброго времени суток, Константин.
>Нет, всё-таки ход мысли "пропала собака, белая, сука, блядь,
>ненавижу эту страну" (где собаки пропадают) является именно
>что общим местом. ВСЕ НАУЧЕНЫ. Само вылетает, как помёт из
>голубя на бреющем полёте.
В том то и дело, что НЕТ. (Это я насчет того что "все научены".) Проблема с этими людьми в том, что они, как выражается Друг Утят, вовремя НЕ ПОЛУЧИЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДНОЖКИ.

То есть?

Друг Утят писал: "Во всём мире масонство, кроме всего прочего, является системой социальной самообороны интеллигенции. Читает доклад сэр Исаак Ньютон, а в зале сидит хам, грызёт орехи и в Ньютона шелухой харкает. Он слово - ему в лицо "харк". он ещё слово - ему ещё "харк". В рамках науки харкающему ничего не докажешь, он в эти игры просто не играет. В средние века наука была под броневым листом церкви. Церковь одного учёного монаха сжигала, а десять тысяч защищала от хамства и невежества. Но наступила эпоха секуляризации. Лобастики оказались без панцыря. Однако наука стала от этого только процветать. Почему? А потому что панцырь стал невидимым. Раз зверушка харкнула, два. Потом её ночью с циркулем в башке нашли. Засунули циркуль в глазики по самую рукоятку, безо всяких "византий", и ничто не помогло, даже баронский титул. Потому что будь ты хоть принц крови - раз оскорбил Великого Мастера, своё получишь. И люди в Академии Наук не харкали - думали о своём будущем".

в этой стране секс есть. Мой мужчина в этом просто уверен. Я скоро сдохну, товарищи! (может, он есть только там, где есть мы с моим му? ;)))

Надоумьте его брюки снимать перед развлечением -- значительно легче все пойдет...

ну, и Вам, конечно, шерстяные рейтузы снять не помешает...

кому как нравицца, тот так и ибецца. да. мы ибемся в панталонах и брюках. а за подглядывание злобным карликам волшебный смачный добрый (ибо в целях сугубо воспитательных и дальнейших злобствований предупредительных) пендель!

Можно ёрничать сколько угодно, но в Совке были серьезные проблемы с сексом. Потому как:

1) Молодые пары жили с родителями - и хорошо если не в одной комнате. Совковый секс без единого звука - о да!

2) Противозачаточные советские средства были полным говном - помните презики за 3 коп 2 шт в аптеке? Пилюль не было вовсе, но всякая советская женщина знала, что "они ужасно вредные, потому что гормональные". Женские "гигиенические пакеты" были вообще laughing stock. Многие женщины использовали во время месячных вату (а жопу большинство подтирали газетами)

И то - читаешь какого-нибудь Житинского: "когда мы были на первом курсе, у нас родился ребенок". Гыгыгы. Типа, сам родился, ага. Soviet family planning rulez!

Совьет фэмили планнинг сакс, и не только совьет. А рулз - это на Ближнем Востоке, родине будущих британскоподданых

Вам, наверное, печатать лень. Ни хрена не понятно, что хотите сказать.

Согласен с Вами. Проблемы были.
Правда, сегодняшний секспросвет в школе грозит куда как большими проблемами...

"хорошое порно днем с огнем не сыщешь...
отсюда и "Безграмотность" (http://www.livejournal.com/community/ru_sex/965215.html?replyto=16732511&style=mine)

А вот такой вопрос: как по-Вашему, человек, живя в той или иной стране, должен автоматически ее принимать такой как она есть, или все-таки имеет право критиковать образ жизни своей страны и ее народа, если он ему не нравится? Очень прошу ответить. Серьезно, мне это интересно. Дело не в сексе, а вообще...

1. Очевидно, имеет право. Критиковать, да. И даже ОБЯЗАН это делать.

2. Не менее очевидно, что критика эта имеет некие разумные пределы, за которыми начинается нечто иное.

Пример. Должны ли родители критиковать своего ребёнка, или они обязаны "принимать его каким есть"? Очевидно, должны критиковать, а иногда и наказывать. И даже обязаны это делать.

Однако же. Имеют ли родители право тиранить и психологически терроризировать ребёнка, при каждом удобном и неудобном случае вытирая об него ноги и всячески его унижая, наедине и прилюдно? Наверное, всё-таки нет. Ну или ребёнок вырастет очень, гм, несчастным.

Что мы и наблюдаем, ага.

Угу. Характерно, что критика патриотизма традиционно представляет национальные чувства аналогом чувства сыновьего, после чего следует хорошо известная последовательность софизмов - "родителей не выбирают", "я вообще не просил, чтоб меня рожали" и т.д. Соответственно, внимание слушающего концентрируется на опровержении силлогизмов, а прокол в исходной посылке остается незамеченным.

На самом деле, конечно же, патриотическое чувство есть прежде всего чувство родительское - потому что объект, на который это чувство направлено, переживет субъект чувства, так же, как ребенок переживает родителя.

Понял, спасибо за ответ. Полностью с Вами согласен, с одним "но": если это действительно их ребенок. А не случайный подкидыш. Впрочем, и чужих детей тиранить нехорошо :-)
В общем, дело, видимо, в тех самых "разумных пределах". Которые каждый толкует по-разному.

Тут дело не только в пределах. Точнее сказать, пределы жёстко определяются целью. Там, где критик и воспитатель заканчивают, истязатель только начинает. Русских принято именно что истязать. "Ща я им ещё запятых под ногти забью".

Эээ, вот тут-то и начинаются вопросы. Кем принято? Когда? Почему? Каковы доказательства?
Или опять мантры пошли?

Кстати, Вы совсем не уникальны, просто несколько анахроничны. Скажем, у поляков в эпоху их раздела между тремя империями были одно время модны подобные теории - что против Польши ополчился весь мир, ее распяли, и она своими страданиями призвана указать человечеству путь истинный и искупить его грехи, сама при этом возродившись. "Польша - Христос Европы", так и писали. Романтики. Вот и Вы тоже - романтик. Я не иронизирую: любой национализм - это романтика. Безумно устаревший стиль в современном мире, a propos...

Вы ошибаетесь, так как смотрите на национализм именно как на "стиль", то есть - по большому счёту - как на моду, на блажь. На самом же деле национализм - это задача. Построить национальное государство и обеспечить господство своей нации "хотя бы в этих обозначенных пределах". Все кроме русских эту задачу ВЫПОЛНИЛИ. Европейцы - очень давно (так что у них даже начинаются "обратные настроения"), восточноевропейцы недавно. Поляки построили мощнейшее национальное государство 100% "для поляков" (даже еврейский вопрос решили). У русских национального государства нет, а поскольку его нет, им от этого очень плохо. Поэтому русским надо быть националистами. "Опоздали, да - А ДЕЛАТЬ-ТО НАДО".

Вы действительно не в курсе, кто и, главное, КАК сделал Польшу "100% для поляков". И, в частности - куда делись миллионы бывших польских...нет, не евреев и даже не немцев, а укранцев и белорусов?
Желаете России аналогичного решению? Ню-ню...

Насколько мне известно, последние евреи покинули Польшу при социализме. Безо всяких "ужасов".

Теперь насчёт "аналогичного решения". Я понимаю, на что вы намекаете, но дело же не в решении, а в результате. Поляки живут в СВОЁМ ГОСУДАРСТВЕ, в своём национальном государстве. Вы вот тоже живёте в СВОЁМ ГОСУДАРСТВЕ, сделанном евреями и для евреев. При создании этого государства, кстати, применялись не очень красивые методы (кто-то кого-то убивал и что-то взрывал, да). И что теперь?

Я, впрочем, хотел бы обойтись без "стрельбы и убийств" (хотя заранее отрицать подобные методы не стал бы). Я просто хочу для своего народа ровно ТОГО ЖЕ, что имеют поляки и евреи. Счастья жить в СВОЕЙ СТРАНЕ. В России Для Русских. Вот и всё.

При этом, кстати, я - как русский националист - куда менее агрессивен, нежели те же поляки и евреи. Я, например, не сторонник изгнания или угнетения национальных меньшинств. Но главное - русский характер государства (если вы будете спрашивать, что имеется в виду, спросите себя, в каком смысле Израиль - еврейское государство).

Что касается "ню-ню" - вы хотите сказать, что русские всегда будут угнетены нерусью, и заранее выражаете по этому поводу злорадство? Ваше право, конечно. Но - посмотрим.

Любая политика и любая идеология может быть расмотрена как стиль. С определенной точки зрения она даже и должна быть так рассматриваема.
Ну, а дальнейшими своими рассуждениями Вы лишь подтверждаете мною написанное. То, что Вы говорите - программа радикальных националистов конца 19-начала 20 вв. Польских, румынских, немецких, чешских, каких угодно еще. Впрочем, не суть важно. Важно другое: Ваша необъяснимая убежденность в том, что именно национальное государство является наиболее комфортной формой бытия народа. История центральноевропейского пространства между двумя мировыми войнами, например, сей тезис полностью опровергает. Национальные государства (в смысле - построенные по принципу близкого Вам этнического национализма), во-первых, конфликтнее, во-вторых, уязвимее, чем крупные многонациональные образования. Уязвимее, поскольку история - штука сложная, и четко определить границу проживания того или иного этноса - а уж тем более столь крупного и географически "разбросанного", как русский, - в 99% случаев невозможно. Неизбежно возникает проблема пересмотра границ. (Если "Россия для русских", то как быть, скажем, с востоком Украины, где русских немало? С Латвией? С северным Казахстаном? А Белоруссия, где 80% населения русскоязычно - имеет ли она право, по мнению русских националистов, на самостоятельное существование? Ну и т.д.). "Россия для русских" означает большую Югославию на территории экс-СССР. В начале 90-х этого варианта, слава Богу, удалось избежать. Однако Вы продолжаете призывать фактически к нему. Но и это еще не всё. Я очень не уверен, что татарам или кавказским народам будет уютно в предлагаемой Вами "России для русских". Что с ними? Депортация? Ответом будет партизанская война... В общем, п***ц полный, куда ни кинь. Странно, Что Вы этого не понимаете. Вот почему я и делаю вывод, что политические убеждения переросли у Вас в подобие религиозной веры, поколебать которую рациональные аргументы не в состоянии.
Есть, правда, и другое предположение: что на все приведенные аргументы Вы ответите простым "ну и что?". Т.е. что крупномасштабная война для Вас является вполне допустимым вариантом развития событий. Типа "помирать, так с музыкой" (потому что выиграть такого рода войну невозможно - сербы вон в этом сполна убедились). В таком случае... кроме как "ага", сказать нечего ;-)

При анализе какого-либо явления с точки зрения его практической полезности обычно принято анализировать его достоинства и недостатки в целом. Грубо говоря, берётся листок бумаги, рисуются две колоночки: слева - плюсы, справа - минусы. Дальше смотрится, чего больше, плюсов или минусов. Разумеется, метод сей несовершенен, но ничего лучше человечество не придумало.

Вы сейчас использовали традиционный риторический приём: предъявили весь список минусов из правой колонки. Причём, замечу, список очень разнородный - там значатся как вещи почти неизбежные, так и маловероятные. Плюсов вы стараетесь не замечать.

Теперь по пунктам.

Важно другое: Ваша необъяснимая убежденность в том, что именно национальное государство является наиболее комфортной формой бытия народа. История центральноевропейского пространства между двумя мировыми войнами, например, сей тезис полностью опровергает.

??? В настоящее время всё восточноевропейское пространство состоит из национальных - и националистических по идеологии! - государств.

Национальные государства (в смысле - построенные по принципу близкого Вам этнического национализма), во-первых, конфликтнее, во-вторых, уязвимее, чем крупные многонациональные образования.

И это говорит человек с таким ником? :)

Но вообще - есть такая распространённая ошибка в отношении национализма: противопоставление национализма и империализма. Все устойчивые империи были одновременно и национальными империями: существовал стержневой народ, главенство которого не оспаривается, и которому принадлежит основная собственность и власть в государстве. Так, в тех же европейских странах живут разного рода национальные меньшинства, которые, однако, понимают, что покой и кофморт, обеспечиваемый национальным государством, стоит того, чтобы им дорожить.

Вы вот лично живёте в стране, построенной националистами: в Чехии Для Чехов. В этой стране вы - национальное меньшинство, к тому же не слишком-то популярное. Тем не менее, тот покой и комфорт, которые обеспечивает вам Чехия, настолько значительны, что вы с удовольствием осели в Праге.

Неизбежно возникает проблема пересмотра границ. (Если "Россия для русских", то как быть, скажем, с востоком Украины, где русских немало? С Латвией? С северным Казахстаном? А Белоруссия, где 80% населения русскоязычно - имеет ли она право, по мнению русских националистов, на самостоятельное существование? Ну и т.д.).

Разумеется, всё это - отторгнутые у России территории, и они должны быть возвращены. Другое дело - каким способом. Тут возможны разные варианты, в т.ч. и вариант отложенных решений. Китай не воюет с Тайванем, хотя никогда не соглашался с его отделением. Однако, даже в случае конфликта, в т.ч. вооружённого - я не вижу никаких априорных причин его "югославизации", кроме, разумеется, действий Запада. Но Запад намерен уничтожить Россию в любом случае, так что эта угроза не снимается даже самым покорным поведением. Вернее, снимается - но только таким поведением, которое ведёт к смерти этноса, как сейчас. Из вариантов "тихо сдохнуть" или "сначала помучиться" я выбрал бы второе. (Вы, кажется, где-то писали, что уже выбрали первое - то есть мысленно поставили крест на "этой стране", понимая её обречённость. Ну, тут у нас расхождение интересов: мне и моим детям здесь жить.)

Но и это еще не всё. Я очень не уверен, что татарам или кавказским народам будет уютно в предлагаемой Вами "России для русских". Что с ними? Депортация? Ответом будет партизанская война...

Во-вот. Характерная логика: "татары обидятся и будут мстить". Предполагается, что русские всем довольны и никому мстить не будут. Точнее, всем известно, что русские в массе своей крайне недовольны своим положением, но их никто не опасается. Почему? Потому что татары и прочие нерусские народы - националисты, а национализм делает нацию гордой и агрессивной, учит отстаивать свои права. Русские же БЕЗОБИДНЫ, поэтому их национальные чувства никому не интересны.

Националистическое воспитание народа делает его сильным. Против СИЛЬНОГО народа татары и кавказцы не пойдут - что, кстати, подтверждается историей России. Вообще, единственная причина, по которой в России может начаться партизанская война - это дальнейшее ослабление государства. Восстают только против слабых.

Т.е. что крупномасштабная война для Вас является вполне допустимым вариантом развития событий. Типа "помирать, так с музыкой" (потому что выиграть такого рода войну невозможно - сербы вон в этом сполна убедились).

Даже если рассматривать подобные варианты: вы вообще считаете, что выиграть крупномасштабную войну - любую - со всякими "нациями" невозможно? Почему, кстати, пример сербов, маленькой нации, которая, воевала со всем миром со Штатами во главе (ибо американцы стояли у истоков "ещё той войны"), вас так гипнотизирует? Зато албанские националисты выиграли - и как!

Но Запад намерен уничтожить Россию в любом случае, так что эта угроза не снимается даже самым покорным поведением.

"Ага", опять мантра :-) Где доказательства? Если Запад не готов позволить России снова быть Российской империей или СССР, то это не значит, что Запад намерен уничтожить Россию как таковую. Если же для Вас Россия возможна только как Российская империя, СССР или нечто подобное, то это Ваши личные проблемы. Попробуйте обсудить их с украинцами, белорусами, прибалтами, грузинами и т.д. Уверен, что узнаете много нового, интересного ;-)

Вообще, единственная причина, по которой в России может начаться партизанская война - это дальнейшее ослабление государства. Восстают только против слабых.

Угу. Гитлеровский рейх, наверное, тоже был жуть как слабым, когда против него восстали партизаны Тито, белорусские партизаны, польская Армия Крайова, французское Сопротивление и проч. Т.е. в 41-42 годах.

вы вообще считаете, что выиграть крупномасштабную войну - любую - со всякими "нациями" невозможно?

Войну на много фронтов и во имя химерической идеи - невозможно.

Из вариантов "тихо сдохнуть" или "сначала помучиться" я выбрал бы второе. (Вы, кажется, где-то писали, что уже выбрали первое - то есть мысленно поставили крест на "этой стране", понимая её обречённость. Ну, тут у нас расхождение интересов: мне и моим детям здесь жить.)

Ничего конкретно подобного Вами сказанному я не писал. Но в принципе - да, я так думаю. Россия вступила в эпоху исторической старости. Лучший для нее (в т.ч. и для Ваших детей) удел - стать чем-то вроде второй Канады. Это в идеале. В реале - хотя бы Турции, если получится. Если сможете, напишите, чем Вам сей удел не мил (кроме возможности диктовать свою волю иным народам, но это, уж пардон, сразу нах). Кстати, моим детям, судя по всему, жить в Европе, но я совершенно уверен, что и Европа вступила в эпоху исторической старости. Так что со стратегической точки зрения у моих и Ваших детей одна участь :-) Важно лишь, как эту старость прожить.

А вот, кстати, встречный вопрос. Вы всё нас, бедных непатриотов-космополитов, критикуете, а попробуйте-ка малость конструктивно пофантазировать, если не сочтете за труд. Пожалуйста, приведите хотя бы пяток положений, которые выгодно отличали бы Вашу гипотетическую "Россию для русских" от нынешней РФ. Чтобы хоть представить можно было, за какой конкретно рай на земле Вы готовы биться.

Поскольку уже очень хочу спать, отвечу только на последний вопрос.

А вот, кстати, встречный вопрос. Вы всё нас, бедных непатриотов-космополитов, критикуете, а попробуйте-ка малость конструктивно пофантазировать, если не сочтете за труд. Пожалуйста, приведите хотя бы пяток положений, которые выгодно отличали бы Вашу гипотетическую "Россию для русских" от нынешней РФ. Чтобы хоть представить можно было, за какой конкретно рай на земле Вы готовы биться.

Всё просто.

Россия для русских - это Россия, в которой

1. большая часть собственности в России принадлежлит русским;
2. им же принадлежит власть в стране;
3. в том числе и власть идеологическая: русских нельзя безнаказанно унижать, внушать им вредные идеи и так далее;
4. русские поддерживают у себя высокий уровень образования и культуры;
5. инородческие мафии и иностранцы не имеют возможности диктовать свою волю.

Я прекрасно понимаю, что, формулируя дело так, я подставляюсь: одно только выражение "вредные идеи" вызывает автоматический протест. Но это наиболее правильная и честная формулировка сути дела.

Коротко: я за то, чтобы русские были богатыми, имели власть, и были уважаемы хотя бы у себя на родине. В этом вся суть национальзма как такового.

Известно ли вам, что в нынешней РФ ничего подобного не наблюдается? При этом в любом национальном государстве правящая нация обладает этими благами (хотя, может быть, в разной мере).

Качественные популистские лозунги, с которыми можно идти на выборы :-)
Но если разбираться досконально, то реализация этих лозунгов (кроме п.4) невозможна без этнических чисток, погромов или введения чего-то типа "нюрнбергских законов" в отношении инородцев - хотя бы для того, чтобы закреплять (и перераспределять) собственность по этническому признаку, что, если я правильно понял, Вы предлагаете. Отрешимся от моральных ограничений, ОК, для племенного сознания морально всё, что ему кажется хорошим для данного людского племени, а остальные племена - гори они огнем. Но даже отрешившись от "гнилой" общечеловеческой морали, я прихожу к выводу, что ни к чему иному, кроме как к дестабилизации России, осуществление Вашей программы не приведет. Любить страну и одновременно желать ей потрясений и крови - странная какая-то любовь получается...

этом в любом национальном государстве правящая нация обладает этими благами

Та же ошибка, что и выше, когда Вы перепутали понятия "национальное государство" и "националистический режим". "Правящая нация" в большинстве современных национальных государств толкуется не в этническом, как у Вас, а в политическом смысле. Т.е. все граждане Франции - французы, все подданные британской короны - британцы и проч. Безотносительно их расового и этнического происхождения.

я за то, чтобы русские были богатыми, имели власть, и были уважаемы хотя бы у себя на родине

Уважение достигается прежде всего самоуважением. А Вас почитаешь - такие уж русские убогие выходят, все-то их обижают, все против них... И вообще, Вас как-то очень занимает, что думают о русских другие да как они к ним относятся. Невротический симптом, уж извините. Да если бы, к примеру, я целыми днями не работал и семейными делами не занимался, а только и думал, нравлюсь я или не нравлюсь своим соседям да не злоумышляют ли они против меня чего, меня бы давно уже в желтый дом отвезли...
Если Вы считаете свой народ таким "зачморенным", то каким образом, по-Вашему, он "поднимется с колен"?

Качественные популистские лозунги, с которыми можно идти на выборы :-)

Как это там? "Скромную мы назовём уродкой, умную объявим сумасбродкой". "Популизм" -
это специальное бранное слово, призванное обозначить идеи, которые разделяет большинство населения, но которые мы очень не хотим допустить к реализации, ибо это невыгодно какой-нибудь кучке хорошо организованных гадов...

Но если разбираться досконально, то реализация этих лозунгов (кроме п.4) невозможна без этнических чисток, погромов или введения чего-то типа "нюрнбергских законов" в отношении инородцев - хотя бы для того, чтобы закреплять (и перераспределять) собственность по этническому признаку, что, если я правильно понял, Вы предлагаете.

"Не будем слишком непонятливыми", ага. Является ли, скажем, выселение нелегальных мигрантов этнической чисткой? Является ли этнической чисткой налоговая проверка? Является ли этнической чисткой поддержка отечественной промышленности и производства? Является ли этнической чисткой охрана крестьян от перекупщиков с пистолетами? И т.д.

Вообще. Реализация этих лозунгов может быть достигнута разными способами, важен результат. Результатом должно быть определённое положение вещей: русским должна принадлежать собственность и власть. А как это сделать - см. выше, уже этих мер хватит, чтобы существенно выправить положение.

Отрешимся от моральных ограничений, ОК, для племенного сознания морально всё, что ему кажется хорошим для данного людского племени, а остальные племена - гори они огнем.

Я не против морали. Я против двойной морали.

Объясните мне тогда, как нам бороться с ЧУЖИМ племенным сознанием, которое именно так и устроено? Русские, бедолаги, именно этого-то свойства и лишены: они не умеют отстаивать свои племенные интересы. При этом они окружены хищными племенами, которые это умеют делать ОЧЕНЬ хорошо.

И что вы предлагаете? Просто тихо умереть и освободить место для более приспособленных, с племенным сознанием "ещё каким"? Но ИХ племенное сознание не будет вызывать у нас такого неприятия, да? Почему же? Потому что нам нельзя, а им можно?

Но даже отрешившись от "гнилой" общечеловеческой морали, я прихожу к выводу, что ни к чему иному, кроме как к дестабилизации России, осуществление Вашей программы не приведет. Любить страну и одновременно желать ей потрясений и крови - странная какая-то любовь получается...

Вы уже сами признали, что альтернатива - "тихо подохнуть". При этом кровь всё равно будет - под конец русских будут просто вырезать.

этом в любом национальном государстве правящая нация обладает этими благами

Та же ошибка, что и выше, когда Вы перепутали понятия "национальное государство" и "националистический режим". "Правящая нация" в большинстве современных национальных государств толкуется не в этническом, как у Вас, а в политическом смысле. Т.е. все граждане Франции - французы, все подданные британской короны - британцы и проч. Безотносительно их расового и этнического происхождения.

Никакой ошибки. Просто давайте уж "введём немного диахронии".

В большинстве современных национальных государств национальный вопрос ДАВНО РЕШЁН. Решён обычными националистическими способами. Но главное сделано: правящая нация имеет прочные позиции и её уже не сковырнёшь. МОЖНО БЫТЬ ДОБРЕНЬКИМ. Можно играть в демократию, терпимость, плюрализм и проч. Потому что ГЛАВНОЕ СДЕЛАНО. И, разумеется, очень выгодно не давать делать того же самого, ГЛАВНОГО, другим - прежде всего ненавистным конкурентам. Французы и англичане просто УСПЕЛИ РАНЬШЕ. Они отформатировали свои государства под себя - железной рукой. И теперь они могут рассказывать байки о "политической нации". Но мы-то помним, как делалась та же Франция, ага?

То же самое - современные восточноевропейские государства. Та же Прибалтика лет через 50 будет очень-очень толерантной - когда исчезнет даже тень сомнения в том, что господство эстонцев в Эстонии и латышей в Латвии никем и никогда не будет оспорено. Может быть, даже русский язык разрешат.

я за то, чтобы русские были богатыми, имели власть, и были уважаемы хотя бы у себя на родине

Уважение достигается прежде всего самоуважением. А Вас почитаешь - такие уж русские убогие выходят, все-то их обижают, все против них... И вообще, Вас как-то очень занимает, что думают о русских другие да как они к ним относятся. Невротический симптом, уж извините. Да если бы, к примеру, я целыми днями не работал и семейными делами не занимался, а только и думал, нравлюсь я или не нравлюсь своим соседям да не злоумышляют ли они против меня чего, меня бы давно уже в желтый дом отвезли...


При чём тут "невротические симптомы"?

Видите ли, если у вас есть агрессивные соседи, которые всё время делают вам гадости, вам воленс ноленс будет интересно, как они к вам относятся. Хотя бы чтобы понять, не наступило ли у них очередное обострение ненависти и на что они на сей раз пойдут - какашку под дверь подкинут или бомбу взорвут.

(У меня был такой семейный опыт - многолетнего конфликта с соседями по участку. Очень неприятный опыт, но очень помогает от всякого "психологизма" в таких вопросах.)

Если Вы считаете свой народ таким "зачморенным", то каким образом, по-Вашему, он "поднимется с колен"?

Каким образом? Образ один: распространение националистических идей, которые отлично выметают весь мусор из головы, и в дальнейшем - взятие власти националистами. Никаких других рецептов человечество до сих пор не придумало. Или ты националист, или ты чмо. Как вариант: можно не быть националистом, если твои предки таковыми были и всё для тебя устроили.

Это примерно как с богатством. Или ты сколачиваешь себе состояние (со всеми минусами такого занятия), или остаёшься нищим. Как вариант - ты получил наследство от предков, которые состояние склотили для тебя. Но никаких иных вариантов нет.

Или ты националист, или ты чмо.

Обалденно. Вот мы и договорились. Есть, правда, и обратное мнение: что националисты и являются главным "чмом". Поскольку умеют гордиться лишь тем, что дано им от природы - национальным происхождением. Пещерный уровень сознания.
Большой привет!

"Популизм" - это специальное бранное слово, призванное обозначить идеи, которые разделяет большинство населения, но которые мы очень не хотим допустить к реализации, ибо это невыгодно какой-нибудь кучке хорошо организованных гадов...

Охохо... Популизм - это нормальное определение одного из направлений в политике, которое отличается стремлением давать простые (а потому нравящиеся определенной, и довольно многочисленной породе людей) ответы на сложные вопросы. Лично я никакого иного смысла в это понятие не вкладываю. Не надо истерик.

Является ли, скажем, выселение нелегальных мигрантов этнической чисткой? Является ли этнической чисткой налоговая проверка? И т.д.

Все эти меры заслуживают только одобрения, но при этом они совершенно не требуют подчеркнутого интереса к этническому происхождению граждан. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с) капитан Жеглов, потому что он вор, а не потому, что он чеченец, еврей или русский. И, кстати, все перечисленные Вами меры вполне осуществимы в рамках обычного правового государства. Современная РФ им не является. Но это уже другая проблема.

Объясните мне тогда, как нам бороться с ЧУЖИМ племенным сознанием, которое именно так и устроено? Русские, бедолаги, именно этого-то свойства и лишены: они не умеют отстаивать свои племенные интересы.

Чье конкретно племенное сознание так устроено? Да, верно, бывают такие случаи, но обычно те люди (и племена, народы), которым нечто подобное свойственно, сами очень сильно от этого и страдают. За примерами - см., скажем, последний на данный момент пост в моем ЖЖ, если не лень.

Вы уже сами признали, что альтернатива - "тихо подохнуть". При этом кровь всё равно будет - под конец русских будут просто вырезать.

Кто это Вам сказал? НЕ "тихо подохнуть", а нормально жить. Не выёбываясь, извините. Без желания осчастливить человечество, пусть даже вопреки его воле, которое было характерно для Российской империи и СССР. Опять мантры у Вас пошли. Вы делаете очень много резких заявлений, но совершенно их не аргументируете.

В большинстве современных национальных государств национальный вопрос ДАВНО РЕШЁН. Решён обычными националистическими способами... и далее весь абзац.

Вы меня извините, Костя (ничего, что я так фамильярно?), но в таком случае Вы совершенно не знаете историю упомянутых Вами стран. Где и когда во Франции и Англии были гонения на иноплеменников?! (Если не брать в расчет немногочисленных в тех краях средневековых еврейских погромов или выдачи тех же евреев немцам режимом Виши в 40-44 годах). Франция и Англия - именно что примеры политических наций, у которых, конечно, есть главенствующая культура (соответственно французская и английская), но это вовсе не означает, что француз алжирского происхождения имеет меньше прав, чем чистокровный француз, или британец, чьи родители приехали из Пакистана, - "второсортный" по сравнению с тем, у кого 13 поколений сплошных Джонов и Мэри в семье... Просто процессы формирования современных наций в Западной, Центральной и Восточной Европе протекали по-разному, единых схем тут нет. Если Вы имеете в виду колониализм, то это совсем иная песня: колониальные империи возникли, когда соответствующие нации уже сформировались. Бог мой, да что далеко ходить: при королеве Виктории одним из самых успешных британских премьеров был Дизраэли, дедушка которого был венецианским евреем.

То же самое - современные восточноевропейские государства. Та же Прибалтика лет через 50 будет очень-очень толерантной

Именно что не то же самое. А срок Вами указанный ИМХО будет гораздо меньше, лет эдак на 40 :-) Один из показателей - как латыши болели за свою сборную на недавнем футбольном чемпионате. Команда, к Вашему сведению, на 90% состояла из людей со славянскими фамилиями. Формируются политические нации, и это нормально. А то, что в Латвии господствующая культура должна быть латышской, и все граждане страны должны знать латышский язык - это естественно. Точно так же в России господствующая культура должна быть русской, и все граждане страны должны знать русский язык. С этим, я надеюсь, Вы не будете спорить? ;-)

что как раз в 1941-42 гг движение Сопротивления в Европе было довольно-таки слабым

Сдается мне, что сербы бы с Вами не согласились. Да и белорусы :-) Опять же Гейдриха в Праге убили аккурат в 42 году. Ну и т.д. Это большая тема, отдельная.

Браво, Константин!

Горькую линию [это Северный Казахстан тот самый] - русским!
Подождите, кочевники, поплывут еще по нашим рекам к югу струги Ермака ...

Сибирский казак

Плюсов вы стараетесь не замечать.

Я их просто не вижу. И Вы как-то не помогли их рассмотреть ;-)

В настоящее время всё восточноевропейское пространство состоит из национальных - и националистических по идеологии! - государств.

Элементарная, извините, безграмотность. Не путайте nation state и национализм. Современные государства указанного региона являются национальными в том смысле, что их raison d'etre сконцентрирован вокруг той или иной нации и ее культуры. (Я, кстати, для ясности, предлагаю именно этот вариант и для России, что сильно отличается, тем не менее, от пропагандируемого Вами этнического национализма). Не более. Права меньшинств ("неруси" по-Вашему, если перенести оную ситуацию на Россию) гарантированы законодательно. Попробуйте-ка в центре, скажем, нашей Праги напасть на цыгана или словака исключительно из-за его национальной/расовой принадлежности. Если по каким-то причинам он сам не набьет Вам физиономию, то по крайней мере затаскает по судам - и будет прав. Ибо он гражданин, и судебной системе похуй (пардон май френч), какого он рода-племени. А Вам, видимо, не похуй, какого рода-племени тот или иной гражданин России. В этом и вся разница между нами.

И это говорит человек с таким ником? :)

Вот именно. Мой ник - это память о стране, разорванной любителями "Сербии для сербов", "Чехии для чехов", "Румынии для румын" и т.д. О единственной (кроме почившей в Бозе не по своей воле Речи Посполитой) аутентичной центральноевропейской великой державе, многонациональной и обеспечивавшей своим народам защиту перед националистическими устремлениями как прусского, так и русского шовинизма. Не вижу ни малейшего противоречия между моим ником и моими убеждениями :-)

Относительно того, где и как я осел, скажу лишь одно: если бы в Вашей гипотетической "России для русских" иноэтнические и иноземные приезжие чувствовали бы себя так же, как я чувствую себя в изначально иноземной и иноплеменной для меня, а ныне родной, стране моего проживания - я бы сам был Вашим главным сторонником. Но только что-то заставляет меня предполагать, что У Вас и Ваших единомышленников несколько иные замыслы ;-)

хуй такой умный, взялся на нашу голову?

Живи себе в сраной своей Мудославии, и не пизди.
Которые уехали - вообще лишаются права обсуждать проблемы своей бывшей Родины.
Нах.

Я там и ответил.

например, Национальный фронт Ле Пэна, считают, и не без оснований, что западные европейцы свои национальные госдарства про...али. Подчеркну: дело не в "обратных настрениях", а в стремительно меняющеемся этническом составе той же Франции

Кстати, собс-но сам половой акт, т.е. то, что под этим подразумевает сексология - т.е. процесс возвратно-поступательного введения члена во влагалище и другие отверстия (без учёта прелюдии), не должен длится дольше 5 минут. А если дольше - то это отклонени от нормы и повод обратиться к сексологу. Так говорит известный сексолог д-р Щеглов. А то, что показывают в порнографии - есть трюкачество и использование спецсредств :))

Явно либерал писал, бывают же идиоты, любящие так явно писать о собственном уебищном мышлении.

А вот это явно писал Патриот(tm).

Ясен перец не китаец.

а я такую историю знаю из буржуазной жизни:

девушки идут на дискотеку, знакомятся ц молодыми людьми, танцуют там ... потом расходятся по домам. по отдельности! почему? потому что "завтра нада рано на работу вставать"

вот и остаётся один оральный ... где нибудь в сортире :)))

Образование тут, конечно, ни в какие ворота, и у девочки есть проблемы с мозгом - столь далеко идущие выводы о стране делать. Но у её критиканов дело с содержимым черепа обстоит не лучше, потому как выводы простираются столь же далеко - только в другую сторону.

"Высшая форма патриотизма - способность испытывать стыд за свой народ, когда на то есть причина" ©

"Высшая форма патриотизма - способность испытывать стыд за свой народ, когда на то есть причина" ©
Верно - это в нашу копилку! Снвчала мы проебём гоям мозги об их ничтожестве (призывая их к покаянию, как Высшуй форме патриотизма), а затем, ...ну, да сам разумеешь... .

Кстати, если быть точным, полностью та знаменитая фраза из телемоста звучала как "...в Советском Союзе секса нет на телевидении" - но после "секса нет" началось волнение и дальнейшие слова тётки стали практически не слышны.

mancunian@lj между тем таки прав.

Вам должно понравится вот это http://www.livejournal.com/users/ryel/35866.html

Если б люди просто брали куркулятор в руки, а не хер, они бы посчитали, что собственно совокупление не может длиться более 5 минут, в противном случае - бегом к врачу!
Вот тут: http://forum.saratoff.ru/index.php?showtopic=5338 один товарисч сказал, что нормальный акт это 1000 фрикций, не меньше. То есть нужно пыхтеть без остановки 8 с лишним минут.
Если он пишет с собственного опыта - значит у мужика явно проблема: за 8 минут кончить...

1000 фрикцый за 8 минут - это в среднем 2 фрикцыи в секунду. Теперь я понимаю, что означает идиома "ебёт как швейная машина"

Фу, совокЪ! Сборище импотентовЪ, просравшыхЪ Великую Дер-Жабу!
...У меня самый продолжытельный половой акт продолжался минут 50. До этого я не знал, что на Хуе могут быть мозоли (могут-могутЪ)... Зажывало недели две...

В РиЖ! За РиЖ!

Хмммм. Очень странно.

Мне, честно говоря, в этой сфере похвалиться особо нечем, но с моей скромной практической точки зрения 30-60 мин. - это называется "хорошо повалялись" и не более того. Никаких мозолей и прочих ужасов в нормальном случае от этого как бы не бывает. Можно стереть кожу, если делать это дольше часа и барышня "устала там внутри" (выражение одной знакомой) или не очень хочет.

Хотя, если у вас "преогромный удище", то, может быть...

с чем именно он совокуплялся

Ебал я Баппу.
Когда я ебу Жыда ТитановымЪ ЛомомЪ в РиЖ, то могу занимацца этим часами... Как вы сами понимаете, на ТЛЪ мозолей не бываетЪ.
А речь идет не о моихЪ трудовых МозоляхЪ, а о том, что такие старики, как мы с Костей, могут ебать Бапп продолжытельное время. А Мало-бздежЪ 5 минут поебет - и отвалицца.
Вот почему их девушки не любят.

В РиЖ! За РиЖ!

"ебать бабу" можно по разному
одно дело - хорошо, ритмично "как казанова",
а другое дело - медленно, вводя тазом по кругу "латинские танцы", "сальца", на грани полумягкости члена.
никакого "такого устала" внутри не бывает
бывает, что мышцы в итоге болят. но это уже чувствуется после этого, а во время не чувствуется

Мудак потому что не его мудачье дело указывать, кому и как трахаться. Идиотка потому что обсуждает свою интимную жизнь с посторонним мудаком. Результат предсказуемый.

a kak byt s desyatkom drugih narodnostei i nacionalnostei prozhivayushih v Rossii?
Bashkiry,tatary,chuvashi,mordva,i t.d. i t.p. Oni ved v sostave rossii...im ne skazhesh: ubiraisya k sebe na rodinu,kak vy by mogli skazat ukraincu,belorusu,azerbaidzhancu ili armyaninu.
Vy navernoe v Moskve zhivete. Ili minimum v Pitere. Ne vidite vy dalshe svoego nosa. A ne vidite imenno mnogoobraziya i smeshaniya razlichnyh kultur i nacionalnostei.

А зачем русским с этми десятком как-то "быть"?

Русские будут отстаивать свои национальные интересы. А как с этим быть нерусским, пусть нерусские и решают.

может она о своей мечте говорила?...)