О свободе слова
Вот тут я наткнулся на высказывание уважаемого conceptualist@lj, которое ну никак не могу поддержать, несмотря на то, что в данный конкретный момент оно мне "как бы выгодно по текущим обстоятельствам".

Цитирую:

Наверное, сейчас уместно повторить старую либертарианскую истину.

Никто не должен быть подвергнут принуждению и насилию за своё высказывание, устное или письменное.

Это относится даже к тем высказываниям, которые гнусны этически, безобразны эстетически, ложны фактически и вредны политически.

В частности, это относится:
1) к организаторам и участникам выставки "Осторожно, религия!";
2) к Филиппу Киркорову;
3) к Константину Крылову;
и всем тем отвратительным заявлениям, которые данные люди делали своими "картинами", "речами" и "статьями".

Судить за такое нельзя.

Я же полагаю, что - можно и нужно. Прежде всего за п. 3 (сознательная и откровенная ложь по поводу фактов), потом - п.2 и п.4.

И только "эстетически безобразное" судить нельзя.

Из этого сразу следует вывод: мнение, согласно которому "высказывания неподсудны", базируется на эстетическом подходе к высказыванию. То есть на его оценке по принципу хорошо сказано (а значит, хорошо вообще) - плохо сказано (что печально, но "неподсудно"). Тады, конечно, ой.

Если же считать высказывание разновидностью действия, картина получается другая. Следует рассматривать высказывание как удар меча. Судить за то, что некий "великий мастер" зарубил невинного человека - можно, нужно и необходимо. В кулуарах можно повосхищаться красотой удара ("с маху разрубил тело напополам, он воистину велик!") - но это не отменяет приговора.

)(