Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-08-02 04:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О господстве и подчинении
Господин и его слуги образуют систему перераспределения сил господства и подчинения. То есть: господское начало есть и в господине и в слуге, но слуга добровольно передаёт его господину, а господин высасывает из слуги способность господствовать, укрепляя при этом свою способность к господству. У господина же он берёт своё желание служить. Это как обмен жидкостями.

Поэтому полезно господствовать хотя бы над самыми жалкими существами, ибо это укрепляет ману, господствующее начало.

С другой стороны, господство есть общение. От жалких существ можно набраться ничтожества, подчинённости.

Отсюда понятно, почему истинный властитель стремится к изоляции, окружает себя стенами и возводит барьеры даже перед самыми преданными слугами. "Ты царь - живи один".

И отсюда же понятно, почему Бог не является людям - или, во всяком случае, является им крайне неохотно. Он боится "набраться человеческого, слишком человеческого", то есть ничтожного.

Однако же, Бог нуждается в слугах, чтобы не утратить своего господства. Поскольку он всемогущ, его всемогущество могут обеспечить лишь бесконечные сонмы ангелов. "Как это и описано в литературе по данному вопросу", ага.

)(


(Добавить комментарий)


[info]ex_skuns@lj
2004-08-01 15:38 (ссылка)
А как решим вопрос о преемственности власти?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-01 15:43 (ссылка)
а зачем нам этот вопрос?
вот я, например, прямой потомок афродиты и меркурия. и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-08-01 15:59 (ссылка)
А по папе вы кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-01 16:11 (ссылка)
сказано же: от меркурия и венеры, и по папе, и по маме...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-08-01 16:20 (ссылка)
Инцест????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-01 16:30 (ссылка)
так у людей не лучше,
люди-то ведь тоже от одной пары произошли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suhaff@lj
2004-08-01 15:41 (ссылка)
Однако же, Бог нуждается в слугах, чтобы не утратить своего господства.

Скорее всё же господа нуждаются в Боге, чтобы не утратить своего господства. :)

(Ответить)


[info]naginya@lj
2004-08-01 19:32 (ссылка)
"Бог нелицеприятен" (с) потому и не является людям, вряд ли из страха набраться человеческого, одна из ипостасей уже - сын человеческий.

(Ответить)


[info]rromanov@lj
2004-08-01 21:37 (ссылка)
Или используя аватары =))) Что, в некотором смысле, является компромиссом, но: если хочешь что-то сделать хорошо - сделай сам. =)

(Ответить)


[info]trubitsyn@lj
2004-08-01 21:58 (ссылка)
Господин и хозяин нужны друг другу. Они создают друг друга. Это правильно. А вот Бога сюда приплетать не нужно было. Бог боится? И чего - "набраться человеческого". Это что же у вас за бог такой? Это только ваш личный бог (наверное, один из нескольких), а не Бог (с большой буквы).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-08-01 23:15 (ссылка)
Разумеется, Творцу я ничего подобного не приписываю. А богов всяких много, да. Некоторые из них считают себя Богами с большой буквы... Впрочем, "это всё элементарные вещи".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trubitsyn@lj
2004-08-02 00:03 (ссылка)
А что это за слова в кавычках вообще? Цитаты? Или псевдо-цитаты?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trubitsyn@lj
2004-08-02 00:08 (ссылка)
Ницше - понятно. А остальное... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larisa_vaneeva@lj
2004-08-02 01:57 (ссылка)
В данном случае, когда русский человек пишет "Бог" с большой буквы, то говорит именно о Творце. Ох, Константин, как Вам не хватает богословского образования!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-02 03:20 (ссылка)
"Русский -- значит православный"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larisa_vaneeva@lj
2004-08-03 01:44 (ссылка)
Русский значит православный.
А русские уже на 90 процентов православные. Как говорит статистика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurri@lj
2004-08-02 03:39 (ссылка)
Хватит с нас и Атомного Православного (тм).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larisa_vaneeva@lj
2004-08-03 01:46 (ссылка)
Что сие значит?
Или кто таков? Дайте ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurri@lj
2004-08-05 19:17 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Интеллектуальный стриптиз
[info]trurle@lj
2004-08-01 23:19 (ссылка)
Высказывание суждения "отношения власти/подчинения подобны обмену жидкостями" есть публичное признание в увлечении BDSM.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Интеллектуальный стриптиз
[info]trurle@lj
2004-08-01 23:56 (ссылка)
Ну думаю, а что, нельзя?
Стакан воды, Эйфелева башня, ворота, выхлопные трубы и буксировочные крюки (http://public.fotki.com/Hindin/fun/78937417.html) - все эти и многие другие предметы могут служить поводом для плодотворных размышлений о сексе. На худой конец, сгодятся даже телебашни и нефтяные вышки.
Все зависит от вкуса, и я нисколько не хочу оценивать или осуждать чей-бы то ни было lifestyle.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интеллектуальный стриптиз
[info]krylov@lj
2004-08-01 23:44 (ссылка)
"О чём вы думаете, глядя на стакан воды? - О сексе. Я всегда о нём думаю."

Экое у вас, Трурль, извращённое воображение...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интеллектуальный стриптиз
[info]larisa_vaneeva@lj
2004-08-03 01:54 (ссылка)
Уважаемый г-н Trurle, откуда Вы, из какого фантазма? Меня заинтересовало это словечко. То есть этот ник. Не сочтите за труд - объясните, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интеллектуальный стриптиз
[info]trurle@lj
2004-08-03 18:58 (ссылка)
Из Кибериады Лема.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_podrj@lj
2004-08-02 00:34 (ссылка)
У-ух, шайтан.
КМПКВ в этой стране, мы таких камнями забивать будем.
Аллах Акбар!

(Ответить)


[info]larisa_vaneeva@lj
2004-08-02 01:57 (ссылка)
Глупь философа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-08-02 11:25 (ссылка)
Благодарю Вас, Лариса, за ценное и остроумное замечание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larisa_vaneeva@lj
2004-08-03 01:55 (ссылка)
Чаще глубь.
А иногда вот как-то...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-08-02 02:19 (ссылка)
костя, Вы льстите трурлю. У него не извращённое воображение, а вполне стандартное. Точнее - отсутствие оного.
Митрич

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]larisa_vaneeva@lj
2004-08-03 01:42 (ссылка)
Митрич, трурлю - ета что?
Напишите синонимы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prkrust@lj
2004-08-06 14:22 (ссылка)
коль скоро Вас, Константин Анатольевич, как видно, интересует сабж, хотя и меньше интересует философия (с Ваших слов:), все же рискну предложить Вам ознакомиться с этим текстом (http://www.livejournal.com/community/reasoner/4783.html) о господстве, рабстве и отрешенности, опубликованным в сообществе резонер (http://www.livejournal.com/community/reasoner).

(Ответить)