Точнее так - приучают бояться какой-бы то ни было ответственности. Выкорчёвывают пассионарность.

Отличным примером тут может послужить ситуация с Южно-Корейским Боингом. Прежде чем его сбили, куча начальников с ба-альшими звёздами названивали в Москву и многократно переспрашивали: "А можно его сбивать? Точно? Вы приказываете?".

Хотя на самом деле его должен был вальнуть какой-нибудь старлей, и безо всякой команды свыше. Ибо получил приказ "...заступить на охрану государственной границы..."

А возникнет при этом международный скандал или нет - это не его дело. Его задача - стрелять во всё, что пересекло границу, а международными последствиями должен заниматься МИД.

Кстати, давно замечено, что при наличии в армии таких старлеев, у МИДа как раз бывает крайне мало поводов для гашения международных скандалов. Их почему-то просто не возникает...

у кандаских и американских старлеев было гораздо больше мотивов сбивать советские пассажирские Ту, которые гораздо чаще нарушали канадские и американские воздушные коридоры при полетах на Кубу и обратно в силу несовершенного навигационного оборудования

за несколько месяцев до инциндента с Боингом они великодушно завели на посадку заблудившийся советский борт с почти израсходованным горючим, а не палили по явному нарушителю

Это их личные психосексуальные трудности. Не сбивали -- значит, засцали. Даже не нас -- вони общественности. А то Вы ещё договоритесь, что надо им благодарными быть, что пощадили пассажиров.

То, что США многократно провоцировали СССР разведсамолётами -- даже ЦРУ пишет.

Сцали все-таки вы. А вдруг америка черную игру и нефть перестанет покупать
Вся старая проститутка Россия передохнет же от голоду

Я? Если я и "сцал", то исключительно на Ваше мнение с высокой колоколенки.

> А вдруг америка черную игру и нефть перестанет покупать

Ага, на собаках ездить будут. Дровами паровозы заводить.

> Вся старая проститутка Россия передохнет же от голоду

"От обиды!"
Какой бред. Продовольственная безопасность СССР была обеспечена. Марш в школу, изучите реальность -- приходите.

Ага. А ещё немецкие зольдатен кормили славянских детишек шоколадками. Благодетели.

Прим. Сравнительную статистику нарушения чужих границ советской пассажирской авиацией - в студию!

Дрессировка во всех армиях мира включает обучение подчинению без раздумий.

Недавно я читал воспоминания американского контрактника, после службы пошедшего в левые журналисты. Его описание американских процедур в сильно сокращенном пересказе:

Boot camp, т.е. дрессировка первые месяцы до принятия присяги, основана на двух принципах.
Во-первых, рекрут должен безусловно подчиняться и забыть свое Я. Поэтому сержанты постоянно отдают множество приказов - сбегать, отжаться - часто бессмысленных, например группы рекрутов переносят бревна туда и обратно (team work).
Рекруту запрещают употреблять местоимения "я", он обязан о себе говорить в третьем лице. Если запретный звук произнесен, рекрута заставляют десятки раз повторять "ай", тыкая пальцем себе в глаз (I и eye звучат по-английски одинаково), чтобы он запомнил, что "ай" - это гляделки в голове, это не про себя.

Во-вторых, необходимо снять два животных инстинкта, самосохранения и запрета убивать особей своего вида. В какое-то время рекрутов обязывают отвечать на любое приказание криком "Kill!" вместо обычного Sir, yes, Sir! Вообще, используют речевки, и истошхные крики (Let's go,gogogogo!!!), чтобы ввести себя в раж.

Так что учить молодых подчиняться, побивая - армейская необходимость. Если бойцу дают оружие, в него должна быть вбита дисциплина, иначе он начнет применять оружие как хочет он, а не его начальники.

P.S. На самом деле, выкрики и введение имии себя в состояние истерии полностью аналогичны подготовке американских полицейских (поэтому они и стреляют "не по уму"), и полностью отвечают моему пониманию об американских военизированных служащих как о трусливых подонках.

Как пример последнего (и чтобы не возникало иллюзий, что американский солдат - лучший в мире): сегодня была статья индусов, нанятых в Ирак развозить на грузовиках припасы в гарнизоны США. Водители сбежали, рассказывали, что после того, как они привозили американцам еду, те между ездками держали их в лагере в огороженном пространстве под автоматами. Но главное - если автоколонна, идущая под охраной солдат попадала под обстрел, первое, что делали американцы - разъезжались. Передние машины давили до упора на газ, последние - делали поворот и съ.. назад, бросая колонну "Забудте про храбрость американцев," - жаловались индусы.

Получается, исходя из последнего примера, что инстинкт самосохранения из американских солдат так и не выбили... Либо они беспрекословно выполняли отданный им приказ - разбегаться в случае обстрела. Чтобы не травмировать американских же мирных граждан сообщениями об очередной гибели американского военнослужащего.

"Если бойцу дают оружие, в него должна быть вбита дисциплина, иначе он начнет применять оружие как хочет он, а не его начальники."

А почему Вы уверены , что дисциплину нужно именно вбивать и что нет других способов её воспитать ?

Я достаточно общался с офицерами-подводниками и могу Вам сказать, что там такие "методы" ан масс не наблюдаются--потому что есть ДЕЛО.
А вот в стройбате--сколько угодно, избивают солдат так, что они про оружие и не помнят(если вообще его видели после курса молодого бойца)

А в этом, наверно, главное отличие от армии, которая защищает свою землю - или от людей, которые способны жить, подчиняясь некоему чувству долга, что также предполагает понимание, что есть нечто бОльшее моей собственной жизни (например, жизнь целого моего народа) - и наемниками

> почему Вы уверены , что дисциплину нужно именно вбивать и что нет других способов её воспитать ?


Есть разные сорта людей. Скажем, РВСН и лётчики -- это умные люди с достоинством. Пехота -- чаще всего (были) грубые парни из деревень, которые и на заводах работают только потому, что мастер их материт и приказывает.

Обычай такой, из прусской армии пошёл -- вбивать. В Советской армии после Войны во многом этот принцип был отставлен, но где она сейчас, та армия...

>Скажем, РВСН и лётчики -- это умные люди с достоинством. Пехота -- чаще всего (были) грубые парни из деревень, которые и на заводах работают только потому, что мастер их материт и приказывает.

Разрешите поинтересоваться, откуда такое знание?

мастер их материт и приказывает

наверняка их личного опыта ученика;)

Личное общение с отслужившими в разных частях людьми, или наблюдение в рабочих условиях. Про пехоту, впрочем, достаточно знать распределение населения страны по категориям городского и сельского. Наконец, заметьте слово "были" -- сейчас, конечно, состав пехоты поменялся, в основном городская.

Вы, кстати, в ПТУ заходили за последние 10 лет?

В ПТУ вообще к сожалению не заходил.
А вот армии отдал с десяток лет, и смею вас заверить, что вы пишете откровенный бред.

Про обучение в амер. армии стоит посмотреть "Full Metal Jacket" Кубрика, желательно в переводе Гоблина. Ещё про размытие "Я" в армии хорошо написал Р.А. Уилсон, классик новой американской психологии.

Это же вещи ещё тех времён, когда у них призыв был?

Облажался:) В принципе, да, но суть, наверное, изменилась не сильно.Особенно у каких нибудь морпехов.

Наверное, не стоит в таких вопросах полагаться на "наверное".

"приучают быть битыми". Хех, нормального человека невозможно "приучить быть битым" (ну не берем уровень концлагерей и т.д.) даже, а может и тем более, в современной РА.
И еще поражает готовность рассуждать о "дедовщине" и об армии людей, которые видели ее только с экранов телевизоров. Откуда вы все такие умные взялись? (это к автору второго коммента)

Правильно.
Чтобы рассуждать об уголовном праве, надо сперва отсидеть.

Чтобы рассуждать об уголовном праве нужно хотя бы знать, что это такое. Желательно юр. образование (хотя бы небольшой курс), или опыт работы по данному направлению. А если просто так это называеца п---больство.

Соответственно, чтобы рассуждать об уставных и неуставных отношениях (вроде, разговор зашёл о них), достаточно знать устав?
А пиздобольство - это, вообще-то, основное форумное занятие. Ничего плохого в нём нет

Устав знать необходимо, но не достаточно. Желательно самому посмотреть вживую, потратить определенное время, годика два :), что есть уставные и неуставные отношения и к чему они приводят, чтобы ваше мнение на эту тему было хоть сколько-нибудь обоснованным. Либо пообщаться плотно с людьми которые сами через это прошли. А судить о них по репортажам журналистов,которые никакого отношения к армии не имееют (не все), мягко говоря неправильно.

А пиздобольство это плохо, так как трата времени и своего и собеседника, в отличие от дискуссии.

Как раз дискуссия (если она не имеет отношения к профессиональной деятельности) - это трата времени, ибо предполагает аргументированный подход, изучение источников и т.д. Сами говорите - 2 года потратить надо.

Дисскуссия предполагает достаточную степень компетентности сторон к моменту ее начала. Иначе пиздобольство. Вот как бы вы отнеслись, если бы я, не разу не быв в Швеции, начал писать про нее, причем полную чушь. Такую же реакцию вызывает у меня подавляющее большинство постов про дедовщину.

Астрономы как раз не были ни на Марсе, ни на Венере. И на Солнце не пожили.
А вот пишут ведь, п-доболы!

Вы очевидно с Марса вещаете?

Нет, не с Марса. Поясните, пожалуйста, ход своей мысли. Подсказка: попытайтесь использовать логику.

Я уже достаточно популярно объяснил вверху. Ну ладно, для вас еще раз напишу: чтобы рассуждать о чем-то, надо быть компетентным в этом вопросе. Вы же сделали примитивный вывод, что надо там обязательно быть физически.

А не Ваши ли вверху слова: "Вот как бы вы отнеслись, если бы я, не разу не быв в Швеции, начал писать про нее". Милый, дорогой, о Швеции ВПОЛНЕ можно писать нормальные тексты, НЕ БЫВ в ней. Достаточно компетентности.

Кстати, о виде сбоку. Вы "переспориваете" всех вокруг очень умной, полезной и крайне убедительной аргументацией "вы все тут пишете чушь". Спасибо Вам, господин д'Артаньян. А мы все в говне, ага.

Дорогой друк, да я ж не спорю. Опять был, не был. Не об этом речь. Я согласен что можно писать и об армии, и о дедовщине нормальные тексты, не быв в армии. Просто тут про дедовщину написан бред. Отсюда и моя реакция. Я вот не пишу про Швецию, так как очень слабо знаком с ее культурой и т.д. Почему же человек слабо знакомый с армией и, тем более, с дедовщиной позволяет себе писать об них? А ведь многие читают и верят, и невежество идет в массы.

P.S. И не надо передергивать, я "со всеми вокруг" не спорил, вы один из двух. В каком посте было написано, что "все тут пишут чушь". Я щас конкретно с вами разговариваю, а не со всеми. Только если вы о себе во множественном числе...

> Почему же человек слабо знакомый с армией и, тем более, с дедовщиной позволяет себе писать об них?

Очевидно, потому, что тема интересная, а неслабо знакомые этот интерс не удовлетворяют.

Честно скажу -- ВСЕ военные в газэтах говорят о причине дедовщины именно как о единственном способе принуждения.

Раскройте же нам эту страшную военную тайну...

>Честно скажу -- ВСЕ военные в газэтах говорят о причине дедовщины именно как о единственном способе принуждения.

Не встречал таких высказываний (мало читаю газеты, было б интересно ссылку), интересно что это за военные, и принуждения к чему? ИМХО эти военные заряжены в нужном направлении, и говорят не то что есть на самом деле, а то что им сказали говорить.

Не готов рассуждать о дедовщине в общем, т.к. очень серьезная тема. Я даже затрудняюсь сказать о дедовщине хорошо это или плохо. В этом треде я оспаривал тока вот что: "дедовщина приучает быть битыми". Это полная ахинея. Если уж считать этот бред за правду, тогда также верен тезис "дедовщина приучает бить", ведь в армии на срочке, бьют те кто год назад были битыми. Почему то все об этом забывают.

Дедовщина к приведенному примеру поведения солдат отношения не имеет, суть в другом.

Спросите себя - за что должен солдат подвергать свою жизнь смертельному риску (применив против грузин оружие)? За Россиянию-не-для-русских Вована Путина? хе-хе.

Солдат рискует , если
1. Он наемник и служит за деньги
2. Из патриотизма
3. Есть угроза его жизни.

Ничего этого в случае с Южной Осетией нет. И дураков подставлять голову под грузинские пули тоже.

Согласен, а еще есть очень большая вероятность, что применив оружие, ты же и останешься виноватым и тебя обольют дерьмом, а еще судить будут в грузии за это (пример катара еще свеж в памяти). Подумаешь, а может нуевонах?

Несомненно. Могли элементарно сдать.
Кстати в Индюшетии 22 июня была сходная картина - пока одни индюшки резали других, солдаты стояли не шелохнувшись. И 1500 боевиков во главе с Басаевым бесследно растворилиь аки тати в нощи..

Если бы кто-то попробовал избить нероссийского соладата при оружии, то нерусский солдат при первой же попытке сделать это пальнул бы в пытающегося с чистой совестью. И убил бы, и был бы своей страной защищен и оправдан.
Русский солдат понимает, что если он спустит курок или даже просто достанет штык-нож, россиянское правительство его потом сдаст как "превысившего полномочия".
Только и всего.
Солдату сидеть в чужой тюрьме не охота. Вот он и терпит.

Кстати, в Чехословакии в 68-м была та же фигня. Русских солдат чехи избивали, а наши тогда тоже были при оружии. Наши были добрые: "Ну злится человек, что его, убивать что ли?" Немцы из ГДР действовали проще. Кто за черту зашел - открываю огонь. Привычка-с. Ну и колоннам нашим придавали пару мотоциклов с немцами, чтобы чехи дороги не блокировали. Наши ж постесняются давить. Немцы - нет. На ВИФе это обсуждали как-то.

Добросердечен русский человек. До поры до времени. А доведут до ручки - "прячьтесь, я не виноват".

Кстати, недавно отслужившие в рядах вооруженных сил товарищи феномен усиления дедовщины объясняют просто. В рамках устава с приходящими сейчас на службу сделать ничего нельзя в принципе. В 90% случаев пока человек по морде не получит - ничего по службе делать не будет. Привычка и алгоритм выработанные еще до призыва, на гражданке. Увы.

Я и говорю о проблемах с уставными отношениями.

А насчёт пиздюлей от начальства - вот это очень верно.

и все отчасти я согласна с высказыванием мр. Крылова относительно версии "воспитания дедвощиной армии побежденных", и все же не стоит забывать про валаамову ослицу:)))) предел терпения тоже есть. и вообще русская армия побеждала всегда "не благодаря, а вопреки"....
тут уж точно "умом Россию не понять":(

А главное, ни кому в голову не приходит, что у них был приказ - ни при каких обстоятельствах не поддаваться на провокации, не открывать огонь.

Я в таком случае не понимаю, с какой целью они там находились, при этих грузовиках.

груз везли.

Непонятно, как это - перевозить груз оружия, имея запрещение открывать огонь.