Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-10-17 04:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Западничество как фетишизм: НЮХНУТЬ ПО-ТАЙНОМУ
Одной из самых мерзких идей, которые либералы умудрились забить в голову русским, является та, что патриотизм стыдно демонстрировать на людях.

Это, де, такое ИНТИМНОЕ ЧУВСТВО, которое можно питать в сердце, но ни в каком случае нельзя проявлять публично. Потому что публично проявлять его нельзя. Это, оказывается, ни что иное как профанация, а что может быть ужаснее профанации? Всякая публичность, гласность, явление на свет - они так фальшивы, так фальшивы, так противоречат хорошему вкусу. И ваще, "ваш Тютчев вот тоже писал": взрывая, возмутишь ключи: питайся ими - и молчи. Silentium, типа.

На крайняк можно являть свой патриотизм ДЕЛАМИ. То есть молча и стиснув зубы делать нечто полезное для России, но ни в каком случае, опять же, не объясняя окружающим, для кого и для чего ты это полезное делаешь. Пусть сами догадаются. "В каждой строчке только точки, догадайся мол сама". Например, хорошо молча умереть за Отечество. Даже похвально. А если окружающие не разберутся, за что именно ты умер, тут же появится какой-нибудь нестеснительный либерал (им можно быть нестеснительными: либерализм, в отличие от патриотизма, публичности не чурается), который объяснит, что ты отдал жизнь за идеалы Адама Смита и Альфреда Коха, потому что как же иначе? (с)

Интересно, что добродетель скромности вменяется в обязанность только русскому патриотизму. Еврейские патриоты, например, непрерывно трубят о величии своего народа. Американские - непрерывно славословят "страну с великой, невероятной Конституцией". Слышите, бля: с ВЕЛИКОЙ, НЕВЕРОЯТНОЙ Конституцией! (Невероятное величие состоит в том, что оная сладостная Конституция "гарантирует всем равные права и отсутствие дискриминации"). Китайские патриоты "как один горды тем, что мы китайцы" (цитата, ежели чё). И так далее.

Только русским предписана скромность, и только русские должны таить свои чувства...

...НЕПРИЛИЧНЫЕ чувства.

Давайте назовём вещи своими именами. "В глубине сердца" таят только одно, а именно - "неприличное". Скажем, склонность к сексуальным перверсиям. В современном терпимом мире можно быть почти кем угодно, но "есть же смешное и непотребное". Например, фетишизм. Смешно и непотребно признавать, что ты возбуждаешься, скажем, на женские ножки в белых носочках. Или в калошах. Или на обоссаные трусы. Русский патриотизм, собственно, предлагается приравнять именно к "обоссаным трусам". То есть - ну, если уж ты такой, люби Россию, но не говори об этом в приличном обществе. Потому что неприлично. "Обоссаные трусы ведь". "Всем противно". Поэтому приличный человек должен "таить в себе".

Однако, откуда взялась сама идея? В общем, понятно откуда. Западничество - и, шире, ксенофилия, "гостелюбие" - это и есть торжество фетишизма.

"Запад" - это просто эвфемизм сексуального фетиша. И всякий "западник", в сущности, непрерывно нюхает обоссаные трусики "бритни-спирс". Или там "джорджа-буша".

От которых пахнет потом, мочой, смегмой, "вкусненьким-слатеньким". От чего "встаёт наш масенький писюнчик".

"А все-таки нюхнуть у маменьки по-тайному - ох, как сладко, Сереженька..."

)(


(Добавить комментарий)

Вы воюете с призраками
[info]vadim_dn@lj
2004-10-16 15:26 (ссылка)
все это уже в прошлом (я имею в виду мейнстрим. Отдельно взятых придурков хватает везде. Например какой-нибудь Хомский)

(Ответить)


[info]balalajkin@lj
2004-10-16 15:29 (ссылка)
"Фу". (cit)

А всё же, вы за всеобщее торжество сексуального фетиша или за всеобщее торжество скромности? Чтобы русским ОНИ разрешили или русские ВСЕМ запретили?

(Ответить)

а от чего встёт Ваш?
[info]progulshik@lj
2004-10-16 15:48 (ссылка)
.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а от чего встёт Ваш?
[info]krylov@lj
2004-10-16 16:01 (ссылка)
я натурал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-10-17 00:28 (ссылка)
Так почему вы еще не в Гудермесе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-10-17 02:01 (ссылка)
Krylov professiANAL'NYI plakal'schik

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а от чего встёт Ваш?
[info]ex_er2000541@lj
2004-10-18 10:46 (ссылка)
Так написано же, последние абзацы перечитайте.

:-)

Причем эрреген-объект с философской мудростию держится на удалении. А то вдруг перестанет вставать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikayasobaka@lj
2004-10-16 16:20 (ссылка)
Г-н Крылов, очень понравилась Ваша аналогия. Только к либерализму, я бы сказал, это имеет мало отношения. Либерализм есть свобода быть самим собой,- и к патриотам это тоже относится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2004-10-17 05:31 (ссылка)
Г-н Буш в теледебатах на днях объяснил всему миру, что такое либерализм:

"Вы [сенатор Керри] хотите большие налоги и больше центрального контроля за распределением средств? Этому есть название: ЛИБЕРАЛИЗМ!"

Несогласные могут вешаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не смешно.
[info]trurle@lj
2004-10-17 07:03 (ссылка)
В США либерализмом называют то что в Европе называют социализмом.
100 раз это уже обсуждали в ЖЖ.
Я дарю Вам другое применение того же приема: интелигенс по английски будет, среди прочего, разведка. Следовательно, интеллигенты суть английские шпиены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не смешно.
[info]krylov@lj
2004-10-18 15:01 (ссылка)
интеллигенты суть английские шпиены

Кто бы спорил...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikayasobaka@lj
2004-10-17 09:49 (ссылка)
Ну, Вы знаете, для меня Президент Буш почему-то не авторитет... Даже не знаю почему:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gregbg715@lj
2004-10-16 17:12 (ссылка)
"Запад" - это просто эвфемизм сексуального фетиша. И всякий "западник", в сущности, непрерывно нюхает обоссаные трусики "бритни-спирс". Или там "джорджа-буша".

Но, согласитесь, розовые очки потихоньку со временем снимаются. Всё больше появляется людей, которые понимают, что если в России за помятый бампер мерседеса тебя грабят братки, то на Западе тебя грабят адвокаты этих братков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Учим матчасть
[info]trurle@lj
2004-10-16 18:37 (ссылка)
На Западе за помятый бампер мерседеса платит страховка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Учим матчасть
[info]zarnitsa@lj
2004-10-16 22:32 (ссылка)
Зависит от limits + pain & suffering. My friends with a cheap Honda totaled sued and won. Такштаа...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Учим матчасть
[info]ex_gregbg715@lj
2004-10-17 02:04 (ссылка)
Хорошо, если у тебя есть машина, то тебе не выдадут номера без страховки - неудачный пример, согласен.

С другой стороны, у меня есть минимум двое знакомых, которые сталкивались на велосипедах с автомашинами и, не имея специальной страховки, имели очень большие проблемы, доказывая адвокатам другой стороны, что они не должны оплачивать покраску и лакирование двух царапин в размере трёх килоевро в случае вины водителя автомобиля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xorx@lj
2004-10-16 19:32 (ссылка)
Вообще-то это перебор. Квасной, кока-кольный и кошерный патриотизм - одинаково нелепо смотрятся. Патриотизм как неуместная декларация, перенимая Ваши сравнения, все равно, что заявление с бухты барахты о том, какой у тебя член. Тем не менее, когда в разговоре надо защитить свои национальные ценности, он вполне уместен, и либералы точно так же это делают. Потому что это защита своего "я" (своего члена, если хотите) как частицы общности. Когда меня за границей спрашивают, откуда я приехал, я охотно говорю, что из России. Но когда меня заставляли в Европе носить бейсболку с надписью Russia, я заменял ее на нейтральную при любой возможности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-10-16 20:10 (ссылка)
Это потому, что патриотизм и либерализм друг другу ни в чём не противоречат и не противостоят.
Противостоят же "патриоты" и "либералы", которые имеют слабое отношение и к патриотизму, и к либерализму. Они "просто" сейчас названия себе такие выбрали, а по сути это старые "почвенники" и "западники" пытаются приватизировать и "оседлать" популярные веяния.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xorx@lj
2004-10-16 20:13 (ссылка)
Ну, наконец-то, мы достигли согласия в том, что защита нацидентичности и свободы ничем не плохи. Дьявол в деталях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-10-16 20:17 (ссылка)
Достигли согласия с кем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xorx@lj
2004-10-17 08:05 (ссылка)
Я имел в виду, что согласен с Вашим предыдущим высказыванием.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-10-17 00:45 (ссылка)
Кто это, интересно, заставлял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xorx@lj
2004-10-17 08:08 (ссылка)
Руководители делегации, к которой я имел _некоторое_ отношение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iris_sibirica@lj
2004-10-16 20:04 (ссылка)
Есть ещё одна мерзкая идейка: религиозность есть дело "интимное". То есть то, о чём говорить на людях неприлично. И по ТВ часто слышал от разных деятелей: о вере говорить не буду - это дело интимное. Религия должна стать тем, что таю в себе и чем занимаюсь глубоко под одеялом...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]xorx@lj
2004-10-16 20:15 (ссылка)
Для справки. Спросить американца на людях, кто он по вероисповеданию, примерно так же неприлично, как поинтересоваться, сколько он зарабатывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pyc_ivan@lj
2004-10-16 22:21 (ссылка)
И что это даказывает? Только то что они относятся к вере как извращению. Про размер зарплаты и фаллические комплексы Константин помнится уже излагал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-10-17 01:28 (ссылка)
Хотел написать то же самое, но ты меня опередил.

Да, именно так. Зарплата, религия и сексуальные предпочтения - это как бы "вещи одного порядка". Всё это - "объекты желания и достижения". "Мои деньги, мой Бог, мои блондиночки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

разгадка - в невежестве
[info]zlobnyi_karlik@lj
2004-10-17 09:07 (ссылка)
Херню вы, ребята, говорите... Ничего не зная о предмете (как частенько у вас бывает).

В Америке - масса уродов, пытающихся открыто проталкивать боженьку. На Юге -- радиостанции с талк-шоу, рассказывающими как 6 тысяч лет назад Земля была сотворена Богом, и как люди гуляли вместе с динозаврами...

Судья Верховного Суда штата Алабама установил трехтонную скульптуру Святых Скрижалей у входа в здание Суда и отказывался убрать ее -- вопреки приказу Федерального судьи. (Ну, маленько повыебывался, и все -- Судебная Комиссия Алабамы освободила его от должности. Нарушил, мол, Конституционное разделение церкив и государства).

Т.е., никакой сугубой приватности в обсуждении религиозных верований не существует.
*******
А что касается константиновой цитаты про "великую невероятную Конституцию", то, во-первых,зачастую неверно переводить great как "великий" (но это не в упрек Константину -- он открыто признает, что английского и не знает и не любит).

Во-вторых же, существует масса и литературы, и дебатов -- любительских, журналистских, исследовательских -- про недостатки Американской Конституции. Разница между Россией и Америкой в данном случае в том, что в Америке разразится "великий" скандал, если американский президент предложит какие-то антиконституционные меры (ср. реакцию просвещенной публики на недавние предложения по реформе губернаторской власти)
*******

Т.е., если совсем вкратце:
Не стоит говорить хуйню про Америку только для того, чтобы попытаться оправдать пользу такой же хуйни для России...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agasfer@lj
2004-10-17 05:28 (ссылка)
Не совсем так, т к совершенно прилично спросить, What church do you go to? ;-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalinka_lj@lj
2004-10-17 07:58 (ссылка)
А нам какое дело до того, что у этих извращенцев считается неприличным?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-10-17 08:26 (ссылка)
Мягко выражаясь, спорные сведения, поданные даже с каким-то апломбом. Мой личный опыт (11 лет в Америке) - и спрашивают и отвечают безо всяких ужимок. Никакого сравнения с вопросом о доходах.

Владимир

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xorx@lj
2004-10-17 11:15 (ссылка)
Я не утверждаю универсальность правила. Америка - все-таки очень разная страна. Я лично видел, как американцы испытывают дискомфорт от подобных разговоров. Кстати, и о своих деньгах они часто говорят с охотой. Иногда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-10-18 06:43 (ссылка)
Ето, скорее всего, отпавшие от своей церкви. Я сейчас таких много вижу в штате Вашингтон, особенно среди католиков. Атеистами они, конечно, не стали, просто перестали вставать по утрам в воскресение, чтобы успеть на службу. при етом они остаются религиозными людьми и чувствуют себя отпавшими. Естественно в такой ситуации от распросов о вере их несколько корёжит.

Спасибо,
Владимир.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2004-10-16 21:55 (ссылка)
Ну так с этого все и начиналось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-10-17 00:52 (ссылка)
Именно.

Что, разумеется, нужно именно для переведения религии в область того, чем "занимаются втихомолку". А дальше рассуждения типа: "у нас швабода: кто на крест этот ихний дрочит, а кто на бабу с плёточкой". И "баба" даже предпочтительнее, потому как "дрочить на бабу" всё-таки естественнее. Ну и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalinka_lj@lj
2004-10-17 08:00 (ссылка)
Ага. По американским законам религия приравнена к порнографии: то, чем занимаются по доброй воле совершеннолетние люди в закрытом помещении.

(Ответить) (Уровень выше)

Дело не в публичности
[info]baskerwill@lj
2004-10-16 22:42 (ссылка)
Настоящая патриотическая стратегическая цель может быть только одна - выжить, пережить и заглушить других. Она по определению не совместима с отстаиванием интересов конукурирующих наций. Тактически же надо выбирать, что сейчас эффективней - накачивать себя и других через гнилые СМИ мифами о несуществующих достоинствах или тихо признать, в какой жопе, мы находимся и начать из нее выползать. Степ бай степ, дей бай дей, упрямо отвоевывая обратно проебанное отцами.
--------
А что до русской скромности и национального мазохизма, то это любимая соска народа - жалость. Отними у нашего народа повод поплакать, пожалеть себя и других, и он сам себя сожрет. Душа у нас жалостливая, вот змеюк на груди и пригреваем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Дело не в публичности
[info]krylov@lj
2004-10-17 01:35 (ссылка)
Тактически же надо выбирать, что сейчас эффективней - накачивать себя и других через гнилые СМИ мифами о несуществующих достоинствах или тихо признать, в какой жопе, мы находимся и начать из нее выползать. Степ бай степ, дей бай дей, упрямо отвоевывая обратно проебанное отцами.

Нет. То есть да, но тут важно понять, с чего начинается первый степ. А начинается он с того, что ТИХО признать жопу - означает остаться в ней сидеть во веки веков. Необходимо острейшее чувство обиды, океаны рессентимента: "мы, такие хорошие, и в жопе". И "такие хорошие" тут тоже очень важно, иначе на "жопу" следует - "вы плохие, поэтому вы заслужили жопу, сидите в ней и кайтесь".

См. любое национальное возрождение: оно всегда начинается с плача о себе.

А что до русской скромности и национального мазохизма, то это любимая соска народа - жалость. Отними у нашего народа повод поплакать, пожалеть себя и других, и он сам себя сожрет. Душа у нас жалостливая, вот змеюк на груди и пригреваем.

Опять же, неверно. Нам разрешают "плакать на кухнях", и то тихо. Что, в СМИ можно высказаться по поводу бедствий русского народа, а самое главное - о том, что в них по большей части виноваты инородцы и иностранцы, а также купленные ими начальники? Нет. А ведь это ГЛАВНОЕ - указание на реального внешнего врага. Нам же предлагают "плакать о грехах своих", нам предлагают искать эти грехи (то есть думать о том, ЗА ЧТО нас обижают), вместо того, чтобы эти грехи отрицать, а обидчиков ненавидеть (а это единственный путь к выходу из жопы). "Жалеть" же можно только Таджикскую Девочку и Вьетнамского Мальчика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дело не в публичности
[info]baskerwill@lj
2004-10-17 07:57 (ссылка)
*Нет. То есть да* - это ТАК похоже на *стоп, назад, направо, а сейчас вперед газу!!!*. Отличие живущего от неживущего. Первые, самые важные шаги и должны быть интимными. Иначе враг (вы же не отрицаете его недремлющеее око) будет едва ль не раньше наших друг осведомлен о наших действиях. Якина сперва на кол, а уж опосля.... А дальше зависит от ситуации - если публичное заявление своих конкретных свойств дает нужный результат, надо его пиарит среди тех, кто хочет и может. Если есть чего-то, от чего стыдно, то по-хорошему надо б промолчать. Я уверен, что в 90-е годы СМИ сделали все, чтобы мир узнал о том, что русским особенно стыдно. Чтобы любая соринка в доме не просо выносилась, а приобретала глобальный философский имидж Империи зла(Р.Рейган). Нужно ли людяи со здравым смыслом объяснять, что это - информационное убийство уважения к нации? Нет, не нужно. Отсюда критерий - кому нужно объяснение, тот либо лишен здравого смысла, либо преследует конкурирующую цель.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Дело не в публичности
[info]pogorily@lj
2004-10-19 01:12 (ссылка)
Krylov:
То есть да, но тут важно понять, с чего начинается первый степ. А начинается он с того, что ТИХО признать жопу - означает остаться в ней сидеть во веки веков. Необходимо острейшее чувство обиды, океаны рессентимента: "мы, такие хорошие, и в жопе". И "такие хорошие" тут тоже очень важно, иначе на "жопу" следует - "вы плохие, поэтому вы заслужили жопу, сидите в ней и кайтесь".

Нет, это не первый, это второй шаг.
Первый - это безусловное признание того, что мы хорошие и заслуживаем хорошей участи. Это просто необходимо для всего последующего. Писхологам прекрасно известно, что если человек сам не считает себя хорошим - это человек если не уже опустившийся, то двигающийся в этом направлении. С народами - совершенно аналогично.
Поэтому всякий, кто унижает наш народ, неважно, под предлогом раскрытия "правды о ..." (кстати, что характерно, в этой обертке подают махровую ложь) или под любым другим - обьективно действует на уничтожение нашего народа. И заслуживает ... ну понятно.
_ВСЯ_ массовая пропаганда должна работать на "Мы, безусловно, самые лучшие!" (принятие реальных политических решений - вопрос другой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дело не в публичности
[info]krylov@lj
2004-10-19 06:45 (ссылка)
Да, совершенно правильно.

Это как "шаг левой - шаг правой". "Мы хорошие" -> "нас обижают" -> "за то, что мы хорошие" -> "поэтому обижающие - плохие, очень плохие" -> "поскольку они плохие, они нас и обижают" - и так далее. Это, кстати, вполне правильная цепочка. И флажки должны быть расставлены именно так.

Русским же внушают: "вы плохие" -> "поэтому вы не видите, что вас не обижают, а уму-разуму учат" -> "но вы не учитесь" -> "за это вас справедливо наказывают" -> "ибо если наказывают, значит есть за что" - и так далее.

Но я никогда и не отрицал, что "мы хорошие и мы правы" - это основа всего. Я просто говорил именно о том, что чувство обиженности и возмущения необходимо. Обижаться может (и имеет право) только тот, кто прав. И наоборот. Это самоподдерживающийся цикл такой.

(Ответить) (Уровень выше)

...упс, опечатка
[info]baskerwill@lj
2004-10-16 22:47 (ссылка)
Конечно же, не "повод поплакать", а "право поплакать" и "право на жалость". Это настолько в культурной базе, что можно в Конституцию записывать вместо свободы-равенства-братства.

(Ответить)

обоснуйте...
[info]cheshirelion@lj
2004-10-17 00:30 (ссылка)
>>... либералы умудрились забить в голову русским ... патриотизм стыдно демонстрировать на людях.

Это, батенька, не либералы. Это народ проснулся и понял что его имеют во все дыры и еще ура кричать заставляют. Гордится делами давно минувших дней рано или поздно приедается. А что хорошего произошло в Росии за последние 30 лет?

Для патриотизма подпитка нужна. Святым духом сыт не будешь. Если жить по всем параметрам плохо то и настроение соответственное.

А вам бы лишь либералов попинать.

(Ответить)


[info]vyastik@lj
2004-10-17 07:45 (ссылка)
Знаете, если объясняться в любви к жене в присутствии товарища – дело дойдёт до того, что товарищ жену и выебет.

Тем более – если не товарищ, а начальник.

Поэтому в мужской компании и не говорят о столь интимных вещах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rus_logic@lj
2004-10-17 23:42 (ссылка)
Знаете, если объясняться в любви к жене в присутствии товарища – дело дойдёт до того, что товарищ жену и выебет.

Не повезло Вам с товарищами.

(Ответить) (Уровень выше)