Да ладно, не адаптируй.

Ну дык, чего удивляться, иерархическая последовательность персонификации причин. Шаги мыслей таковы:
* Со мной пиздец. Бог - виноват. Однако, виноват не везде, а только в моем случае.
* А, блядь, просто боги бывают разные. Один виноват - другой не-а, поскольку у соседа другой Бог. Надо б сменить Бога.
* Нет, блин, умные люди сказали, что Бог - един и не погрешим. Значит, это не Бог, это - царь виноват. Конкретно царь, ей-богу.
* Блин, опять засада, за критику Царя по морде бьют. Типа Царь, как Бог - един и непогрешим. Ну тогда его преспешники-чинуши, там, виноваты, блин, в моей конкретной херне.
..........
* Какие же ссуки они - мои ссосседи!!! Вот на меня сегодня дождь полил, а они <...>. Кого же еще дозволено винить? У них и морды - виноватые заранее.
...
* Остался только Я один на один с... кем я остался. Теперь я только себя ненавижу, ай-ай-ай. Бейте меня, люди добрые, соседи добрые, цари добрые, боги добрые, инопланетяне добрые...
--------
_гнилая _диалектика _отмазок от Активной Адаптации без потери целей Развития (укол в жопу питерцев, кто понимает).


А *Правильный же Подход* Попросту - это Здравый Смысл. У кого он есть, конечно.

А лучше быть атеистом :)

Даниил.

Вы не поняли. К.А. и есть атеист. Этот постинг и многие другие и есть атеистическая теология.

Или стихи.
Говорить о некоем "Творце" в контексте естественной религиозности - это (мягко говоря) рыбаковщина. Персонифицированные стихии или сферы деятельности (т.е. боги) воспринимаются в рамках язычества вполне конкретно - именно как стихии (земля, дождь, солнце, ветер и т.п.) или сферы деятельности (война, секс, меновые операции и т.п.), а вовсе не как отделенные от своего предмета аллегории. "Демонами" они, таким образом, быть не могут, поскольку являются тем, внутри чего язычник живет и чем занимается. Почитай, например, В.Романова о "симпрактических культурах".
"Творец" же "Единый" - это теоретическая абстракция, которой можно приписать по желанию свойства абстрактного добра либо зла, т.е. Творец этот и может быть демоном (пример - гностический "Демиург").
Вообще, забавно наблюдать, как христиане или, там, коммунисты пытаются соединить свою универсалистскую идеологию с национализмом. Впрочем, на профанном уровне возможны любые химеры. Но тогда уж не надо навещать академический уровень, имея профанное лицо.
Все равно, с уважением,
К.

Язычество в какойто мере привлекательно тем, что относится к идее единого бога (хотя троица есть суть существенный отход от идеи монотеизма) более толерантно, чем единобожие к паганизму.
Не так злО.

Ненависть разрушает.
презирать

В контексте христианства бессмысленно говорить о "естественной религиозности", потому что непонятно, какое именно естество имеется в виду: изначальное, или то, которое у нас стало в результате грехопадения.

Религиозность изначальная скорее состоит в том, чтобы уповать на Творца и не знаться ни в каком виде с падшими духами. "Естественная религиозность" после грехопадения воспринимает своих богов и духов этически нейтрально, т.е. они могут и помочь, и напакостить. Задача человека - задобрить духов и установить приемлемые отношения с ними.

Страх Божий в христианстве происходит не из-за того, что Бог силен, хитер и зол, а именно из-за того, что Он абсолютно благ. Он благ, но мы-то злы и развращены! Он враг всякому злу, и менно поэтому страшен нам.

О,как.

То есть в мире только Творец и злые духи?
А духи добрыми не бывают? У них, вобще-то , своя карма - свои, так сказать, жизненные проблемы.

и чего за Творец - тот, что создал зло?
Или зла нет? :-)

Мир, к счастью, разнообразнее.

В.В.

>и чего за Творец - тот, что создал зло?
А чего тут такого? Как иначе людям понять, что Творец есть добро, если не с чем сравнивать?

Строго говоря, зла действительно нет.

Только оно не успокоится никак, оно активно. Стремится зло, чтобы и ничего, т.е. добра, не было тоже.

Зло как "вещь" не существует, но как проявление активности вполне да.

Творец не создавал зла. Зло создал Враг.

Духи бывают разные.

Манихейство? В смысле есть Добрый Творец (просто Творец) и Злой Творец (Враг)?

Или Творец создал Врага, а уже Враг создал Зло?

Нет не Манихейство. Манихейство - это равенство добра и зла. Причем Мир - это зло, а все добро трансцендентально.

Бог всеблаг и не творит зла. Зло же бессильно и творить ничего не может. Оно может лишь осквернять благое творение.

Во-первых, для нас Творец не тождественен Абсолюту. Во-вторых мы верим в существование ряда сил распостраняющих "свет" и ограничивающих его распостранение, то есть благодатных и гневных. И те и другие полностью в воле Единого, который сам "по ту сторону добра и зла", но благость Его преобладает над судом.

и ненавидеть злых духов, их при том не боясь.
А зачем их ненавидеть?%)

...затем, чтобы добрый Бог не выписал пиздюлей за сотрудничество с вражиной ;)

Не сотрудничайте, кто ж заставляет? Ненавидеть-то зачем?
Это
была большая ошибка -- уничтожать старые кадры: они бы научили вас
относиться к своим обязанностям спокойно. Вы слишком эмоциональны. Вы
слишком ненавидите. А вашу работу нужно делать по возможности сухо,
казенно -- за деньги. Это производит на подследственного огромное
впечатление. Ужасно, когда тебя пытает не враг, а чиновник. Вот
посмотрите на мою левую руку. Мне ее отпилили в доброй довоенной
охранке, в три приема, и каждый акт сопровождался обширной перепиской...
Палачи выполняли тяжелую, неблагодарную работу, им было скучно, они
пилили мою руку и ругали нищенские оклады. И мне было страшно. Только
очень большим усилием воли я удержался тогда от болтовни. А сейчас... Я
же вижу, как вы меня ненавидите. Вы -- меня, я -- вас. Прекрасно!.. Но
вы меня ненавидите меньше двадцати лет, а я вас -- больше тридцати. Вы
тогда еще пешком под стол ходили и мучили кошек, молодой человек...

творец создал злых духов для того, чтобы мы их любили! а вы предлагаете ненавидеть, окаянный

В конце концов демоны идеализируются и обожествляются - то есть им приписываются свойства Творца. Именно поэтому, кстати, политеизм так отвратителен Господу, несмотря на существование благочестивых и добрых язычников.

т.е. на само по себе добро и благочестие Господу насрать с высокой колокольни. Просто он, как и всякий вожак в стае, лажает до последнего любого, кто претендует на его место, мочит в сортире. А чтобы не было не было лишних разговоров, все остальные сильные мира сего объявляются априорно хитрыми и злыми. Когда же они на деле доказывают свои благие намерения, тогда объявляются вдвойне виноватыми, ибо посягнули на прерогативу Творца быть единственно добрым и единственно любимым.

Ах какой добрый, благой, справедливый Боженька!

Нет, не так.

Представьте себе картинку. Вы оказываете материальную помощь некоей семье, живущей в отдалённом селе. Каждый месяц вы посылаете курьеров с деньгами в это село. Однажды вы всё-таки решаете посмотреть, что там делается. И выясняется, что ваши курьеры убедили это семейство, что деньги, которые они приносят - не от вас, а от фонда Сороса. При этом те же курьеры утверждают, что фонд Сороса платит деньги не просто так, а за определённые услуги. И требуют, чтобы им, как посланцам Сороса, хозяева дома мыли ноги, а их дочка - задирает для них подол.

Скорее всего, вас это возмутит. Причём вознегодуете вы прежде всего на курьеров. Обманутых же жителей дома вы постараетесь мягко убедить, что те, кого они принимали за благодетелей - обычные воры и жулики. Хотя тем, наверное, будет трудно в это поверить.

Теперь сравним с тем, о чём я говорил. Творец видит, что политеисты благодарят за Его дары и милости каких-то сомнительных духов. Более того, эти духи требуют жертв, в том числе кровавых. "Курьеры" (жрецы языческих религий) этот порядок всячески поддерживают и распространяют... И каковы будут чувства Творца, который видит всё это?