Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-11-23 19:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Весьма хорошо и точно у Кара-Мурзы (via [info]palmira@lj):

В 1995 году стратегическое командование США приняло "Основные положения доктрины сдерживания после холодной войны". Авторы их считают, что США должны использовать свой ядерный потенциал, и "в случае, если их жизненно важные интересы поставлены под угрозу, выставить себя в роли иррациональной и мстительной страны". Как сказано, "это должно быть частью нашего образа как нации, который мы демонстрируем нашим противникам... То, что некоторые элементы государственной машины США могут казаться потенциально "неконтролируемыми", способно принести выгоду: ведь это только вселит страх и сомнения в умы тех, кто принимает решения на противоположной стороне баррикады".

Таким образом, США вернулись к "теории сумасшедшего", которую выработали во времена президента Никсона, главная мысль которой звучит так: "Наши враги должны осознавать, что мы безумны и непредсказуемы, имея при этом в своем распоряжении невероятную разрушительную силу, и поэтому страх заставит их подчиниться нашей воле".


Собственно, все демократические институты в целом нужны ровно для того, чтобы "некоторые элементы государственной машины" казались "неконтролируемыми". Что важно не только для устрашения, но и для обольщения ("вот, у нас свобода"), и для переноса ответственности ("это не мы, это безумные бюрократы"), и много ещё для чего. Но главный принцип один: никогда, ни при каких обстоятельствах НИЧЕГО НЕ БРАТЬ НА СЕБЯ.

)(


(Добавить комментарий)


[info]ssmirnoff@lj
2004-11-23 13:49 (ссылка)
Очень точно.

(Ответить)


[info]gollie@lj
2004-11-23 13:55 (ссылка)
Весьма верно.

(Ответить)


[info]yakimets@lj
2004-11-23 14:06 (ссылка)
Самоочевидно. Здесь и демократии никакой не нужно: в любом более-менее бюрократическом государстве всегда сваливают вину на стрелочника (постфактум) и никогда не берут на себя прямой ответственности (пре фактум).
США в этом вопросе не отличаются от России, от Совка, да и от поздней Российской Империи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-11-23 14:11 (ссылка)
Никакая бюрократическая система не может признать, что некие её части неконтролируемы. А современная "демократия" именно это утверждает, и лишь требует "предсказуемости" (причем как правило от других).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakimets@lj
2004-11-23 17:51 (ссылка)
Демократия этим хвалится. В этом смысле действие механизма "перевода стрелок на стрелочника" при демократии, действительно, более эффективно.
Но и без демократии хэтот механизм работает. При совке все косяки (не государственного, правда, уровня) валили на "смежников". А косяки государственного уровня просто не признавали, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikayasobaka@lj
2004-11-23 14:18 (ссылка)
Очень точно. А так называемый The Project for the New American Century (http://www.newamericancentury.org/) развивает "теорию сумасшедшего", выводя из неё идею всемирного доминирования.

(Ответить)


(Анонимно)
2004-11-23 14:43 (ссылка)
Da. Soglasen.

(Ответить)


[info]sdanilov@lj
2004-11-23 15:16 (ссылка)
солидные авторы, цитируя основополагающие документы типа "Основных положений доктрины сдерживания после холодной войны", обычно утруждают себя ссылками на оригинал

иначе выходят конфузы вроде мифического "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2004-11-23 15:37 (ссылка)
Я вижу что Вы благоразумно удержались от сочетания в одном предложении фамилии Кара-Мурза и упоминания неких солидных авторов.
Замечу что именно такой структуры как "стратегическое коммандование", в США нет. Мне думается что Кара-Мурза цитирует текст некоего think tank'а.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxyki@lj
2004-11-23 16:27 (ссылка)
Верно. Они "украли" у нас флаг традиционной русской непредсказуемости и умело его используют. А мы становимся все более предсказуемы

(Ответить)


[info]oxy_moron@lj
2004-11-23 19:18 (ссылка)
Vy by pochitali o "Paul Henry Nitze" vmesto togo chtoby citirovat' zhurnalistov.

http://www.namebase.org/main3/Paul-Henry-Nitze.html

(Ответить)

Бусы для аборигенов
[info]baskerwill@lj
2004-11-23 20:00 (ссылка)
Данная (к сожалению, успешная) стратегия дряхлеет. Вся эта "свобода" слишком быстро оказывается тыквой вместо золотой кареты. Прикол в том, что ОНИ сами верят в эту сказку, когда НАМ уже очевидно, что это - полная лажа. Вот и возникает разрыв между тем, ЧТО МЫ видим, и тем, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ видеть по мнению ИХ "экспертов". Классикая жанра - ГП. Ну не ну ли?

(Ответить)


[info]velimir@lj
2004-11-24 05:30 (ссылка)
Давно задумывался об этом. Почему человек, народ, государстов или вообще любая система, один раз усвоив какой то поведенческий паттерн проявляет его НА ЛЮБОМ поведенческом уровне. Даже, где его применение выглядит абсурдно. Но почему то это так и есть.

Офф.

Майл на крылов@крылов.ру отключен, а в ЖЖ вовсе никакого нет.

??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-11-24 05:54 (ссылка)
kkrylov@mail.ru

Сейчас обозначу его в юзеринфо.

(Ответить) (Уровень выше)