Думаю, Буш думает иначе про "нам нет дела до того, что присходит в исламских странах".

И что сделал Буш, когда они запрещали нам публиковать наши карикатуры в наших газетах?

Был занят войной в Ираке.
My point is - не всё так просто.

Это Россия соглашается, США - нет.
Россия соглашается, потому что она (точнее, кое-кто в ней) на этом бабки делает. Все бандиты российским оружием вооружены.
А "после нас хоть потоп". Или - "деньги не пахнут".

То, что Вы (мы?) придерживаемся каких-то принципов не даёт нам права требовать, чтобы другие придерживались их же.

я не понял к кому же это более относится?

К нам, конечно. Мы можем устанавливать нормы поведения только для себя.

А почему за наши нормы поведения мы должны извиняться,
а мусулманский мир за свои ни разу?

Ещё раз повторяю. Мы можем извиняться или не извиняться в зависимости наших взглядов. Это - наш выбор. Мусульмане могут извиняться или не извиняться в зависимости от их взглядов. Это - их выбор. Вы зря пытаетесь вывести единные правила для всех.

мой выбор - психически ненормальные(а мусульмане ведут себя именно так) должны быть изолированны от адекватных людей

Поскольку нормальными считают себя обе стороны, то тот кто хочет изоляции - пусть самоизолируется.

нееее...
есть нормы вытекающие из правила, с которым вы согласны,
и изолировать надо тех, кто это правило нарушает

Так оба нарушают. Представители немусульманского мира очень даже лезут в дела мусульман и мусульманских стран.

не знаю, не знаю,
за слова и карикатуры никто из нонешних христиан никого не резал
и погромов не устраивал вроде...

Это лишь один эпизод. Есть и наоборот.
Например, французы запретили мусульманам носить в школу хиджабы.

в СВОЕЙ стране,
пример то привели в "мою пользу" :)

По-Вашему страна принадлежит потомкам галлов? Арабы, негры и белые мусульмане, имеющие французское гражданство - такие же французы с теми же правами.

В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Какие бы у них не были права, есть "устав" Франции.
Вы поклонник Новодворской?
Покаятся и отдать страну тем, кто ее попросит? :)

>>В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Вы всё о Франции? Чей это, по-Вашему, монастырь? Белых французов в 10мм поколении? Или всё-таки всех граждан Франции?

>>Какие бы у них не были права, есть "устав" Франции.
Ась? Это ещё что за документ такой? КОнституцию знаю, законы знаю, устав не знаю :-)

>>Вы поклонник Новодворской?
Я в России не живу и моя информация о Новодворской 15-летней давности. Понятия не имею о её взглядах.

>>Покаятся и отдать страну тем, кто ее попросит? :)
Страна принадлежит её гражданам, а не людям с определённым набором хромосом.

>> монастырь понятие духовное
>> жизнь "по документам" невозможна и неприемлима
>> извините, не знал, но ваша позиция - чистая "новодворщина" :)
>> страна никому не принадлежит, граждане принадлежат стране, и их принадлежность подразумевает следование ими обычаям, традициям и культуре этой страны, но никак не наоборот

Ваша позиция ясна - отсутствие позиции.
Только выиграть за счет "отсутствия" еще никому не удавалось.
Как написал когда-то Рид Грачев - "Значащее отсутствие"

Про монастырь написали Вы.

>>страна никому не принадлежит, граждане принадлежат стране, и их принадлежность подразумевает следование ими обычаям, традициям и культуре этой страны, но никак не наоборот

Именно, что наоборот. Страна без граждан - бессмысленое понятие. Страна - это лишь группа граждан, которые могут жить по тем обычаям, по которым они хотят, не нарушая законов. КОгда людей, желающих жить по другому становится много, они демократично меняют законы.
Культура любой страны постоянно меняется

да, написал я,
монастырь основывают не для людей, для бога
страна живет пока в нее верят люди, как в бога
бог который подчиняется людям - дьявол
ну хоть так то - понятнее?

>>страна живет пока в нее верят люди, как в бога
Правильно. Потом люди начинают верить в другую страну и страна преобразуется. Монархия - в республику, религиозные страны в светские и т.д. Такова вся история. Нормальный процесс.

>>бог который подчиняется людям - дьявол
Странное утверждение. По-Вашему дьявол подчиняется людям?

>> преобразование и регресс - разные процессы и результаты разные
>> а кому ж еще, конечно людям :)

Понятия "регресс" и "прогресс" сугубо субъективные.

Нестандартная у Вас теология :-)

да объективного и нет наверно ничего, все зависит от позиции
теология как теология... мысль не новая,
кажется Петр Мамонов, что то такое близкое изрекал,
причем цитируя православных теологов, не помню какого века

Франция - светское государство. Религиозному поведению в школах - не место. Для этого есть медресе, иешивы и прочие церковно-приходские заведения (хотя в первых двух в хиджабе тоже не особенно разбежишься)

"Светское государство" означает, что государство не имеет права насаждать какую-либо религию. Это не означает, что государство имеет право запрещать проявления религи частными лицами.
Но это совершенно другая дискуссия, к данному вопросу не относящаяся.

Имеет право, если это угрожает государству потерей "лица".

Я не знаю что такое "лицо" государства.

да уж понятно...
космополитизм конечно не страшен
страшна его бездуховность

Что-то Вы какими-то бессмысленными словами говорите...

как могу пытаюсь выразить чувства,
ведь должно же быть что то, не только в голове?

Я правда не понимаю. Что Вы пытаетесь сказать? Что правительство страны должно всеми силами противиться переменам, которых хотят граждане этой страны?

Отношения правителства страны и новоявленных граждан страны можно сравнить с отношениями родителей и приемного ребенка с улицы.
Да, ребенка многое не устраивает, он хочет гадить в штаны и где попало, не хочет учится, работать, убирать за собой, у его уличной компании видите ли это так принято.
Страна должна подстраиваться под его нужды?
Не надо преворачивать с ног на голову, просто ответьте да или нет.

А дальше? Когда прошли годы и этот гражданин уже не новоявленный, когда у него в этой стране родились дети? Является ли он ( его дети), по-Вашему, полноправным "взрослым"?

а вот взросление граждан как раз забота государства
если не повзрослели - беда, погромы и полицейские меры :(

а единые правила существуют
либо ты живешь и даешь жить другим
либо с тобой не будут жить

Так я именно за это правило и ратую. Тем, кому не нравится жить с мусульманами, могут с ними не жить.

так...
"зато магометанам есть дело до всего, что..."

Браво! Голосую "за" всеми руками и ногами :)

Хороший текст написал Соколов. Большая творческая удача. Только с какого перепуга рассуждать о противостоянии религий в атеистической стране? Нас-то это каким боком касается?
Кто тут христианин, зачти сей же час символ веры. Только чур, поисковики не терзать.

я думаю скоро им по шее надают.

"Я состряпал комедию из гаремной жизни. Я полагал, что будучи
драматургом испанским, я без зазрения совести могу нападать на
Магомета. В ту же секунду некий посланник ( чорт его знает
чей ) приносит жалобу, что я в своих стихах оскорбляю
блистательную Порту, Персию, часть Индии, весь Египет,
также королевства: Барку, Триполи, Тунис, Алжир, Марокко.
И вот мою комедию сняли в угоду магометанским владыкам,
ни один из которых, я уверен, не умеет читать и которые, избивая
нас до полусмерти, обыкновенно приговаривают: "Вот вам,
христианские собаки!" Ум невозможно унизить, так ему отмщают тем, что гонят его".


Бомарше. Безумный день, или Женитьба Фигаро.

Исламские страны есть. Это да. А вот есть ли страны чисто христианские?... Россия, точно, не в их числе.

Польша?