Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Натали ([info]kuniza)
@ 2007-03-16 08:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подтасовка рейтингов в Яндексе. Во всем виноват Крэмль!
Возможно, не тот контингент опрашивали, но тем не менее...

---
Рейтинги ЖЖ как способ манипуляции пользователями рунета
Автор: Марк Сандомирский [газета ИЖ] (автор 12 книг. в т.ч. "Психосоматика и телесная психотерапия" (практическое руководство), "Защита от стресса", "Как справиться со стрессом". "Психология коммерции" (учебник), разработчик метода РеТри (TM), руководитель общественного движения)


Много уже говорилось и писалось по поводу рейтингов ЖЖ... и все никак не удается прийти ЖЖ-пользователям к согласию. Пожалуй, единствоенное, ч вем они сходятся во мнениях - это то, что рейтинги которые скорее искажают, чем проясняют реальную картину популярности блогов. Каким хитрым образом считается индекс "авторитетности" в яндекс-рейтинге - непонятно...

Создается впечатление, что один из принципов составления рейтингов - манипулятивный. К старой поговорке: "Есть 3 вида лжи - просто ложь, наглая ложь и.. статистика" - сегодня добавляется 4-ая разновидность - ложь изощренная и психологически дозированная, или манипуляция. Ведь чем с точки зрения психологии манипуляция отличается от обмана? Это "коктейль", смесь из достоверной и заведомо недостоверной информации. Вот и получается наполовину правда - и наполовину ложь. "Полуправда" служит информационной приманкой, или "наживкой". Она нужна для того, чтобы человек поверил сообщению в целом.. и некритично "проглотил" спрятанный в нем "крючок". На который и попадается, как рыбка на удочку хитроумного рыболова.

При составлении рейтингов ЖЖ подтасовка заключается в том, что часть блогов (от 1/3 до 1/2) в ТОП-10 рейтинга занимают "почти" правильное положение... А другие искусственно "приподнимаются" или "опускаются" по каким-то конъюнктурным сооображениям. Создается видимость объективности - для пользователей.

Конечно, поймать за руку, то бишь уличить в манипуляции, составителей рейтингов не удастся. Но можно хотя бы дать пользователям альтернативу. С этой целью мы решили попробовать составить альтернативный рейтинг ТОП-12 для LiveJournal, рейтинг специфический: популярность ЖЖ для людей, читающих - и размышляющих о прочитанном. Притом людей достаточно самостоятельных, в том числе и думающих самостоятельно, в возрасте от 20 лет и старше (LiveInternet - это сегодня скорее среда общения подростков...) И решили мы подойти к этому вопросу с точки зрения не коньюнкрутрно-коммерческой, а психологической. Составили мы рейтинг методом экспертных оценок, путем опроса нескольких десятков людей интеллигентных, имеющих профессиональное отношение к психологии, журналистике, экономике, науке и технике (в т.ч. IT-специалистов).

Опросили наших респондентов - а все они если не фанатики, то завсегдатай ЖЖ и энтузиасты двиЖЖения - выстроить по порядку приоритетности блоги из яндексовской ТОП-0, да еще добавить к ним парочку "про запас". И вот что получилось, по состоянию на текущую, 3-ю неделю марта с.г.:

1. dolboeb
2. radulova
3. nl
4. olshansky
5. krylov
6. recepter
7. mrparker
8. sholademi
9. doctor-livsy
10. marta-ketro
11. goblin-gaga
12. mi3ch

Причем первые двое лидируют с заметным, достоверным отрывом... Насколько это соответствует яндексовской топ-десятке 15/03/2007, судите сами:
LiveJournal
1. drugoi 123 651
2. dolboeb 78 672
3. sholademi 68 485
4. radulova 59 762
5. mrparker 56 405
6. krylov 49 886
7. recepter 44 227
8. mi3ch 43 476
9. doctor_livsy 43 317
10. marta_ketro

Как, зачем, почему происходят искажения ЖЖ-рейтингов?
На наш взгляд, некоторые ЖЖ продвигаются "наверх" для того, чтобы использоваться в качестве инструментов манипуляции массовым сознанием... в целях политических, электоральных. В то время, как на Западе ЖЖ вовсю используются для манипуляций потребителями в целях обычных, рекламных - для продвижения товаров и услуг..
Ведь, как отмечают эксперты американской ТВ-передачи 'Business on Innovations', подобная интернет-реклама характеризуется малобюджетностью (по сравнению с обычными СМИ) и эффективностью. Интернет-реклама, особенно через блоги - это целенаправленный охват узкой, профильной аудитории.. тех, кто интересуется определенной информацией активно и "по делу". В отличие от рекламы на ТВ - где зрителями рекламных роликов становятся все, кому не лень.. и в то же время те, кому лень заниматься другим делом, нежели тратить время на "телесмотрение".

Активный подход адресатов интернет-рекламы, особенно блоговой, к поиску информации позволяет. по выражению одного из аналитиков, "сделать интернет-пользователей своими рекламными агентами"... Чтобы они стали рассеивать полученную информацию далее, рассказывать о своих "открытиях" сети знакомым. Американские фирмы для подобных рекламных кампаний даже создают и раскручивают "подставные" свйты. И конечно, идеально подходят для подобной рекламы блоги. Возможно,и у нас подобно время не за горами и
прав А. Носик, создавший для этого контору "Суп"...

Впрочем, насколько справедливы наши предположения, покажет время. Если же у вас уже сейчас появились по этому поводу мысли, которыми вы хотели бы поделиться - пишите комментарии...

Отсюда


(Добавить комментарий)


[info]maxalex@lj
2007-03-16 02:49 (ссылка)
текст взят утого самого замечтального человека. который вчера вПапарацции искал "скандально пишущего журналиста, не важно о чем пишущего"? :)

"Составили мы рейтинг методом экспертных оценок, путем опроса нескольких десятков людей интеллигентных, имеющих профессиональное отношение к психологии, журналистике, экономике, науке и технике"

Хахахахахахахахах
Уверяю. если ЛЮБОЙ юзер проведет среди своих друзей опрос - результаты будут "не сомвсем" такими как п орезультатам Яндекса
именнопотмоу. чт оЯндекс - это сведенные вместеданные РАЗНЫХ групп населения. а не только "психожурналистоэкономистов", друзей конкретного пользователя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Во всем виноват Кремль!
[info]radulova@lj
2007-03-16 02:51 (ссылка)
Во всем виноват Кремль! А ты его прикрываешь :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Во всем виноват Кремль!
[info]ma79@lj
2007-03-16 02:52 (ссылка)
причем конкретно задницей прикрываю лично ВВП :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Во всем виноват Кремль!
[info]radulova@lj
2007-03-16 02:54 (ссылка)
Широк же у тебя зад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Во всем виноват Кремль!
[info]ma79@lj
2007-03-16 03:09 (ссылка)
сидячая работа. что поделаешь..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Во всем виноват Кремль!
[info]olleke_bolleke@lj
2007-03-16 03:10 (ссылка)
максимальный зад
)

(Ответить) (Уровень выше)

Вот где автор статьи работает:
[info]ma79@lj
2007-03-16 03:14 (ссылка)
Общественное Движение социально-психологической
помощи Р е т р и

Наша цель: помощь участникам Движения в раскрытии
общими усилиями их личных способностей, практической
реализации скрытых возможностей и использовании
глубинных внутренних ресурсов для улучшения жизни.

# Кто мы? Наше движение включает: участников - специалистов помогающих профессий, в работе Движения реализующих свою миссию
# участников - активистов, помогающих другим людям
# и наконец, ассоциированных участников - всех желающих, заинтересованных в получении помощи для решения своих личных задач Наша помощь не знает границ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот где автор статьи работает:
[info]re3@lj
2007-03-16 07:32 (ссылка)
это тоже правда - но не полностью. Это хобби, участие в общественной орагнизации
а на хлеб и молочишко я зарабатываю в Институте групповой и семейной психотерапии (igisp.ru) - это яндекс показывает точно... собираюсь открыть там дополнительное, виртуальное отделение - и лечить виртуально помешанных, в разных формах помешательства: помешанных на яндексе, на рейтингах, на выборах президента и т.п. (нужное подчеркнуть)))Image (http://top.mail.ru/jump?from=610489)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]re3@lj
2007-03-16 07:39 (ссылка)
постинг в paparazzi - мой, совершенно верно. Только прочитайте внимательно: там прямым текстом сказано, что журналист нужен для моих знакомых... сам-то я, к сожалению, не смогу воспользоваться вакансией "скандально-пишущего журналиста" - увы, ох и ах. То ли не мое амплуа.. то ли кишка тонка, скандальности маловато... то ли еще чего не хватает)) Я ведь не журналист - я означенных потенциальных журналистских рабовл... простите, работодателей консультирую как психотерапевт, снимаю стресс после очередных скандалов.
Кстати, вопрос к вам, уважаемый: вы пишете "заМЕЧТАльного человека" - это от слова "мечтать"? (символическая очепятка выходит)Image (http://top.mail.ru/jump?from=1215554)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drugoi@lj
2007-03-16 02:59 (ссылка)
я тут тоже опросил несколько десятков своих знакомых, людей интеллигентных, имеющих профессиональное отношение к психологии, журналистике, экономике, науке и технике. получилось вот что:

1. radulova (с огромным отрывом)
2. все остальные.

Впрочем, насколько справедливы наши предположения, покажет время.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2007-03-16 03:02 (ссылка)
А чего это элита ЖЖ с утра не спит? ВВП планерку устраивает так рано? Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2007-03-16 03:04 (ссылка)
элита с гриппом в постели валяется. ужас какая дрянь этот ваш вирус.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2007-03-16 03:52 (ссылка)
Рекомендую попросить политического убежища. Еще "Арбидол" хорошо помогает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drugoi@lj
2007-03-16 03:55 (ссылка)
третий день его принимаю. пока, как-то, не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2007-03-16 05:17 (ссылка)
Ну хотя бы ислам не принимай.
Это вирус, надо отлежаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]re3@lj
2007-03-16 07:10 (ссылка)
принимайте обязательно витамин С по 1 грамму в день, еще в течение 2-3 дней + обильное питье)) Это - на полном серьезе... (я все-таки доктор, как-никак, за слова отвечаю...) При желании можете изложить жалобы подробно в отдельном сообщении

(Ответить) (Уровень выше)


[info]re3@lj
2007-03-16 07:18 (ссылка)
наши данные близки, №№1 и 2 в "микрорейтинге" временами могут меняться - а остальных они опережают с большим отрывом. Так и было сказано в оригинале.. Впрочем, мне лично вас читать очень интересно))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_36605@lj
2007-03-16 03:09 (ссылка)
Смысл сей стаьи прост: мне рейтинг Яндекса не нравится, сделаю-ка я свой рейтинг, а то "бабло на халяваной рекламе" уплывает.

Потрясает аргументация: у Яндекса составлено незнамо как: Каким хитрым образом считается индекс "авторитетности" в яндекс-рейтинге - непонятно, и поэтому мы: Опросили наших респондентов - а все они если не фанатики, то завсегдатай ЖЖ и энтузиасты двиЖЖения - то бишь тоже незнамо кого, но "наши круче" однозначно.

А давайте каждому по рейтингу? Чтобы не обидно было, а? Каждый опросит "своих респондентов", сделает список и будет счастлив. В моем списке мой блог самый популярный, а у вас? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]re3@lj
2007-03-16 07:43 (ссылка)
смысл еще проще: на яндекс-рейтинг целесообразно посмотреть скептически... и далее руководствоваться не моим личным мнением, а собственным - всем и каждому.. в конце концов, КАЖДЫЙ НА САМОМ ДЕЛЕ СОСТАВЛЯЕТ СВОЙ ЛИЧНЫЙ РЕЙТИНГ, В СОБСТВЕННОЙ ГОЛОВЕ... и ДСП - для Собственного Пользования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_36605@lj
2007-03-16 08:21 (ссылка)
Я с вами согласен. Но вы зачем-то впику одному отфонарному привели другой, но настолько же отфонарный рейтинг. С этого момента статья стала выглядеть как я описал.

В отличии от "за бутылочкой пивасика мы с братвой решили - Чемберлен голова!", Яша считает заходы (точнее говоря пытается считать) и ссылки - сие есть объективный показатель.

Ясно также, что инструмент-то это плохой: интимные фото какого-нить Сердючки переплюнет по популярности любой блог рунета. Но более объективного инструмента все равно нет. И пока не будет AI - не предвидится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]re3@lj
2007-03-16 10:22 (ссылка)
Вот тут-то я и должен пояснить ряд существенно важных моментов. Я не буду раскрывать всей "кухни" использованной методики прогнозирования и экспертных оценок - но должен подчеркнуть, что это именно методика. И соответственно попытка какой-никакой, но все же объективизации субъективных оценок для выявления истинной картины ЖКХ - Журнального Кириллического Хозяйства.
Конечно, Яндекс считает посещения, ссылки и т.п. - но не факт, что взору публики предстают действительные расчетные показатели...
Маленькое лирическое отступление: когда-то, лет более 20 назад, я начинал работать врачом в одной больнице... и ради поддержки штанов совмещал еще, помимо своего отделения, работу с подработкой в т.н. отделе АСУ. То, что происходило в оном месте, выглядело так: в компьютер ЕС-1045 бригадой операторов вносились данные о поступающих в больницу пациентах. их диагнозах, лечении и т.п. И время от времени выдавались многостраничные отчеты - с реальными цифрами. После чего начальство вооружалось красной ручкой - для ИСПРАВЛЕНИЯ определенных расчетных показателей, описывающих по сути эффективность работы местного здравоохранения - в лучшую сторону. Потом вручную исправленный, "улучшенный" по сравнению с реальным машинным анализом отчет шел наверх...
Примерно такая же картина получается и с упомянутым рейтингом. Показатели авторитетности некоторых блогов завышаются, других - занижаются. Как это происходит, из-за несовершенства виртуальных показателей, или по иным причинам - гадать не берусь.
Скажу о другом: приведенный "микро-рейтинг" ТОП-12 не есть плод сугубо моих личных измышлений или моих собственных симпатий и пристрастий. Это - попытка объективизации рейтинга! Примерно так же, как с ТВ-рейтингами: есть аппаратная медиаметрия, когда вмонтированные в отдельно взятые телевизоры хитрые устройства недреманным оком следят денно и нощно за переключением каналов... И есть опросный метод, анкетирование населения. При добросовестном и непредвзятом подходе показатели обоих методов должны быть близки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

СТАРОЕ О ГЛАВНОМ
[info]re3@lj
2007-03-16 11:31 (ссылка)
и самое главное, что нужно еще раз подчеркнуть: по данным исследования, реальная популярность и читаемость двух лидеров ЖЖ(которые идут "впритирку" друг к другу) превышает читаемость остальных участников ТОП-10 как минимум в 5-6 раз (а возможно, разрыв еще больше...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СТАРОЕ О ГЛАВНОМ
[info]ext_36605@lj
2007-03-16 13:05 (ссылка)
Да поймите вы, что ваш рейтинг, каким бы идеальным он вам самому не казался, всего лишь еще один рейтинг, не более. Рейтинг той фокус-группы, которую вы сознательно или нет назначили экспертами. Рейтинг тех алгоритмов, которые вы даже не раскрываете...

Если это ваши читатели, то это рейтинг ваших читателей. Если это были члены почившей в бозе Партии Любителей Пива, то это их рейтинг. А рейтинг моей фокус группы будет совсем другой.

Кстати, ЖЖ очень не хватает кнопки "оценить пост". И возможности скачать это обезличенное добро в виде файла для анализа. Если кто-то имеет выходы на владельцев, подкиньте им идейку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СТАРОЕ О ГЛАВНОМ
[info]re3@lj
2007-03-16 14:27 (ссылка)
Насчет целесообразности наличия в ЖЖ обратной связи для оценки контента - совершенно с вами согласен

Насчет "микро-рейтинга", его достоверности и возможности перенесения мнения ограниченного круга "экспертов" на весь рунет... либо отрицания его значимости и представления в качестве частного мнения маленькой "тусовки" - истина обычно лежит посередине.. Я опять же не утверждаю, что описанный "самодельный" рейтинг представляет собой истину в последней инстанции... Я конечно же ни в коей мере не считаю, что "это правильно - потому что это мнение мое и моих друзей"... но смею полагать, что люди сообща выявили определенную важную закономерность (в моем предыдущем комменте выделенную красным), которая почему-то яндекс-рейтингом нивелируется.. или намеренно искажается.

Кто эти люди? Это не фокус-группа в строгом смысле (ее нужно подбирать определенным образом). И не мои читатели... а небольшое неформальное сообщество психологов и журналистов. Не ЖЖ-комьюнити, а собщество живой коммуникации. И не сообщество чистых "интернетчиков" - которые слишком увлекаются техническими подробностями и порой "за деревьями не видят леса" и для которых за "хостами", "кликами" и "юзерами" теряются реальные, живые люди... А группа людей, которые могут на мой взгляд обоснованно оценить влияние ЖЖ на массовое сознание.

Говоря же о формальных рейтингах, по моему мнению, они стали бы гораздо более прозрачными, если бы в дополнение к "авторитетности" и количеству френдов, показывались бы реальное число визитов на страницы каждого ЖЖ, и количтство ссылок (аналогично "индексу цитирования")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_36605@lj
2007-03-16 12:51 (ссылка)
Наверное я все же не ясно выразил свою мысль. Давайте по пунктам:
1. Объективных оценок быть не может. По кр. мере на сегодняшнем уровне развития AI. Яндекс считает так, вы этак, а я вот так вот - не правы на самом деле мы все. :)
2. "Попыток объективизации рейтинга" можно делать сколько угодно, это все равно будет субъективизация.
3. Если бы мы могли смоделировать неких идеальных личностей программно и с прозрачными критериями - тоже, кстати, больший вопрос - только тогда...

Подкручивание рейтинга в принципе возможно, но зачем? Вы гипертрофируете влияние блогов вообще и Радуевой в частности. Блогеры - довольно узкая прослойка не то что среди населения, но и среди юзеров и-нета.
Перед вами живой пример: я в и-нете лет 10, наверное, а что есть такая Радуева узнал дня 3 назад. Согласно рейтингу, у нее 3,5 тыс читателей - ХЗ что Яндекс вложил в это понятие. Подозреваю что даже не хиты, а хиты с каким-нить повышающим коэффициентом. Но пусть это хосты за день: учитывая, что всего блогов 1,5 млн - это капля в море. Основная масса как тот чукча: писатель, а не читатель.

Какие рейтинги, какой коммерческий интерес, вы что? "Узок круг этих революционеров". Коммерческого интереса эта аудитория не представляет. Пока. Это меньше одного ролика в одном блоке.

Сколько там баннеры-то стоят - бакса 3 за 1000 показов? Это не серьезно. Зачем что-то подправлять в таком случае?

Давайте я вам подарю технологию вычисления реальнойавторитетности. Надо разработать на фокус-группе максимально больше количество постов на максимально большое количество тем. Это должны быть сенсации. Своего рода бомбы, но с одинаковым "зарядом". Далее попросить блогеров их опубликовать от своего имени. А там посмотреть, сколько будет ссылок и сколько обсуждений.

Только так мы можем получить некую объективность на тот момент времени. А потом задача сведется к созданию такого рейтинга, который давал бы максимально приближенный результат. Только это будет дорого и долго.

Рекомендую поискать сылки на "жабью икру" - весьма поучительная история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]re3@lj
2007-03-16 14:40 (ссылка)
опять, уважаемый оппонент, мы диаметрально расходимся в оценках: вы считаете. что я переоцениваю значимость блогосферы... я же - что вы ее недооцениваете...
Я обращаю большое внимание на то, что ЖЖ - это определенная интеллектуальная среда... и в ней есть очень важный сегмент - общения людей, профессионально связанных с управлением массовым сознанием. Особенно тех, которые являются "лидерами мнений"
И простите, что указываю на вашу опечатку (подобные вещи бывают символичны...), но фамилия создательницы данного "креативного сообщества" - РАДУЛОВА

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dana_bl@lj
2007-03-16 03:35 (ссылка)
Интересно, а если у меня будет пара-другая тысяч друзей, мне тоже будут рекламу предлагать у себя повесить?

(Ответить)


[info]mckey@lj
2007-03-16 03:52 (ссылка)
"Экспертиза это нейролингвистическое программирование на службе анонимной диктатуры." ©

%))))

(Ответить)


[info]_soomi_@lj
2007-03-16 05:26 (ссылка)
во всем виноват Чубайс!

(Ответить)


[info]mcmurfy@lj
2007-03-16 07:33 (ссылка)
прикольно.
долбоёб, а за ним девушка.
и отрыв.
россия!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]re3@lj
2007-03-16 07:44 (ссылка)
иногда джентльмен уступает место даме...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcmurfy@lj
2007-03-16 07:48 (ссылка)
иногда.
даже если долбоёб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2007-03-16 07:57 (ссылка)
Ну уж нет, давайте в профессиональных делах без этих сантиментов. Победит сильнейший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcmurfy@lj
2007-03-16 08:01 (ссылка)
альтиус, тасказать, а также фортиус и цитрус.
в конце концов, как пели вечно живые кобзон и лещенко - трус не играет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_nikonov@lj
2007-03-16 08:55 (ссылка)
бред сивого психолога

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]re3@lj
2007-03-16 15:02 (ссылка)
ваш юмор мне импонирует))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_nikonov@lj
2007-03-16 15:42 (ссылка)
Заходите ко мне в ЖЖ, у меня много такого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]re3@lj
2007-03-16 15:58 (ссылка)
всенепременно загляну-с!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drinda@lj
2007-03-18 13:42 (ссылка)
Я проверяла некоторые дневники, давая ссылку.
Вывод такой: больше всего по ссылке заходят у Радуловой.
Хоть она на меня сердилась за эти ссылки.
Некоторые новые темы вызывали интерес часа три.
На старых темах не проверяла, но сейчас сделаю.

(Ответить)