Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Натали ([info]kuniza)
@ 2007-11-22 11:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Началось, слава богу
Тут сообщают:
Директор одного из рекламных агентств, диалог по аське о "заказухе". Свечку не держал, как говорится.

Д> В понедельник были переговоры с СПС, не мог
Я> Они же "сами с усами"
Д> Сами, не сами... Попросили купить лояльность топовиков
Я> Купили?
Д> Рустем отказался наотрез
Я> Who is mr. Рустем?
Д> drugoi
Я> Он никогда не ангажируется. Даже коммерцией, не то что политикой
Д> Гага послал нас нахуй ))
Д> Радулову купили за E2000


Наташу безумно уважаю и постоянно читаю. Вирусный маркетинг, скрытый пиар? Понимаю. Но ангажирование гражданской позиции... Очень надеюсь, что это - неправда ((

P.S. Правда, голубчик-единорос, правда. Мне Белых лично бабло отсчитывал, мы только за деньги работаем. Не то что вы, чистые и светлые люди... Ух, мяса теперь на две штуки куплю, шкварок нажарю! Главное ведь - до весны продержаться.


(Добавить комментарий)


[info]fun_sympa@lj
2007-11-22 06:27 (ссылка)
2000 евро?
или это самолет какой или машина?))

(Ответить)


[info]vol1oleg@lj
2007-11-22 06:37 (ссылка)
Наташ, я совершенно искрене не верю.
И обидеть тебя не хотел (
p.s. Беспартиен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]znak_ri@lj
2007-11-22 06:38 (ссылка)
потому и опубликовал, логично

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2007-11-22 06:40 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2007-11-22 06:50 (ссылка)
Ну, меня тоже подозревали в ангажированности ЕдРом.
А я просто сторонник монархии.
И стабильности, которую дает нынешний режим.

Самсон вообще собирает компромат на продажных блогеров ))
http://sholademi.livejournal.com/757195.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]vol1oleg@lj
2007-11-22 07:01 (ссылка)
По версии Шоладеми (он обновил пост) главный ангажированный блогер ЖЖ:
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]radulova@lj
2007-11-22 07:02 (ссылка)
Я так понимаю - вас просили этот пост вывести в топ-30? :)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]ampir@lj
2007-11-22 07:08 (ссылка)
сдал, сцуко!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]tridecahedron@lj
2007-11-22 07:10 (ссылка)
Картинко не грузиццо, но я знаю, кто там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]ribakit@lj
2007-11-22 07:19 (ссылка)
мои ноги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]tridecahedron@lj
2007-11-22 07:26 (ссылка)
Ничего удивительного.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]poganka_belaya@lj
2007-11-22 07:12 (ссылка)
ух ты, мой юзерпик пошел в народ. да еще по такой серьезной теме. главное, разрешения спросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]shnurov@lj
2007-11-22 07:26 (ссылка)
Ваш юзерпик? )))
Я его самолично делал, между прочим. :-D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]poganka_belaya@lj
2007-11-22 07:34 (ссылка)
странно. я с этим юзерпиком спокойно живу несколько месяцев, самолично резала и уменьшала его с оригинала, найденого в инете. да и в случае увеличения он явно потеряет в качестве, что, кстати, произошло с Вашей картинкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]shnurov@lj
2007-11-22 07:37 (ссылка)
Я правильно понимаю, что мы говорим про "НННЧ"? ))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]telma_from_bcn@lj
2007-11-22 07:39 (ссылка)
Сколько раз еще надо повторить? Каждый видит СВОЙ юзерпик!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]shnurov@lj
2007-11-22 07:42 (ссылка)
Ой, а это как? Можно поподробнее? Я все пропустил :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]telma_from_bcn@lj
2007-11-22 07:44 (ссылка)
Подробнее не знаю, как-то не интересовалась, что это за тег :) Но встречаю это не первый раз уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]ribakit@lj
2007-11-22 07:50 (ссылка)
я первый раз такое вижу.
до чего же я неискушённый юзер )))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]shnurov@lj
2007-11-22 07:43 (ссылка)
Все, понял. Пошел по сцылкам )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]poganka_belaya@lj
2007-11-22 10:09 (ссылка)
не знаю, о чем Вы - я об этом http://pics.livejournal.com/poganka_belaya/pic/00001srq/

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]vol1oleg@lj
2007-11-22 07:54 (ссылка)
{img src="http://www.livejournal.com/misc/mogupic.bml?size=300"}
Заменить {} на <>

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]telma_from_bcn@lj
2007-11-22 10:29 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]ribakit@lj
2007-11-22 07:16 (ссылка)
как-то очень неожидано увидеть свою фотографию в данном контексте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]poganka_belaya@lj
2007-11-22 07:22 (ссылка)
фотография, слава Богу, не моя. а вот отредактированна она была непосредственно мной. в любом случае не ожидала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]ribakit@lj
2007-11-22 07:26 (ссылка)
весело)))
я без обид, просто сюрприз, пользуйтесь на здоровье

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]telma_from_bcn@lj
2007-11-22 07:32 (ссылка)
Да никто не брал ваш юзерпик, можете спать спокойно :) Каждый видит свой, вот и все.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]telma_from_bcn@lj
2007-11-22 07:29 (ссылка)
Каждый видит свой юзерпик :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]zhdanov_vaniok@lj
2007-11-22 08:32 (ссылка)
Чё только про меня ни говорят?!
А начались-то разговоры с чего?
С того, что я какой-то бабе спьяну ухо откусил:
http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/2611.html
(меня дпже не посадили за это, условный срок дали).
Ну, потом разговоры пошли, когда я в Киеве чуть русско-украинскую войну не замутил:
http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/22178.html
http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/22011.html

А серьезно, хоть бы бабла мне в Симеиз кто прислал, а? Если я такой ангажированный? А то чёй-то кушать хоцца.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]araks@lj
2007-11-22 09:11 (ссылка)
Паранойя

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]zhdanov_vaniok@lj
2007-11-22 09:29 (ссылка)
Во житуха пошла!

Жежейные тысячнеги сёдне стали меня пиарить!

Сначала продажный рыковец-путенец Шоладеми (такая же гнусь, как Рыков, в смысле, Костя, не путать с членом Политбюбюро ЦК ВКП(б)!):

http://sholademi.livejournal.com/757195.html.
(даже на посту евойном путенский юзерпик болтается; я там ответил в комменте чё надо, посмотрите!).

Ну, с этим, с Шоладеми (тьфу, ты, нерусь какая, даже не выговоришь!) всё понятно. Взъелся он на меня, потому что у меня на баннерах письмо против Путена пишут, за Буковского.

А потом и у Наташи Радуловой меня пропиарили:
http://radulova.livejournal.com/831586.html

Сначала. подумал, по-накомству, что ли? Хотя и знакомство-то у нас шапочное: пару раз на лестнице в "Огоньке" разминулись да на верстке у Гены Герасимова однажды встретились.

А потом понял - это в знак благодарности. Сколько раз в моих журналах Наташу Радулову пиарили! Не счесть:

http://forums.russ.ru/showthread.php?t=64&page=4
http://forums.russ.ru/showpost.php?p=794&postcount=38
http://forums.russ.ru/showpost.php?p=795&postcount=39
http://forums.russ.ru/showpost.php?p=796&postcount=40

http://forums.russ.ru/showthread.php?t=64&page=5
http://forums.russ.ru/showpost.php?p=797&postcount=41
http://forums.russ.ru/showpost.php?p=798&postcount=42
http://forums.russ.ru/showpost.php?p=799&postcount=43
http://forums.russ.ru/showpost.php?p=800&postcount=44

http://www.litafisha.ru/forum/viewtopic.php?t=708&postdays=0&postorder=asc&start=165

Вот и Наташа теперь до крымского затворника снизошла. Как поеду в Москву из Крыма, билет буду брать на "пятьсот веселый", тот, который не на Курский причаливает (как остальные), а на Белорусский, вкруголя, к пригородной платформе.
А оттуда - бегом на Лесную, в "Огонёк", с букетом для Наташи Радуловой (успеть бы, пока ентот Гоблин-Гага ее в какую-нить Тьмутаракань не увёз!).

отсюда:
http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/35095.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]bananoed@lj
2007-11-22 10:14 (ссылка)
Кто бы мог подумать, что главный ангажированный блоггер ЖЖ - актриса Эмма Томпсон!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]nutya_bu@lj
2007-11-22 10:14 (ссылка)
драсти.... это,простите,что?? это с каких пор???

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]freeinstinct@lj
2007-11-22 11:32 (ссылка)
Это не правда. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]eka42003@lj
2007-11-22 11:39 (ссылка)
Ой, расскажите мне скорее, кем я ангажирована!

(Ответить) (Уровень выше)

как
[info]azzo27@lj
2007-11-22 12:34 (ссылка)
Это почему? A как сюда моя фотка попала?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]ex_kukla_mo@lj
2007-11-22 13:36 (ссылка)
зачем здесь фотография с моего юзерпика???? я не поняла???

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главный ангажированный блоггер ЖЖ
[info]_ravik_@lj
2007-11-23 05:21 (ссылка)
что тут делает моя фотография?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]znak_ri@lj
2007-11-22 07:05 (ссылка)
аттракцион абсурда: монархисты, поддерживающие ЧК

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2007-11-22 08:22 (ссылка)
экий вы дурачок, умудрились сказать в пяти словах семь глупостей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znak_ri@lj
2007-11-22 09:33 (ссылка)
отойди, любезный, от тебя курицей пахнет

(Ответить) (Уровень выше)

30 серебренников всегда пригодятся
[info]radulova@lj
2007-11-22 06:40 (ссылка)
Понимаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 30 серебренников всегда пригодятся
[info]regent@lj
2007-11-22 07:18 (ссылка)
Его пример другим наука ... дальше знают все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxalex@lj
2007-11-22 08:24 (ссылка)
Олег, ну честно, это же пиздец. "Я искренне не верю... но попиздеть охота", так чтоле?

Блять, ну как так можно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2007-11-22 13:31 (ссылка)
За деньги еще и не то можно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2007-11-22 13:40 (ссылка)
Я, знаешь ли, тоже не гнушаюсь деньги брать, когда дают. Но не за такое же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2007-11-22 13:43 (ссылка)
Вот ни копейки не получил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2007-11-22 13:46 (ссылка)
а это, вообще-то, компрометирующее обстоятельство, а не оправдание! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radulova@lj
2007-11-22 13:46 (ссылка)
Ха-ха-ха

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ampir@lj
2007-11-22 06:43 (ссылка)
правильная тактика - превратить действительный факт в грязную инсинуацию.

(Ответить)


[info]bred_71@lj
2007-11-22 06:44 (ссылка)
Браво, Наталья!:)))А чё, тока Пугачёвой можно что ли?:))))

(Ответить)


[info]lisa_lampochka@lj
2007-11-22 06:50 (ссылка)
демпингуете, Наталья.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2007-11-22 06:51 (ссылка)
Я бы продался тысячи за три Е )
Но монархистам (не путать с хоругвеносцами )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valerchick@lj
2007-11-22 07:06 (ссылка)
Сумма в Е2000 слишком большая, чтобы быть правдой.

А ведь это клевета. Уголовное преступление. Можно привлечь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elena_b_lis@lj
2007-11-22 07:33 (ссылка)
Для кого-то это копейки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxalex@lj
2007-11-22 10:04 (ссылка)
нищеброд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]__red_dnf__@lj
2007-11-25 04:59 (ссылка)
нифига, просто реальная оценка стоимости жжужания :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2007-11-25 06:07 (ссылка)
слушай, ну даже я тысячи полторы долларов в месяц делаю на ЖЖ не напрягаясь, и это не считая какой бы то ни было политики, а уж наташин блог ценится никак не ниже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вах!
[info]__red_dnf__@lj
2007-11-25 13:16 (ссылка)
Ну тады извиняйте

Монетизация рулит, а я беру свои слова обратно


но вообще я обескуражен. Не то чтобы у меня в голове вертелись мысли о таком способе заработка, но я всегда был убеждён что зарабатывают блоггеры, дополняя свою реальную деятельность блог-поддержкой. Видно что-то где-то я упустил

(Ответить) (Уровень выше)

drugoi. Он никогда не ангажируется.
[info]radiotv_lover@lj
2007-11-22 07:23 (ссылка)
Прикольно.
Все его репортажи из Химок и по другим темам говорили об обратном.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: drugoi. Он никогда не ангажируется.
[info]maxalex@lj
2007-11-22 08:22 (ссылка)
бля, ну какой же ты уебан, просто диву даюсь

(Ответить) (Уровень выше)

ну, блин, и шуточки у вас...
[info]koshik_lapa@lj
2007-11-22 09:31 (ссылка)
до чего ж не вовремя вы со своими прихватами... :))
хоть бы другой какой юпик тиснули...их там дофига... а то фотка моя во весь экран...
ПОДВЕЛИ...

а в обчем - смешно...:))

(Ответить)


[info]allfabeta@lj
2007-11-22 09:37 (ссылка)
я по заголовку решила что у тебя месячные начались... потому стыдливо и прикрыто катом что именно началось

(Ответить)


[info]mad_akella@lj
2007-11-22 10:46 (ссылка)
вас купили за пищевую добавку?))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Купили кого-то из нас двоих
[info]radulova@lj
2007-11-22 13:31 (ссылка)
Осталось выяснить - кого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Купили кого-то из нас двоих
[info]mad_akella@lj
2007-11-22 13:59 (ссылка)
ну я лично в Вас верю, поэтому и стебусь над этим))
че творицца че творицца

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leosat@lj
2007-11-22 18:25 (ссылка)
Надо расценивать это как признание, обосрали значит ценят. Особенности национального черного, нет коричневого пиара.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2007-11-23 07:42 (ссылка)
*грустный смайлик*

(Ответить) (Уровень выше)

Е2000?
[info]life_spb@lj
2007-11-28 20:15 (ссылка)
Если оценивать только сумму, то, на мой взгляд, Е2000 - это ОЧЕНЬ скромно!

(Ответить)