Ч0рт, увидев знакомый "взглядовский" шрифт, испугался, что это Сама выродила =:0

С потребительством борется, но одёжу ему подавай не "унижающую человеческое достоинство". Дальше читать не стал.

Это не тот Архангельский, который недавно на Высоцкого слономоськал?

Это не тот Архангельский, который недавно на Высоцкого слономоськал.

У Вас только два конца шкалы - или потребительство, или аскетизм в рубище?

Не надо тут мешать совершенно разные понятия -потребительство и нормальные человеческие желания. То есть для увеличения качества продукта нам надо всей страной о нем думать 24 часа в сутки - потребительство. И пока у нас есть бедные сельские учительницы, любящие свою работу, не имеют они права хотеть себе итальянских сапог. потому, как питаться должны пищей духовной и только ей!

Потребители - все, в том числе и лицемеры вроде процитированного аффтара, которые всячески уверяют вас в обратном. Революционер диванный, и опт.

ну я лично свечку над автором не держала - видимо в отличие от вас, уважаемый!
так, что его личность обсуждать не берусь.
но все равно не убедили почему хотеть себе нормальные штаны и не быть засосанным монстром потребительского сознания одновременно невозможно.
Убеждайте, аргументируте.
Обзываться - много умственных усилий не требует.

Имеющий хоть какие-то потребности - засосанный монстром потребительства. Потребностей не имеет только будда (просветлённый). Кстати, проповедующие отказ от потребностей ламы были не дураки срывать пломбы с молодых монголок. Архангельский и ему подобные - как раз из таких.

Архангельского лично я не знаю.Ламу тоже ни одного в глаза не видела - познакмите? Очень удобно в качестве отмазки при дефиците аргументов разводить софистику по типу "никому не дано достичь асбсолютного просветления на бренной земле."
Очень удобно!

Не удобнее, чем свергать антинародный режым министров-капиталистров, не слезая при этом с дивана.

Деньги - корень всех зол. Несите его нам: Овип Локос - во имя добра!

Вот уж у вас чудеса восприятия откуда-то в статье взялись и маньяки-тибетские ламы, и продавленный диванчик автора на котором он подобно ИванусветАндреевиу творил! Чем далее, тем чудесатее и чудесатее!Делитесь рецептиком - курнем и все такую веселуху нести будем!

ВСЕ НА БОРЬБУ С ПОТРЕБИТЕЛЬСТВОМ!

ОДЕЖДУ - НА ФЛАГИ БОРЬБЫ!

А ТЫ СЖЁГ БАНКНОТЫ КРОВАВЫХ САТРАПОВ?!

Все верно. Инфантильное общество надо развлекать бирюльками. Инфантильному обществу нужен Отец. Отцу не нужны самостоятельные и взрослые дети. Детям не хочется расти.

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/3/7/72691.htm

Приятно, что кто-то выразил мои мысли хорошим языком и без эмоций
А то мне казалось, что этот тотальный кошмар только мне заметен.

ага, мне прямо хочется этого Архангельского целовать! та же тема "только мне заметен"

Очень хорошо, что кто-то заговорил о навязчивых манипуляциях с сознанием людей. Огромная проблема, но до конца не ясно, как с ней бороться, кроме как стараться всё время быть начеку. )))
Единственное, тщеславие автора (особенно заметное в начале статьи) очень от него отталкивает. Умный человек, никогда, во всяком случае сознательно, не позволит другому чувствовать в своем присутствии дискомфорт. А уж писать, что 90% населения (в которое входят и его читатели) - быдло...

Что то прямо истерия какая-то по поводу десяти процентов. Быков вот балладу написал:

http://maccolit.livejournal.com/690148.html#cutid1

Заговор сионистов?:)

Совершенно согласна. Дела именно так и обстоят. Не только в России (особо касательно бизнеса и власти. В т.н. "цивилизованном мире" политика давно напрямую завязана с бизнесом, Карлайл Буша или - самый яркий пример - Берлюскони в Италии (в бытность свою премьером он фактически ув
удвоил доход своих медиа и рекламных кампаний) . Там, где эта связнь несколько завуалированна - она существует с той же силой, просто через лоббирование итп.)
И попса, и телек и реклама, и выборные политтехнологии - все - калька друг с друга.
Так что Россия - не остров в мире.
Обычно-средний процент в развитых странах =
6-10 % мыслящих и читающих,
20-25% читает макс. одну книгу в год.
19-21% - фактически неграмотных (людей которые практически не умеют читать и писать.
Остальные читать-писать умеют, но не читают вообще, даже "Донцову" (в каждой стране своя)
И попса тоже...И госсип, и футбол... Ну людЯм же нравится....

Можно как угодно поощрять издание умных книг, но если народ хочет читать гэ, то он будет читать гэ. Если это ему не давать, он начнет его выискивать.
Проблема в том, что интеллектуалы зачастую преподносят свою модель мира - как единственно правильную. Мол, именно к этому и надо стремиться. Но невозможно работать у станка и читать Бунина. Невозможно мыть полы и усмехаться тонкой иронии "Евгения Онегина". Все нормально - 90 % развлекается в той же плоскости, что и работает. Если они перейдут в иную плоскость, кто будет чинить канализацию? Любители оперы?

На самом деле общество развивается. Еще 80 лет назад миром правил расизм. 60 лет назад - нацизм. 30 лет назад инакомыслие считалось чем-то вроде проказы, место которой в лепрозории. Когда интеллектуалы изобретут роботов, способных самостоятельно стричь газоны и подметать улицы, тогда процент умников существенно возрастет. Ибо бытие определяет сознание.

вопрос в том, что в развитых странах есть ниша Бритни Спирс, но при этом группа Найн Инч Нейлз выступает в полных залах и зарабатывает много денег - они востребованы, они нужны, а у нас только Билан ну и прочее... не надо обучать шпалоукладчика Аристотелем, надо чтобы были люди, которых уважают и ценят за то, что они Аристотеля читали, чтобы моду диктовали и направляли не шпалоукладчики

Работяги в провинции именно так и думают, что "интеллектуализизьмом" заинмаются те, кому больше в жизни заняться нечем. Конечно, в его мАскве он с жиру беситься, а было бы у него чемеро по лавкам, да корова, да 2 сены на заводе, посмотрел бы я тогда на него! Вот примерный ход мыслей.
Речь сейчас не о тех, кто думает иногда на досуге, а о тех, кто так живет вообще всегда!В незнависимости от условий жизни для него это необходимость.В каком положении у нас сейчас ученые, а наука-то вполне себе жива!

"Невозможно работать у станка и читать Бунина". Конечно нет. Бунина можно читать, придя домой. И кто дал вам основания полагать, что тот, кто моет полы, не в состоянии оценить пушкинскую иронию??? Как в прочем и то, что вы сами пишете негэ... Писатель-интеллектуал, а даже в маленьком комментарии умудрились наделать грубых ошибок...

Про процент умников - вообще ахинея.

Дуся, вы в который уже раз пытаетесь со мной поругаться. Извините, но у вас ничего не выйдет. Найдите себе братьев по разуму и общайтесь с ними.

Никто с вами не ругается, девушка.
Вы просто очень мало что знаете о людях, поэтому пользуетесь ходульными банальностями.
Мой нижневартовский друг Николай Денисов собирал прижизненные издания Гумилева в 1980-м году. Он знал всего Гумилева наизусть в этом же году. Тогда, когда его знали наизусть, да не всего, a два-три стихотворения, в СССР примерно человек 100. Вся его квартира была забита книгами, причем всех тех лет издания, когда ни меня ни его на свете еще не было. Он знал раз в сто больше меня, выпускника мех-мата интересующегося литературой, про Серебряный Век. Работал он помбуром. Это тот, кто на сорокаградусном морозе таскает трубы на буровой. Вот его фотография недалеко от его места работы.
http://usera.imagecave.com/dandorfman/kolya2.jpg
Фотография недавняя, а не двадцатилетней давности. Он мне ее прислал два года назад.
Вам вежливо объяснили, что Вы про читателей Бунина как бы это помягче выразиться... высказали не совсем соответствующую реальности мысль. А ругаться именно Вы решили. Холоднокровней, девушка. Я понимаю, Вам обидно, вы читаете Бунина и вообще. Но никто здесь не восхищается вашим интеллектом. Во всяком случае, я таковых не встречал. Что поделаешь, дело, наверное, не в одном прочитанном вами Бунине. А вы поставьте вашу реальную фотографию. Если есть на что посмотреть, я буду искренне восхищаться вашими внешними данными. Обещаю. Зуб даю.

Так, беру все свои слова назад.
Когда я это увидел, понял, что Вы абсолютно правы про Бунина, уважаемая Эльвира.

И вообще, Вы действительно умны и талантливы. Я теперь Ваш горячий поклонник.
Извините за все, что я иногда себе позволял писать в Ваш адрес.

А по существу ответить нельзя?

Назовите мне хоть одну причину, почему я должна доказывать что-то виртуальному хаму.

Ну, хотя бы - желание отстаивать свою точку зрения. Вы ведь не бросаетесь необоснованными тезисами, да?
А потом, вам ведь никто не хамит, Эльвира.
С братьями по разуму у меня всё нормально, поэтому и бываю здесь.

Эльвира права. Ваш ЖЖ полностью анонимный.
Аноним, как бы это помягче выразиться, существо в человека еще не произошедшее.
Доказывать что-то анониму, это примерно как доказывать что-то комару, который у вас перед носом летает. Или мухе, которая прорвалась сквозь сетку и хочет сесть на хлеб, который вы едите.
Я в дискуссии с анонимами не вступаю. Так же как я не вступаю в дискуссии с комарами и мухами.
Эльвира ничего не скрывает, у нее в ЖЖ есть о ней абсолютно все. Ничего не скрываю и я.
И Ольга, которая включилась в разговор, тоже совершенно открыта.
Вы же - никто, соответственно, разговаривать с Вами не о чем.

Ага, всё-таки вступили...
Вообще-то разговор был не с вами. Вы, извиняюсь, сами как муха прилетели.
Фото устраивает? Могу загрузить фото соседской кошки. Могу в дневнике накатать фигни всякой.
Что-то изменится?

Доказывать мне ничего не надо. Меня интересует другая точка зрения и способность её аргументировать.

Дан,вы молодец,
я Вас поддерживаю)))
И ещё, хочу добавить:
Непонимание и отторжение собеседника
началось тогда, когда появились грубость и хамство.

И, к сожалению, ещё и тогда, когда автору без грубости и хамства указали, что он не прав.

И это тоже верно ))
Я оценила Ваше благородство, когда вы вступились за народ,
читать ваши вежливые комменты было приятно ;-)))))

Какое нам, в принципе, до Мардж дело?
Вы же понимаете, почему никто не читает и не воспринимает архангельского – потому что дурак, безнравственный и наглый. Все понимают, а она – нет.
Это её проблемы.

Хотите ещё за народ побороться? аргументировано.
Если можно – фио, а то опять упрекнут.
Коротко, просто что бы изложить ещё одно мнение.
Про статью или самого пейсателя архангельского.
Туда можно приходить и с другом …
вы в друзьях у Радуловой, я посмотрела ;-)
сообщество совершенно открыто для обсуждения.

Да вы знаете, Ольга (да?), Мардж была поначалу интересна мне, как писатель. После знакомства с её мнениями желание знакомиться с её творчеством чуть поубавилось. А когда появляются такие, простите, ляпы - оно вообще отпадает. Человек публично называет свои произведения литературой, мечтает, чтобы о нём упоминали в учебниках и...продолжает писать глупости, к тому же неграмотно.

Для участия в обсуждениях мне нужно найти время, как впрочем, и для оформления дневника. За приглашение спасибо.

Оля)
У Мардж есть интересная серия рассказов. Там было все хорошо, я отвечаю.
Но просто рассуждения - не её жанр, как мне кажется.
Личность и компетентность автора важны, ещё бы... у меня тоже после всего этого желание читать Мардж свелось к нулю.

я сегодня ещё настрочила.
очень сжато, но, по-моему неплохо получилось
опять начали с личности и некомпетентности архангельского
http://don-beaver.livejournal.com/1634.html?view=12130#t12130

сам пост к делу не относится,
человек, вроде бы хороший, на первый взгляд правильно в посте пишет, но попытался меня обмануть
( я все это ему показываю, объясняю...) мне самой было интересно)))

спасибо за коммент ))Радулову и ещё хоть пару человек с собой приведете? ;-))
кстати, сами стратагемы здесь:
http://touching.ru/article/pritchi/stratagemi
есть очень хорошая книга, исследование, но я не помню автора - надо искать

если вы чего-то боитесь, то имейте ввиду -
все мои анкетные данные "им" известны.
если надо и вам скажу))

http://community.livejournal.com/vz_kultura/8949.html?view=69877
обсуждение здесь

"Какое нам, в принципе, до Мардж дело?
Вы же понимаете, почему никто не читает и не воспринимает архангельского – потому что дурак, безнравственный и наглый. Все понимают, а она – нет.
Это её проблемы." (capprice)

чтобы не получилось, что я за спиной говорю.

только вот не надо говорить о моем народе.
расписывайтесь за себя.
я вообще-то все время думала, что Вы умнее. И тут такое.
фу....

Искренне вам сочувствую. Разочарование - весьма неприятное чувство.

Мардж, вы действительно не владеете ни статистикой, ни нужной информацией, поэтому, мне стало обидно
все не так
фактически, людям навязывают плохую литературу. хороших книг мало, их надо искать.
но ведь речь идет не только о качественной литературе, но такой, которая придется по душе. задача ещё более усложняется. вот вам глас народа.
я недавно 10 томов удачно себе купила - была счастлива, а вы говорите...

Спросите себя: можно вам навязать плохие книги? Скорее всего вы ответите, что нет.
Спросите любого человека: можно ему навязать плохие книги? Он тоже ответит, что нет. Потому что каждый считает себя выше рекламы. И тем не менее, плохие книги продаются. Тут вопрос не в навязывании, а в том, что спрос рождает предложение. Если будет спрос на хорошие книги, их тут же начнут издавать стотысячными тиражами. Думаете, никто никогда не пробовал печатать и рекламировать хорошие книги? Пробовал - народ просто не берет. Я не говорю про 100-1000 покупателей. Это капля в море. Хорошие тиражи начинаются с 50 тысяч. Попробуйте продать что-нибудь "выше среднего" 50 тысячам среднестатистических читателей.
Конечно, есть авторы, которые умудряются писать так, чтобы и читательская элита, и среднестатистический читатель были довольны. Но их МАЛО. Единицы. И они пишут МАЛО, то есть у них неболшая товарная масса.
Я не первый год в книжном бизнесе и немного разбираюсь, как работает этот механизм.

а что это такое???
я прихожу в книжные магазины - все книги достойны, любую из них можно показать ребенку, непристойностей нет, другое дело, что мне они мне не интересны и я их не покупаю
вы заниматесь продвижением достойных писателей, вы ищете их, я это знаю
так что же такое г?

пока мне только две фамилии пришли на ум - Минаев и Робски
я их купила из любопытсва, надо же составить представление
просмотрела по одной книге каждого атвора и выбросила в мусорное ведро
реклама все-таки сработала... это гэ? но все-таки явных непристойностей там не было, надо признать.

вкус у людей надо воспитывать, сам он не появится

самое главное: когда мы хвалим - можно говорить и про народ,
а если ругаем, будьте добры - УКАЖИТЕ КОНКРЕТНЫЕ ФАМИЛИИ.

У меня рабочий день. Доказывать, что я умнее, чем вы думаете, - мне лень и некогда.
Я достаточно понятно изложила свою точку зрения. Если непонятно, считайте меня дурой и давайте на этом успокоимся.

вы думаете, для меня это имеет большое значение?
я просто удивилась...

я не о том, зря вы обижаетесь.

если мы хотим изменить что-то, то имеет смысл критиковать адресно.
иначе - потеря времени, сил, плохое настроение - а оно нам надо?

всего хорошего.

Ольга, это я отвечаю на Ваш упрек мне, который Вы поставили здесь, а потом удалили.
Так вот, я решил больше не воевать с женщинами, даже в Сети.
Вы мне позволите?

конечно ))

Заставляет задуматься. Спасибо за ссылку!

Вопросов больше, чем ответов, однако, многие проблемы, поднятые в статье, обдумываю уже давно. Приятно, что кто-то думает над ними тоже.

Раньше всюду мерещился жидомасонский заговор, теперь взялись за "оболванивание народа Кривым Зеркалом". Ну или попсой.

На самом деле это просто бизнес, ничего личного. Спрос рождает предложение.

Вы плохо знаете бизнес. Бизнес сначала создаёт спрос, а потом его удовлетворяет.

Я чуть подробнее сформулировал свои претензии к этому тексту.
Копировать в чужой журнал мою реакцию не могу. Нехорошо это по отношению к владельцу. Впрочем, если кто интересуется...
http://community.livejournal.com/vz_kultura/

Прочел.
Удивился - неужто Радулова?

...

к счастью - нет.
Радулова пишет гораздо лучше.

по стилю может быть, но наполнение так себе...

знаете, во взгляде все непросто.

мне, например, давно не нравится, что у Натальи такая плохая фотография висит - смотрит снизу вверх.
А где человечесокое достоинство?
Почему воденников красуется, а она - вот так вот, скромненько, а?

его фимилию я всегда с маленькой буквы пишу знаете почему?
Зайдешь в любой магазин яблоки купить - Версаль, все вежливы тактичны и культурны.
Зайдешь случайно в журнал московского начинающего поэта - помойка.