Звезда в шоке! 10.

Имхо, не формат космо. Оценивать не возьмусь - я не критик глянца. Меня улыбнуло.
Но вот слово "сиськи" в этом журнале...вай, как не гламурно) Наталья творит революцию)

дыры в форме человеческих фигур в коллекцию к кротову!

Напомните про Кротова, умоляю. Я помню, что писала это во Взгляд. Но в какой статье я этого Кротова прилепила - не помню.

гугл рулит, если что - http://www.vz.ru/columns/2006/10/12/52560.html

не помню сюжета. вроде про женатого любовника.

Не эту статью, часом ищете?
http://www.vzglyad.ru/columns/2006/10/12/52560.html

9,5. -0,5 за "Офисного террориста".

при этом фото никакой текст не может быть достаточно красив,
но фрагмент про Женечку понравился.

дада..
уже заценила, когда номер купила)

немного не в формате, но мне определенно понра!!! )

Это было прекрасно!!! Кроме шуток
такая самоирония
такой талант
обожаю как вы пишете

мне понравилось. да, дыры в форме силуэтов и весь образ Василия, а особенно стихи - просто прелесть.

Прежде всего, хочу заметить, что Радулова стала лучше писать, чем раньше. Тем не менее, статья неровна и имеет структурные несовершенства. Иногда Радулова случайно выплескивает эмоции, котлорые ставят под сомнение ее беспристрастность.

1. Радулова, в статье действительно ваша фотка? Если да, это хорошо, если нет - плохо, так как "неадекватное восприятие себя приведет к разрушающим последствиям".

2. Вступление "Я Наталья Радулова, один из лучших журналистов России" - ИМХО неудачно. Вступление для статьи данного размера должно сразу внятно говорить, о чем пойдет речь. Сначала читатель думает, что речь пойдет о Радуловой, но течение плавно поворачивает его на "звездную болезнь". Оценка = 3-.

3. Часть "Признанный гений" - на 4+

Это несомненно реальный тип, но с описанием есть проблема. Дело в том, что книга, изданная на собственные деньги эквивалентна книге, собственноручно напечатанной на принтере или не напечатанной вообще. Для того, чтобы сбалансированно передать образ, Радуловой следовало было бы написать о человеке, который действительно заинтересовалось издательство, но потом издало книгу малым тиражом.

*** даже насмешки не в состоянии уловить. Ухом не ведет, когда на его заявление «Люди считают меня талантливым!» я предлагаю: «Назови троих». ***

Насмехаться над старающимся человеком на ранней стадии творческой карьеры нехорошо, так как это показывает психологическое несовершенство насмехающейся. Это, Радулова, вам нужно выдавлять из себя по капле.

4. Часть "Звезда в шоке" - без оценки

Никогда в жизни не встречал данный персонаж. Наверное, они водятся в некоей Российской мифологической "Валхалле Сильных Женщин". Описание затянуто.

5. Часть "Офисный террорист"

Интересно, а Радулова сама работала в большом офисе? Мне кажется, офисного работника трудно назвать "звездой", если он не является президентом или вице-президентом. В понятие "звезды" входит независимость и индивидуальность. И вообще, как-то скучно написано.

*** Если высокомерный зазнайка стал терроризировать весь офис, коллектив, как правило, довольно быстро идентифицирует новую «звезду» и, объединившись, дает ей понять, как следует себя вести в приличном обществе. ***

А это что за советский коллективизм?

Оценка: 3-

6. Концовка

Концовка Радуловой почти удалась, особенно меткое замечание "О звездной болезни можно говорить, только если неадекватное восприятие себя приведет к разрушающим последствиям". Одной проблемой является излишнее неравнодушие автора к теме (см. выше).

Другой проблемой является слово "пописать". Только небольшая часть мужчин являются извращенцами, которых возбуждает образ писающей женщины, даже женщины с фотографии выше. Для остальных мужчин это демонстрация невроза автора статьи. Без слова "пописать" концовка получила бы твердое 4, возможно 4+. Со словом "пописать" концовка получает 4-.

Вообще статья могла бы быть сокращена вдвое без потери смысла. Overall 3+. Читать можно после сытного ланча в ресторане, но интерес вызывает только эпизод с братцем и пара предложений из концовки.

Интересный анализ.
А вы, Панчул, никак сами пописываете? Нельзя ли познакомиться с вашим творчеством?

Я начинающий автор - опубликовал в бумажных журналах дюжину статей, в основном по научно-популярной и природной тематике. Четыре статьи в "Новом Времени" (The New Times), четыре статьи в "Цветоводстве", две статьи в "В Мире Растений". Также я помог написать статью про камелии для Los Angeles Times.

Статьи в "Новом Времени":

Об органической пище - http://newtimes.ru/magazine/issue_58/article_25.htm
Об истории искуственного интеллекта - http://newtimes.ru/magazine/issue_52/article_21.htm
О природе секса - http://newtimes.ru/magazine/issue_45/article_20.htm
О природе страха - http://newtimes.ru/magazine/issue_32/article_20.htm

3+, 4-
это по десятибальной шкале?

Не, пятибальной

ну и где моя доля от гонорара?)))))))))

На Ленина писал, на Маркса писал, на Натальи Радуловой не писал. Очень хочу.

Когда на семейных торжествах Василий берет слово, родственники бросаются наутек, оставляя в стенах дыры в форме человеческих силуэтов. Это здорово! 11 из 10 !!!!

За последнюю фразу -10. Или нет - 11!

вот я космополитан постоянно покупаю и читаю всё. что-то запоминается, что-то - нет.
эта статья запомнилась. по баллам сложно сказать, но когда нашла ваш, Наталья, дневник - добавила во френд-ленту.