Дочитал "Укус ангела"...
Мда... а ведь в начале даже нравилось...
Вот уже какой читаю текст, который можно сравнить с такой штукой.
Человек берет листок, хочет нарисовать квадрат.
Рисует полстороны, карандаш срывается линия уходит в сторону.
Рисует полвторой стороны, то же самое, в другую сторону.
Третью, четвертую тоже. Потом скатывает рисунок в комок, тушит от него пару бычков.
Приходит критик и начинает рассказывать: блин, да ведь все это специально - и бычки, и комок, и линии в квадрате...
Все нарочно так и сделано, а кто не понимает - дурак.
Так постепенно и привыкаешь к мысли, что ты дурак.
Особенно раздражали у Крусанова 2 вещи -
-слишком приземленно для сказки и слишком непрописанно для альтернативки, мир вообще не продуман в лучших традициях знаменитой поездки на машине времени из "Понедельника".
- и опять нарочитый акцент на эпатаж читателя: ох, как я его напугаю трупаками, сожженной Моравией, изнасилованиями в Мюнхене, как надоело-то, блин.... Ну не страшно, отрефлексируй ты для читателя, котрому не страшно, нет, стоит с самоварной мордой, травит анекдоты про Бонда и Силиконовую долину.
А если рассматривать текст, как социальный заказ (Крусанов так и ждет, что кто-то залает "великорусский шовинизьм") так вообще противно. Прообразом Петруши сам Крусанов ведь и является, с этой т.зр.

Не, ну есть, правда, и приятные моменты. Окончание сцены у Кошкина, отражения персонажей типа Каурки и Бадняка, начало хорошее, рыба и дерево...