| 9:16p |
блггг: vanity search
За эти 4 года я много читал критиков резунизма-ревизионизма, так называемую элиту военно-исторической науки (таких как Лабас, Фэт-Янки и т.д.) Правда, эти люди, как правило, были физиками-программистами, а те немногие, кто имел диплом по истории (Дюков) производили вовсе жуткое впечатление с самого начала.
Научная критика добилась потрясающего результата - я полярно изменил отношение к участникам "великого спора". При том я по-прежнему считаю концепцию Суворова высосанной из пальца - но по мне, лучше высасывать из пальца догадки, которые МОГУТ оказаться верными, чем в компании прочно усевшихся задницей на архивы (преступно и подло закрытые для исследователей после ДВУКРАТНОГО истечения сроков рассекречивания) отстаивать ЗАКАЗНУЮ концепцию, призванную обосновать претензии руководства РФ на ведущую роль в Европе, претензии к соседним народам и т.п.
Есть такое явление, как интеллектуальная нечистоплотность. Не моральная, нет. Она как раз проистекает из гипертрофированных и неконтролируемых моральных императивов. И человеку кажется, что раз уж добро важнее всего, то законы логики на втором месте, они у него обслуживаются по остаточному принципу. Сначала провозгласим добро, а потом уже подумаем, как его увязать, а логика нам тому послужит в пределах необходимого для этой задачи.
Тут самое интересное - реакция на мою статью. Совершенно дегенеративная реакция. Помимо прочего, автор, labas, уверен, что слово "ревизионист" ругательное и всем это очевидно.
Кажется, автор это тот самый человек, который в свое время пытался странным образом доказать, что данные немецких исследователей - два миллиона изнасилованных красноармейцами в 1945 г. немок - не соответствуют действительности. Но правильную цифру при этом не назвал.
В целом, хвалят вроде, если я правильно понял. |