немного о литературе

10.01.05 состоится первый поэтический фестиваль ЖЖ. Не проходите мимо.

---

За чтением носителя культуры Дм. Кузьмина, который в любой литературной полемике использует всегда один и тот же (довольно эффектный первые 15 раз) аргумент ("особое раздражение [моя деятельность] вызывает, как мы уже видели, у тех, кого в свое время [я] не взял [в "Вавилон"]: как и в случае с поэтом X рукопись поэта Y, которую я отказался публиковать, хранится в моем архиве"), до меня, наконец, дошло, что подобная якобы примитивная логика, на самом деле, восходит к известному "пари Паскаля".
Т.е. мы имеем два события по вертикали ("автор Х меня хвалит", "автор Х меня ругает") и два по горизонтали ("я печатал автора Х", "я не печатал автора Х").
Возможные исходы:
1. Я печатал автора Х, автор Х меня хвалит.
В высшей степени логично.
2. Я не печатал автора Х, автор Х меня хвалит.
Тоже логично, надеется, наверное, что я его напечатаю.
3. Я не печатал автора Х, автор Х меня ругает.
Снова логично, чего еще ждать от отвергнутой бездарности.
4. Я печатал автора Х, автор Х меня ругает.
Нелогично.

Значит, сей мудрый аналитический подход в 75% случаев позволяет объяснить любую литературную ситуацию и лишь в 25% отказывает. Ergo, его применение выгодно и обоснованно.
Слава Богу, понял, наконец, сугубую научность избранной Дм.Кузьминым методы, а то раньше мне казалось, что он таким образом проецирует на других свои комплексы, что, конечно, с несением культуры несовместимо.

---

Нашел с помощью нового поиска Яндекса две удивительных цитаты:

f117@lj: все любят юзера лабас. и я как все. плюс сентиментально – я его стихи в студенчестве из библиотек воровала.
k_prizrak@lj:"Юзер ЖЖ Лабас, не будучи еще юзером ЖЖ Лабасом, а будучи порядочным бездельником, единственным сокровищем которого были четыре разноцветных общих тетради, написал следующюю строку:
"Маленькая темная надежда падает на острие иглы."
А вот цвет тетради я с годами запамятовал.

Даже не знаю, какая удивительней.