еще раз об АТ

1. В очень полезном треде у avva@lj (большое спасибо ему, sashnik@lj и другим участникам обсуждения за конструктивность) LJ Community Manager Дениз Паолуччи доходчиво объяснила рамки дозволенного:
If someone wrote "Russians should die", that's an opinion, and it's not calling for someone to actually do it. If someone wrote "Go out and kill a Russian", that's instigating violence, and that's not permitted.

(Если кто-нибудь написал "Русские должны умереть" это мнение, не призывающее никого реально этим заниматься. Если кто-нибудь написал "Иди и убей русского" - это разжигание розни, и это не разрешено.)

Тем самым любимое выражение Вербицкого "Ему надо отрезать половину жопы" автоматически попадает в разряд дозволенных.
Я думаю, конфликт исчерпан: не составляет труда заменить "Убей натовца" на "Натовец подлежит уничтожению", если кто-то не хочет это сделать, то это уже упрямство, а не борьба с цензурой.

2. Другий важный урок произошедшего: флеш-мобы лишь усложняют ситуацию. Легче разобраться с одним журналом, чем с множеством, к тому же во втором случае неизбежно страдают невинные (см. случай paslen@lj)

3. Что касается людей, которые после известной встречи жж-юзеров в "Гоголе", не дождавшись даже публикации проекта послания в АТ, кинулись строчить превентивные доносы - я бы рекомендовал им на пару месяцев покой, солнце, трехразовое питание, ну а будут ли развязывать рукава, это уже зависит от их поведения.
Если еще кто-то не отличает прошлое время от будущего, условное наклонение от изъявительного и несовершённое действие от совершённого -я еще раз вкратце объяснил.