цитата дня

А фамилии Ольшанский или Бавильский все равно никому ни о чем не скажут, это не азы, а сетевые ники, одного можно заменить другим во имя художественного вымысла или из каких-то других соображений - для теории литературы это не имеет никакого значения.

Это пишет автор статьи в журнале "Вопросы литературы".

Я, конечно, мудак. Я знаю, что эволюция на сайте Самиздат шла особым путем, разум там слегка задремал и родил пару чудовищ, крайне прославившихся на поприще сетевой полемики - Дедюхову или недавно растерзавшую Березина Воронцову-Юрьеву.
Слабые и вежливые там не выживали, их кушали на завтрак. Наоборот, для женщины считалось моветоном не начать знакомство с мужчиной со слов "Ты завидуешь мне, и у тебя член маленький". Когда домработница из Ижевска обращается к пенсионеру из Висконсина "Заткнись, импотент" это создает на сайте приятную, почти семейную, атмосферу доверительности. Сближает и объединяет почище, чем коммунальная кухня.

Так вот, я это все знал и объясняя вот здесь, почему не хочу дискутировать с автором статьи, держал это в голове. Но, как часто бывает, не сдержался, ну и огреб.

---

Восстановил из почты диалог в комментариях к этой записи.

olga_lisenok@lj: Этот пост - абсолютная лажа. Автор этой статьи нашел у меня в тексте якобы 10 ошибок! И заявил об этом во всеуслышанье. Народ оторопел. Выяснилосü сначала, что не десять, а всего лишü две. Причем одна из них и не ошибка, а волüный пересказ Ламанчиским песни Высоцкого, где Владимиру Семеновичу приписывается невероятное - что он пел о сетевой литературе. Здоровый человек с нормальным чувством юмора оценит этот ход положительно, а автор этого поклепа, разумеется, отрицательно! И поставить на основании этого меня в один ряд с никому не известными за пределами сети Дедюховой и Воронцовой-Юрьевой - это его величайшая глупость, за которую ему, надеюсь, будет стыдно всю свою жизнь.

labas@lj: Выяснилось сначала, что не десять, а всего лишь две.

это по вашей системе исчисления, я указал на четыре
могу и на остальные указать, но только за вознаграждение :)

поставить на основании этого меня в один ряд с никому не известными за пределами сети Дедюховой и Воронцовой-Юрьевой

подождите-подождите
вы явно что-то путаете
они обе крайне, крайне знамениты за пределами Сети - спросите у них сами

olga_lisenok@lj: Нет, за пределами Сети их никто не знает, я спрашивала литературоведов. Вы не указали мне ни на одну ошибку. на одну указал Проскурин, все остальные ваши доводы мною уже разбиты, из-за чего вы решили уйти с моей страницы и компенсировать здесь свое полное поражение и несостоятельность как критика.

labas@lj: компенсировать здесь свое полное поражение и несостоятельность
это прекрасно, это действительно просто-таки пахнет теорией Дарвина

ошибки ваши повторю еще раз, потому что я очень упрямый
- первые дискуссии о "сетевой литературе" велись в 97-98 г.г. в том числе в ЛГ и в гостевой тогдашних Арт-Тенет
- закавыченная цитата из Высоцкого неправильная
- Гарцев написал чушь про Тенета, а вы ее бездумно повторили
- журнал Ольшанского не удаляли

остальные шесть - премиум пакет

olga_lisenok@lj: 1.Отдельные статьи 97 годов и вялые споры не являются дискуссиями о сетевой литературе. Дискуссии разгорелись позднее.
2. “Может, толку с него, как с козла молока, но и вреда, впрочем, тоже никакого”, это ВСВ о нас пел” . Что здесь неправильного?
3. Кто кроме вас, несущего чушь обо мне и маленьких половых членах, может опровергнуть наблюдения Гарцева?
4. Замечание не ваше, а Проскурина. Ваши замечания не состоятельны!

labas@lj: 1. Отдельные статьи 97 годов и вялые споры не являются дискуссиями о сетевой литературе. Дискуссии разгорелись позднее.

вы читали эти дискуссии 97 года? к гостевой Арт-Тенет можно применить много эпитетов, но на "вялые споры" это было похоже меньше всего

2. Закавыченная цитата из ВСВ - неправильная

3. Давайте разберемся. О "маленьких половых членах" говорят Дедюхова и Воронцова-Юрьева. Вы о них пока не говорите, но тон уже соответствующий.
Сколько человек кроме меня должны опровергнуть наблюдения "сетевого аналитика", чтобы вы им поверили? Давайте сразу определимся с цифрой.

4. Спасибо Проскурину. :)

olga_lisenok@lj: 1.Споры в сети ведутся каждый день и ожесточенные, но это не значит, что литературная общественность имеет о них хоть какое-то преäставление. Вы можете здесь у себя хоть перегрызться, но это все в истории литературы - ничто. История литературы и ее дискуссии - увы за пределами гостевых.
2. Это не цитата, а вольный пересказ. И кричать про половые члены в связи с этим моим возражением несколько преждевременно.
3. Тон выбрали вы еще у Олега Проскурина на странице - свести все к половым членам, все запутать, всех дезинформировать, чтобы дискредитировать статью, в которой приведены слова вашего злейшего врага Миши Гарцева.

labas@lj: 1. каждая дискуссия инициируется некоторым событием
в 97-м году таковым стала статья Кузьмина в "Литературной газете"
"ЛГ" литературная ощественность вполне себе читает
и пожалуйста, старайтесь не только задавать вопросы, но и отвечать на мои
я спросил: "вы читали дискуссии 97 года в гостевой Арт-Тенет?"

2. Нет, это цитата, потому что она закавычена. Розенталь "Правописание и литературная правка", стр. 156
про необходимость заключать в кавычки вольный пересказ там ничего нет

3. Тон выбрали вы еще у Олега Проскурина на странице - свести все к половым членам
укажите, пожалуйста, где на названной вами странице я "сводил все к половым членам"? или это опять вольный пересказ?

olga_lisenok@lj: Вы все путаете. Ну не знала общественность, что в гостевой Тенет шли обсуждения статьи Кузьмина. Поэтому широкая общественность и не была задействована. Нужно же понимать разницу между междусобойчиком и общественным литературным явлением!

Даже Розенталь тут вам не поможет. Потому что не знаете вы правил русской грамматики. Человек изначально прикалывается - искажает слова Высоцкого, приписывает их сетевым литераторам, а вы представляете дело так, словно я сделала ошибку в цитировании трудов академика Лихачева. Это очень гнусный приемчик, и поэтому я остаюсь в полной уверенности, что Гарцев вас хотя бы честнее. И он мог ошибиться, а не соврать. Вы же просто лжете. А это грех. Ошибка - это не грех. Мишина, моя, нам это все простится. а вот ложь и клевета - это уже совсем другое.

labas@lj: пожалуйста, отвечайте на мои вопросы, если вы хотите продолжать диалог

1.вы читали дискуссии 97 года в гостевой Арт-Тенет?
2.сколько человек кроме меня должны опровергнуть наблюдения "сетевого аналитика", чтобы вы им поверили?"
3. что значит, по-вашему, "искажает слова Высоцкого"?
4. укажите, пожалуйста, где на названной вами странице я "сводил все к половым членам"?

olga_lisenok@lj: Вопросы поставлены некорректно.

---

После чего теоретик сетературы храбро стерла все свои комментарии и свою запись, на которую я ссылался (ссылки пришлось убрать).
Отмечу также, что упомянутый М.Гарцев вряд ли является моим злейшим врагом, иначе, мне кажется, я знал бы об этом.