спасибо. прочитал про интевьюшечку Житинского... Видимо, известнейшая история, я не знал. Очень улыбался.

у Твена лучше все же, один из моих любимых рассказов :)

+1000
Навели на мысль перечитать Твена)

Не могу согласиться. То есть абсолютно.
Из приведенного диалога ясно, что ему задали несколько вопросов, ни на один из которых он внятно не ответил, попутно злясь на то, что не облизали. Последний вопрос был наводящим - раз на предыдущий подобного порядка клиент начал откровенно гнать, причем последний вопрос, который он называет повторным - не повторяет тот, на который он ответа не дал. По сути эта беседа - журналистский мусор, поскольку понятно, что кроме "этому случайно ставшему известным человеку довелось греться в лучах моего гения" клиент ничего сказать не способен. Но сам он проблемы так и не понял, еще и девчонку потравил.
Омерзительное поведение для вроде бы взрослого человека. С самого первого слова - омерзительное.

Спасибо.
Очень точно сформулировали.
Этот господин пишет на актуальные темы, к которым, по сути, никакого отношения не имеет.
Непременное условие - актуальность.

Как на другую тему как-то написала Лилу - "литературная ценность сомнительна, но коньюктурный нюх на высоте".
"Я с ним познакомился, когда ему был 21 год". "Я видел дом за 100 тысяч франков". Это ответ вообще??? Еще бы "в пятницу" ответил. Без продолжения.
И ведь реально человек собой гордится. Поставил на место журналистку.
Тьфу.

И еще на обиду пожаловался.

Ну, во-первых, мне кажется, "клиент начал откровенно гнать" как раз к герою Твена применимо гораздо больше. Его можно обвинить в тех же самых грехах плюс в том, что он открованно издевался над бедным газетчиком, разве нет? :)

Во-вторых, я бы хотел оставить в стороне имеющиеся (или, как считают иные критики, мнимые) писательские достижения А.Н. Речь в данном случае идет о его роли "Рок-дилетанта". То, что его заслуга в пропаганде/пробивании "русского рока" (как бы к последнему не относиться) весома, не оспаривают, кажется, ни те рокеры, с которыми он по-прежнему дружит, ни те, с которыми он рассорился.

Раз так, в-третьих, то потратить 10 минут (а вовсе не два часа) перед интервью, чтобы составить представление о своем будущем собеседнике вовсе не зазорно. Вы бы, Лена, я уверен, так бы и поступили. Ответ на вопрос "Как вы познакомились с Цоем?", к слову, находится на первой же странице гугла по запросу "Житинский Цой".
Именно это поверхностность интервьюера Твен ведь и высмеивает.

Что касается реакции, в принципе - то да, наверное, она могла бы быть мягче, но тут уже многое зависит от ситуации и собеседника. У Твена тоже :)

Ну, давайте начнем с того, что герой Твена действительно общался с идиотом, а в отношении Житинского, боюсь, скорее обратный вариант. Так что тут сравнение притянуто за уши - изящное, от первого и до последнего слова легкие и абсолютно беззлобное глумление Твена даже близко не лежало с пмсной истерикой Житинского.
Далее. Житинский был одним из толпы ухватившихся за взлетевшую в популярности группу и настрогавших книжек. И пропагандировали они, прежде всего, себя любимых, при помощи актуальной темы. Искать гуглом, как именно Житинский встретился с Цоем... Идея хорошая, а зачем тогда вообще Житинский? Кому нужно его интервью? Можно просто погуглить цоя, сделать сюжет без упоминания кого-либо из книжкотворцев. Учитывая, что в интернете товарищ представлен крайне обширно, перелопатить нужно гору материала - указанное словосочетание выдает ту же самую книгу полным текстом на куче ресурсов. Займет это куда больше десяти минут, и куда больше пары часов, вот только ответа на вопрос, будет ли конкретный человек интересен твоему зрителю, не даст.
А сам Житинский этот ответ дал. Коротко и ясно.
Не будет.

"Житинский был одним из толпы ухватившихся за взлетевшую в популярности группу и настрогавших книжек" - это не так. Просто помню это время, журнал "Аврора", рок-фестивали. Все подробно расписано в "Рок-дилетанте", можно почитать, если охота. Человек был "в русском роке" составной частью процесса и многое сделал.

> Житинский был одним из толпы ухватившихся за взлетевшую в популярности группу и настрогавших книжек.

Тут какая-то ошибка. Насколько я понимаю, А.Н. пишет книгу о Цое именно сейчас, а не 15 лет назад, когда был пик популярности "Кино". Возможно, именно потому, что ничего из написанного о Цое до сего дня его не устроило. Не сравнивая масштабы, но все же... Как раз А.Н. уговаривал меня полгода назад написать книжку про историю литсайтов в сети - от "Романа" и "Тенет" до жж, условно говоря. Если бы я согласился, получается, меня следовало бы упрекнуть, что я ухватился за горячую тему (жж-то вон как разрослось) с целью саморекламы.

>И пропагандировали они, прежде всего, себя любимых, при помощи актуальной темы.

Мне показалось, что БГ или Армен Григорян, к примеру, придерживаются иной точки зрения :)

> Искать гуглом, как именно Житинский встретился с Цоем...

Да нет, именно это искать не надо - но оно случайно находится, причем моментально. Таким образом вопрос теряет смысл, можно задать какой-нибудь другой.

> Идея хорошая, а зачем тогда вообще Житинский?

Да мне-то, честно говоря, и Цой совершенно незачем. Никогда не понимал его фанатов :)

==Житинский был одним из толпы ухватившихся за взлетевшую в популярности группу и настрогавших книжек==

Супер. Просто любуюсь. Да вы страдаете тем же пороком, что и безвестная интервьюерша: нежеланием знать, что мир существовал гораздо ранее той минуты, когда пришло желание ответить на постинг. До ледникового периода, так сказать, то есть до Цоя.

Так вот: ко времени знакомства с Цоем Житинский уже был преуспевающим и довольно популярным писателем. При всем моем равнодушии к его творчеству я считаю, что он совершенно не заслуживает таких слов, как "пмсная истерика".

==И пропагандировали они, прежде всего, себя любимых, при помощи актуальной темы. ==

Хорошо, что вы решили отойти от шаблона "везде завистники" и не сказали, что у Житинского маленькие сиськи.

Знаете, я некогда и книгу Житинского читал и Троицкого. Когда это было актуально.
Так вот, от книги первого ничего не осталось, кроме стойкого ощущения, что автор кормится с актуальной темы.
Кажется, он потом и на теме интернета порезвился. Тоже была актуальная тема.

А сиськи его к счастью оценить не удалось.
Но уровень истерики вполне заменяет эти достоинства.

Я не читала ни той, ни другой, а вот прозу 70-х и 80-х читала. Дело в том, что в свое время - давным-давно - интерес к русскому року был для него своего рода дауншифтингом. И нести бред о "примазывании", "пропаганде себя, любимого" и проч. означает быть совершенно незнакомой с предметом разговора и с временнЫм контекстом.

Впрочем, где-то там в треде Быков говорит о "других" людях, которые считают, что "Гамлет" - это одна из частей пушкинских "Маленьких трагедий". Воинствующее невежество плюс трактовка людей и их поступков исключительно с позиции родной тусовки.

Быков говорит о "других" людях, которые считают, что "Гамлет" - это одна из частей пушкинских "Маленьких трагедий"
Ничего страшного, зачем им читать "Гамлета", когда у них будет биография Цоя.
А на временной контекст мне пенять не надо. Я еще бум вокруг "русского рока" помню очень хорошо - очень хлебная была тема.
А насчет дауншифтигна - это в самую точку.

Ощущение, ощущение... У меня вот от той же книги стойкое ощущение, что автор реально жил в этой самой теме, а вовсе не кормился с... Первое издание сто лет назад читал, это очень близко к времени действия было (а еще "перед книгой" были заметки в "Авроре" - непосредственно в процессе. Недавно прочел второе издание - ощущение не изменилось, стойким оказалось.
А вот Троицкий, кстати, как-то сказал, что ему вообще пох было, чем заниматься - а соотв. тему выбрал, чтобы девочки скорей давали... Впечатлило, помню.

автор реально жил в этой самой теме, а вовсе не кормился с
Тогда
1. понятно, почему его понесло
2. жалко беднягу. Как показало вскрытие, тема не стоила того, чтоб в ней жить...

1. Понесло понятно почему. Вообще-то "редактор редакции Первого канала" тоже хороша, нечего сказать. Кстати, сейчас перечитал исходный постинг - да не так уж и понесло...
2. Это вопрос спорный, наверное. По крайней мере это был большой кусок жизни многих - и разных людей.

Но сколько шума.

А шум и отфильтровать можно ;)

Предлагаю перерыв на фильтрацию:)

Я вот тоже не знаю Житинского. Посмотрела в Вики, названия ничего не говорят. Стоит что-нибудь прочитать?

например, "Дитя эпохи"
http://www.lib.ru/ZHITINSKIJ/epoch.txt

Тут главная разница - что журналист Твена таки пришел лично, а эта позвонила по телефону. Ну ладно, Питер далеко, но после слов "5 минут" можно бы было сговориться на попозже и подольше.

Интервьюер задает вопросы не от себя а для читателей. Глаза на лоб лезут...

Безусловно. Как и в цитируемом рассказе.

Это я - к потоку "надо было подготовиться, погуглить"...

Безусловно. Надо было подготовиться, погуглить.

Приводит в дикое недоумение готовность френдов Великого Мэтра закидать камнями и запинать ногами невинную журналистку лишь за то, что она, тварь дрожащая, осмелилась вызвать неудовольствие В.М.

согласен
это всегда некрасиво, увы
девочка молодец, что не побоялась туда придти, но эмоции, конечно же, сразу же начали канализироваться

Кстати, в отличие от обычных флешмобов такого рода, большинство ответивших лично этой девушке на ее коммент вело себя достаточно корректно.

знаете, я вот не во френдах у метра и про рок-то практически ничего не знаю сама, но еле удержалась чтоб не пнуть. Уж больно подставляется.

А я его пару лет назад зафрендила и вскоре расфрендила. Не пререношу фанаберию.

По моему, Игорь, стороны были достойны друг друга.

тут я пристрастен :)

я все пытаюсь понять, почему гнев праведный, что бурным потоком комментариев обрушивается на голову несчастной и впадает в Каспийское морельется со страниц сего обличения, с такой отдушинкой. оказывается, не я одна.

известный жж-эффект
люди воспылали гневом, а тут объект сам и подставляется, его даже искать не надо

непрофессионализм угнетает, но настоящий джентльмен никогда не позволит так вести себя с дамой. (не то, чтоб я сам был настоящий - тоже один раз потравил девочку, и мне за это стыдно до сих пор).
и нам всем надо уж научиться отдавать себе отчет, что слово наше отзовется.

угу
хорошо, что я принял схиму

принял схиму. два стакана.

принял схиму за схизму

за рассказ Твена большое спасибо.

девочка наивная и маленькая (в профессиональном плане). житинский взрослый и желчный. а в данной ситуации еще и сноб. а те, кто его окружает - так вообще хор уродов. но ситуация поучительная, спасибо. и рассказ хороший.

Хорошо, что ни у Пушкина, ни у Марка Твена не было жежешечки. Иначе совершенно невозможно было бы создать из них национальных героев и пример для подрастающих поколений. Потому что здесь первым делом вылезает наружу всякая мелочность, то, что в нормальных условиях недостойно упоминания. Я искренне любил Житинского, автора РД, который, кстати, забавно описывал, как он начинал свое погружение в рок-музыку, будучи абсолютным профаном и получал упреки в незнании материала. Но здесь виден автор, который серьёзно и и с высоты своих лет и своей популярности описывает ситуацию, даже не допуская мысли о том, что сам выглядит смешно.

А чем он выглядит смешно? Что согласился пять минут говорить с дурой, хотя надо было ее сразу отшить? Ну, проявил доброту... Может, зря.

Отшивать и хамить незнакомой девушке - не слишком красиво, но это личное дело каждого. Смешно выставлять этот факт на обсуждение, не чувствуя того, что как минимум половина будет поражена твоим же поведением. Посмотрите соотношение мнений здесь.

Я соотношению мнений не удивляюсь. К сожалению, глупость и непрофессионализм слишком у многих "встречают понимание". То ли потому, что и к себе самим не хочется предъявлять высоких требований, то ли постоянное их присутствие в окружающей жизни приучило к тому, что это "нормально".
Кстати, девушке никто не хамил. С учетом ее манеры поведения, с нею весьма терпеливо поговорили. А надо было - вот именно - сразу нах.

пей на трамвайных путяхъ

я вот тоже не понял, к чему весь этот праведный мэтровский гнев и клокотание. имхо, житинский тут не на высоте. годы, нездоровье, желчь разлилась...

А ещё некие ассоциации с Гофманом появляются. Я имею в виду вот это:

«Вы знаете, господа, что мой отец умер очень недавно — всего триста восемьдесят пять лет тому назад, так что я еще ношу траур; он завещал мне, как своему любимцу, роскошный оникс, который очень хотелось иметь моему брату. Мы и поспорили об этом у гроба отца самым непристойным образом, так что наконец покойник, потеряв всякое терпение, вскочил из гроба и спустил злого брата с лестницы, на что тот весьма обозлился и тотчас же пошел в драконы».
Эрнст Теодор Амадей Гофман.
«Золотой горшок: сказка из новых времен»

Амбициозный товарищ. Истинный рокер похуистично ответил бы на вопросы, не заморачиваясь и не впадая в менторский тон по поводу себя, любимого. Ему даже было бы пофиг, слушал ли интервьюер его песни.
Хотя и девушка допустила просчёт - не сказала, чего ей собственно надо, в качестве кого она интервьюирует Житинского и с какими целями. В такой обстановке впадаешь в нервозность - не знаешь, в каком объёме рассказывать, что именно, с какой степенью серьёзности, и появляется ощущение, что тебя используют, не утруждаясь это хоть как-то скрывать.

Ну он же не рокер. Он ЛЕТОПИСЕЦ.

Да, на Первом канале такое могут отчебучить... заманят, например, к Малахову.

еще у людей бывает склочное настроение и желание всех учить и тыкать носом и пр...ну просто лучше не обращать на это внимание - сорри, что солидарна больше с девушкой, а не с пожившим Житинским(всякая бытовая и профессиональная недалекость или ограниченность - значительно безобидней, чем злобствование и качание прав и авторитетов..)имхо
еще раз сорри - я не журналист, но вот в нашей профессии(архитектуре) так общаться вообще невозможно.Невозможно что-либо сделать без взаимной симпатии независимо от уровня осведомленности о "регалиях" парнера или клиента...иногда даже лучше ничего не знать - чтоб не "прогибаться" под ситуацию