Re: хорош
> К этим попыткам непосредственное отношение имеет написанная Вами эпиграмма.

Ага. Эпиграмма у нас теперь является "попытками объяснить, насколько нечто написанное нехорошо", аж сразу во множественном числе. Неплохо.

> Смысл ее написания не может быть понят без вашего отношения к литературному лагерю, на представительницу которого она и была написана.

Это ерунда, извините. Опросите комментаторов, едва ли четверть из них в курсе как я отношусь к "литературному лагерю, на представительницу" итп. (Тем более, что к лагерю я никак не отношусь. К разным поэтам отношусь пл-разному, это да) Тем не менее смысл эпиграммы до них дошел, как видите :)
Прямым текстом: мне нет никакого дела до лагерей. Если я вижу, что автор от широты душевной употребляет выражения типа "у меня от твоей любви вся пизда в занозах", не понимая, что этим он придает своему тексту раешный если не самопародийный оттенок, то я пишу эпиграмму, делов-то.

> К тому же есть еще и ваш упрек в том, что оппоненты "считают разумеется свою с.к. эталонной". Но в этом Вы ничем от них не отличаетесь.

Неправда. Я в отличие от них считаю, что система координат вообще всего одна, и в ней каждый может беседовать с каждым. Вот, например, как я с вами.