Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2008-11-05 12:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Josef Schulz vs. Joseph Schultz
Любопытная история о том, как немецкий ефрейтор то ли стрелял в партизан, то ли не стрелял в партизан, то ли был застрелен партизанами, но как бы то ни было сделал удивительную карьеру через 30 лет после собственной смерти .

1. [info]egorka_datskij@lj написал в [info]warhistory@lj:

Йозеф Шультц (Joseph Schultz), простой рядовой Вермахта, служивший в Югославии в 1941 году в составе 714-й пехотной дивизии.
19-го июля 1941 года, после разгрома сербской деревни Ораховач, его взводу был отдан приказ присоединиться к расстрельной команде и казнить группу задержанных "партизан". Йозеф безмолвно, но решительно отказался выполнять преступный приказ - бросив свое оружие, он встал в один ряд с приговоренными и был тут же расстрелян сослуживцами вместе с заложниками.
На фотографии Йозеф Шультц, идущий на встречу смерти...


В апдейте по ссылке подробности о замечательном геройском поступке Йозефа Шультца.

2. Отрывок из статьи Карла Бетке «Немецкое антигитлеровское сопротивление в (бывшей) Югославии»:

Самые экстравагантные страницы истории немецко-югославских отношений посвящены делу ефрейтора Йозефа Шульца (Josef Schulz) из Вупперталя, который 20 июля 1941 года якобы отказался участвовать в расстреле 16 партизан в Смедеревской Паланке, вследствие чего был казнен сам. История была подвергнута сомнению (Х. Лихтенштайн, А.Рюкерль, Ф.Шталь), т.к. экспертизы исследовательского центра в Людвигсбурге и Фрайбургского военного архива доказывают, что Шульц погиб днем раньше, уже в два часа ночи 20 июля донесение о его смерти было получено командованием армии, родным была выслана фотография павшего. Поэтому утверждение, что дело Шульца есть показательный пример т.н. Befehlsnotstand (невыполнение преступного приказа), вызывает законные возражения. Тем не менее в Югославии равно как и среди немцев, дорожащих дружбой с Югославией и сербами, миф о Шульце имеет много сторонников – что и способствует его популярности. Поэт Антонье Искаович был свидетелем расстрела в Паланке и описал его в рассказе „Satovi“, однако, он не упоминает немецкого солдата, а лишь 16 расстрелянных партизан. Кроме того он утверждает, что видел фотографии расстрела на выставке, организованной комиссией по расследованию военных преступлений еще в 1945 году в Белграде.
По свидетельству директора фабрики (тогда служившей казармой), на территории которой был произведен расстрел, Часлава Влаича, после войны при эксгумации, на которой он присутствовал будучи школьником, были найдены немецкие сапожные гвоздики и куски пряжки – очевидно, в могиле был немецкий солдат, опознавательный знак тогда потерялся. Историю солдата, который по этическим соображениям выступил против своих – классический сюжет героического эпоса – решили увековечить на воздвигнутом в 1947 году памятнике, для чего германизировали имя расстрелянного в тот день хорватского рабочего. Марсель Межич стал Марселем Мазелем – из-за чужеродно звучащего имени решили, что он немецкого происхождения. История о расстрелянном немце всплыла снова в 1961 году в югославской прессе, в декабре того же года немецкие журналы (Нойе Иллюстрирте, в 1966 году Квик) опубликовали фотографии из военного архива. На них изображен расстрел заложников, проводимый в сельской местности, на одной можно увидеть размытую фигуру «немецкого солдата, чьи знаки воинского различия неидентифицируемы». Без каски и ремня, возможно, со связанными руками, он, похоже, направляется к жертвам, чтобы встать в один ряд с ними. Журналы обратились к читателям с вопросом: не был ли кто свидетелем этого происшествия. Пленка, по словам работника архива в Паланке, была снята местным фотографом, а после переброса дивизии на восточный фронт осталась в Паланке. Любопытно, что в книге об истории Паланки были опубликованы фотографии, но не сказано ни слова об истории с Шульцем.
Депутат бундестага от СДПГ Остманн на основании журнала боевых действий 714-й пехотной дивизии «опознал» фото как расстрел у Паланки, а расстрелянного как погибшего в этот день Шульца. Остманн нашел брата Шульца Вальтера и организовал тому в 1972 году поездку в Югославию. Ознакомившись с подробностями, Вальтер Шульц решил, что на фотографии его брат. Однако, боевые товарищи Шульца заверили вуппертальский Тагесцайтунг, что своими глазами видели, как Шульц погиб в бою с партизанами (Хайнц Уфер рассказал, что нашел тяжело раненого Шульца в его грузовике, а капеллан Браун вспомнил о том, что Шульц был погребен с военными почестями). Экспертиза исследовательского центра в Людвигсбурге в 1972 году однозначна опровергла легенду о расстреле. Директор фабрики Влаич, говоривший по-немецки и раздававший интервью многочисленным СМИ, поддерживал тогда деловые контакты с немецкими фирмами, в разговоре с автором он подтвердил, что раскруткой "дела Шульца" помимо прочего хотел привлечь туристов. Сегодня он рассказывает в сербской прессе, что история для него «по-прежнему большая загадка». Чтобы побороть сомнения был явлен еще один свидетель - Звонимир Янкович - он видел, как офицер злобно и «на повышенных тонах» разговаривал с протестующим немцем без знаков различия. На фоне возобновления дипломатических отношений Шульц стал использоваться обеими сторонами как символ «другой Германии». В Югославии история, изложенная во множестве публикаций и даже в школьном учебнике, демпфировала послевоенные антинемецкие выступления, которые никак не вязались со взглядами молодого поколения и развитием экономических связей. Бонн в Шульце из Смедеревской Паланки нашел своего «хорошего немца». Предраг Голубович экранизировал в 1972 году историю Шульца. Короткометражка, снятая по заказу армейской киностудии «Застава» показывалась в качестве журнала в кинотеатрах и демонстрировалась на международных фестивалях в Оберхаузене, Атланте, Бирмингеме и т.д. Любопытно, что режиссер творчески переработал аргумент критиков об отсутствующих на фото знаках различия. В фильме их театрально срывают. Мира Алешкович сочинила стихи о герое, намерение назвать в его честь улицу реализовано не было. В конце семидесятых случился скандал. Когда Мина Ковачевич в 1978 году изваяла фигуру Шульца, местные политики и союз партизан-ветеранов выступили с протестами. Тяжба длилась до 1981 года и закончилась поражением скульптора. Местный совет общины заявил, что скульптура, изображающая иностранного солдата, тем более немца, несмотря на его героизм, не вписывается в официальную парадигму. Однако коллеги в Белграде поддержали Ковачевич, а когда она обратилась за помощью в немецкое посольство, даже Штерн обратил внимание на «твердолобость товарищей из сербской глубинки».
Посол ФРГ Хорст Граберт летом 1981 г вместе с министром иностранных дел Югославии Врбовецом возложил к старому памятнику венки, после чего доложил Геношеру, что вся Югославия «на стороне Шульца». Исследовательский центр в Людвигсбурге информировал немецкое посольство о противоречиях легенды, но Граберт, апеллируя к свидетелю Янковичу и другим доказательствам, дал понять, что «не хотел бы идти против местных убеждений». В 1997 году Граберт еще раз вернулся к этой истории и назвал Шульца «убежденным католиком». В югославских газетах после 1973 года, когда журналисты посетили брата Шульца Вальтера, тоже постоянно всплывали новые подробности: подчеркивался художественный талант убитого ефрейтора, позже он даже стал членом секретной антигитлеровской организации. В нескольких метрах от старого памятника в начале 80-х был воздвигнут новый, на котором было добавллено имя Шульца (а имя хорвата Межича исправлено). 20 июля 1997 года перед памятником выступил немецкий посол Грубер, кадры выступления показали по телевидению. За последние 40 лет в Югославии напечатаны десятки статей о Шульце, в большей части которых об аргументированных возражениях немецких историков упоминается мельком или не упоминается вовсе. Фигура Шульца плотно вросла в коллективное сознание сербов вне всякой зависимости от правдивости изначальной истории. К примеру, в 1999 во время демонстраций в Войводине лидер тамошних социал-демократов Чанак призывал сербских полицейских последовать примеру Йозефа Шульца и перейти на их сторону.
http://www.drustvosns.org/kultura/pdf/Carl%20Bethke,%20Deutscher%20Widerstand%20gegen%20Hitler%20aus%20YU-Sicht.pdf

3. Конечно, Бетке небеспристрастен, это видно и из того, как и в каком порядке он подает факты, было бы интересно услышать ту же историю еще раз с другой стороны. Но если фамилия Шульца и вправду всплыла лишь через 25 лет после события, а свидетель объявился через 30, вероятность того, что 20 июля в Смедеревской Паланке действительно расстреляли ефрейтора Шульца, крайне невелика.
Ну а история глорификации хороша сама по себе.


(Добавить комментарий)


[info]m_kaze@lj
2008-11-05 09:44 (ссылка)
действительно, занятная история.

(Ответить)


[info]neuraum@lj
2008-11-05 09:49 (ссылка)
Вот ты неутомимый, молодец! Увидел эту историю и тоже не поверил. Не могли немцы своего вот так вот запросто экспромтом расстрелять. То есть все могло случиться на той войне, но все же крайне неправдоподобно.

(Ответить)


[info]paul_kovnik@lj
2008-11-05 09:55 (ссылка)
Я думаю при немецкой педантичности о расстреле своего должны были остаться изрядные бумаги в архивах.
Типа насчет пенсии родне и проч.

(Ответить)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-11-05 10:08 (ссылка)
Спасибо, интересно.

(Ответить)


[info]panin@lj
2008-11-05 10:11 (ссылка)
ну и руки, если даже и связаны, то всяко не за спиной.

да я и не сказал бы, что он идет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-11-05 10:13 (ссылка)
да, я как раз убрал про "за спиной" :)
видимо, Бетке пишет про другую фотографию, их несколько, как очевидно из других рассказов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panin@lj
2008-11-05 10:14 (ссылка)
упс :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatireti@lj
2008-11-05 10:16 (ссылка)
"Почему собака вертит хвостом?"
Что-то такое. Напоминает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-11-05 10:17 (ссылка)
Да, натурально, ощущение, что автор Wag the dog был знаком с этой историей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]loki_trikster@lj
2008-11-05 10:40 (ссылка)
Крайне сомнительно, чтобы это было правдой.
1. Не такое это преступление, за которое расстреливают, даже в советсткой армии в худшие времена.
2. Для расстрелов во всех армиях берут только добровольцев, во избежании. Благо, они всегда есть.
3. Прочитав большое количество дневников и воспоминаний немецких солдат, я могу сделать вывод, что честь Армии для немцев была намного важнее дисциплины. А расстрел собственного солдата коллегами - безусловно позор и пятно. Даже когда части необоснованно поддавались панике и создавали угрозу всему фронту, немцы не расстреливали своих, искали иные способы. За солдата всегда отвечал офицер. Так что постарались бы замять для ясности.
4. Ну и если бы приперло, то хоть какой-то суд да должен был бы состояться, и Шульц к расстрелу бы опоздал.

Есть, правда, вероятность, что расстреляли его за что-то другое, типа явной измены или коммунистического прошлого. А свидетелям показалось, что он сам пошел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]festung@lj
2008-11-05 12:46 (ссылка)
1. Безусловно. СА - это самый худший пример. Орки воплоти и белокурые эльфята-немцы.
3. Прочитав дневнички горесолдафонов пришел к иному выводу. Мразь мразью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]loki_trikster@lj
2008-11-05 13:37 (ссылка)
1. Не очень понимаю вашей аффектации. В СА командир имел больше прав по отношению к солдату, чем в немецкой армии. Наши командиры устав трактовали вольно, в немецкой однозначно.
3. Если вы хоть что-то читали, то должны были бы обратить внимание, что страх перед наказанием или командирами практически не встречается. Мнение товарищей значительно важнее. А моральный облик - он уж какой был. Хочешь узнать правду - фильтруй эмоции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festung@lj
2008-11-05 15:11 (ссылка)
1. Чем докажите собственное же утверждение?
Скажем, политруки, также имели немалое влияние и соответственно ограничивали власть строевых командиров.
В отличие от каппеланов
2. Хотел узнать правду, признаюсь честно - был любителем эльфов.
Теперь называю вещи свои именами. Мразь - мразью.

(Ответить) (Уровень выше)

Наши командиры устав трактовали вольно, в немецкой одн
[info]kamen_jahr@lj
2008-11-07 18:08 (ссылка)
"В СА командир имел больше прав по отношению к солдату, чем в немецкой армии. Наши командиры устав трактовали вольно, в немецкой однозначно."
Осветите поподробнее, если не здесь, то например где нить в сообществе военной истории. Уж очень хочецца узнать, как "однозначно" трактовали устав немцы, и как вольно - Наши. Желательно с конкретными примерами вольной трактовки и однозначности. В гугл просьба не посылать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gutnik@lj
2008-11-06 19:08 (ссылка)
= 2. Для расстрелов во всех армиях берут только добровольцев, во избежании. Благо, они всегда есть. =

А вот это глупости. Расстрельная команда назначается приказом комнадира.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2008-11-05 12:16 (ссылка)
История мне кажется маловероятной по той простой причине, что расстрел немецкого солдата без совсем никакой процедуры кажется мне для германской армии нетипичным. Допускаю, что в ходе полноценных боевых действий демонстративный расстрел дезертира может иметь какой-то смысл, но в описанных условиях для командира более естественным было бы арестовать этого солдата и передать кому следует, а там уж мог бы быть трибунал или что в таких случаях бывает. Собственно, и в советской, и в любой другой армии, думаю, было бы точно так же.

Заодно осмелюсь добавить, что слово "занимательная" по отношению к этой истории кажется мне не вполне уместным...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-11-05 12:28 (ссылка)
согласен, поправил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2008-11-05 13:49 (ссылка)
a zrya

(Ответить) (Уровень выше)

chto nado delat v takih sluchayah
[info]qaraabayna@lj
2008-11-05 13:48 (ссылка)
chto nado delat v takih sluchayah, ya ne znayu. No odno znau tochno: nikogda, ni pri kakih obstoyatelstvah nezlya kaznit ih vmeste, v odnoy sherenge.

... a Nazi ne buli durakami.

(Ответить)

ОЧЕНЬ маловероятная история
[info]gur64@lj
2008-11-05 18:27 (ссылка)
Вот как интересно командир подразделения обьяснял бы впоследствие куда он своего солдата дел? Причем, при наличии у командира недоброжелателей, была вероятность того, что его заподозрили бы в убийстве солдата из каких то других побуждений.
Все же очень просто и прозрачно - невыполнение приказа в боевой обстановке каралось расстрелом, в небоевой - заключением в крепость (или напрямую отправкой в штрафбат). Зачем сложности - арестовал, приставил двух часовых, оставшимися силами продолжил экзекуцию. Расстрел на месте практиковался в случаях, когда поведение преступника угрожает боеспособности части. Вот если бы остальные военнослужащие вслед за Шульцем отказались расстреливать, тогда зачинщика могли бы и того. Но сделал бы это лично командир из табельного оружия.

(Ответить)


[info]egorka_datskij@lj
2008-11-06 20:18 (ссылка)
Спасибо за развернутый пост! Очень интересно. Звучит не безосновательно.

----------------------
>> Но если фамилия Шульца и вправду всплыла лишь через 25 лет после события, а свидетель объявился через 30, вероятность того, что 20 июля в Смедеревской Паланке действительно расстреляли ефрейтора Шульца, крайне невелика.
-------------------
По выделенному могу сказать, что по моим сведениям, имя Шульца упоминается в книге "Demokratska federativna Jugoslavija – Državna komisija za utvrđivanje zločina okupatora i njihovih pomagača – Knjiga br. 3 – Zločini okupatora u Srbiji; Sveska 2". - Beograd, 1948.

Как мне сказали, в этой книге есть такая фотография с подписью "Forensic Item No. 21.068 – Limbus alveolaris et Juga alveolaria of Mr. Josef Schulz":
Image

Короткометражный фильм 1973 года (http://videos.howstuffworks.com/hsw/20454-joseph-schultz-exploring-moral-responsibility-video.htm), кстати используется не только в Югославии. Вот, например, The Northern Illinois University curriculum materials 1997. (http://www.lib.niu.edu/1997/iht429748cm.html)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-11-07 10:39 (ссылка)
Если это действительно так, то выходит, что Бетке об этом сознательно умалчивает, что, конечно, заметно снижает степень доверия к его тексту. Попробую еще поискать информацию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2008-11-09 07:04 (ссылка)
Получется, что не упоминается все же.
http://www.ww2incolor.com/forum/showthread.php?t=7256&page=10

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egorka_datskij@lj
2008-11-09 19:58 (ссылка)
Да, имя не упоминается.
Однако, был ли это именно Шульц не суть важно.
Важнее был ли такой инцидент вообще. Если он выдуман, то непонятно зачем. "Хороших немцев" для примера у Югославов хватало и без этой истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-11-10 09:20 (ссылка)
Ну это означает, как минимум, что в изложении Бетке нет вопиющих умолчаний.
Он и пишет там, что история о "хорошем немце" появилась сразу после войны (просто им "назначили" другого погибшего), по всей видимости, после эксгумации, которую мы видим на приведенном фото из книги. Попробую все же взять книжку про немецких партизан у Тито.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egorka_datskij@lj
2008-11-10 09:37 (ссылка)
А нет ли возможности увидеть дневник 714 дивизии за сщщтветствующие дни 1941 года?
Не знаете, где посмотреть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-11-10 10:59 (ссылка)
Думаю, только во Фрайбурге в архиве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2008-12-13 12:07 (ссылка)
Я взял книжку, но в ней ничего нового нет. Авторы считают, что происшествие имело место, идентифицировал Шульца тот самый депутат в конце 60-х, приводят фото из личного дела, которое и у вас есть. Больше никаких подробностей. Показательно, что упоминается Шульц на стр. 9 (предисловие), 12 и 13 (введение). А в книжке 300 страниц. Так что увы, этот источник мимо.

(Ответить) (Уровень выше)

Без походов в архивы - не разобрацца:-/
[info]kamen_jahr@lj
2008-11-07 18:01 (ссылка)
Без походов в архивы - не разобрацца:-/При этом еще не известно, сохранилис ли материалы по "делу" в них

(Ответить)